L'ours contre la Stratofortress

Tu compare l'incomparable,l'un est un transporteur de missiles de croisière et bombardier stratégique

et le B-52 c'est un bombardier lourd seulement

Les deux sont des bombardiers stratégiques...
Et puis c'est quoi ce topic de merde ? Y a même pas une p'tite image marrante pour égayer la chose.

Le 26 juin 2016 à 23:52:04 Spoutnik_no_29 a écrit :
Les deux sont des bombardiers stratégiques...
Et puis c'est quoi ce topic de merde ? Y a même pas une p'tite image marrante pour égayer la chose.

Oui,mais l'un est transporteur de missiles de croisières et l'utilise,ce qui n'est pas le cas du B-52.

et il fait aussi de la reconnaissance.

Le B-52 aussi a eu des variantes de reco (maintenant inutiles et retirées du service), et lui ne transporte pas des missiles de croisière, mais des missiles balistiques. (les ricains et leurs frappes chirurgicales quoi... Bravo la précision )

J'ai l'impression que tu essaies encore de faire un concours de bites avec les avions, que ce sont les russes qui ont la plus grosse, mais globalement, ces deux avions sont tout à fait comparables. Ils sont apparus à la même époque pour remplir les mêmes rôles, avec des performances assez équivalentes.

Mais ce topic reste moisi, sérieusement.

mais des missiles balistiques. (les ricains et leurs frappes chirurgicales quoi... Bravo la précision )

Ils ont arreté cet utilisation depuis 2008,ou alors si j'ai bien compris,c'est le nucleaire qui est arreté,et il n'ya plus que un seul missile conventionnel qu'ils utilisent.

je parle des missiles de croisières,pas les autres.

Bien sur comme tu dit,c'est encore un sujet qui risque de finir avec 36667 pages

Hum... C'est dommage d'occulter les succès des AGM-86 tirés par les B-52 en Irak dans les deux guerres du Golfe mais bon soit.

On devrais arreter d'en parler,ce sont deux avions remarquables pour ma part

surtout que aucun de ces avion n'est dans war thunder et qu'il n'y a aucune utilité de les comparer

Après, le B-52 va plus loin, plus vite, monte plus haut, et peut emporter plus de charge

Le 27 juin 2016 à 12:58:10 Banzinou_ a écrit :
Après, le B-52 va plus loin, plus vite, monte plus haut, et peut emporter plus de charge

• tousse* t'es qui ?

Le 27 juin 2016 à 14:07:51 [SpaceC0re] a écrit :

Le 27 juin 2016 à 12:58:10 Banzinou_ a écrit :
Après, le B-52 va plus loin, plus vite, monte plus haut, et peut emporter plus de charge

• tousse* t'es qui ?

Un souci qu'un non habitué réponde?...

tousse* t'es qui ?

J'ignorais qu'il fallait la permission de Mr. [SpaceC0re] pour poster sur le forum War Thunder, autant pour moi

Le 27 juin 2016 à 12:58:10 Banzinou_ a écrit :
Après, le B-52 va plus loin, plus vite, monte plus haut, et peut emporter plus de charge

le B-52 a juste 85 km/H de plus en vitesse,alors qu'il est a reaction

alors que le TU-95 utilise des turbopropulseurs https://fr.wikipedia.org/wiki/Kouznetsov_NK-12 les plus puissants qu'il puisse exister au monde.

B-52H

Équipage : 5 (pilote, copilote, navigateur radar/bombardier, navigateur, officier de guerre électronique)
Motorisation : 8 Pratt & Whitney TF33-P-3/103 (Turboréacteurs à double flux), de 76 kN chacun
Envergure : 56,4 m
Longueur : 48,5 m
Hauteur : 12,4 m
Aire alaire : 370 m2
Masse à vide : 83 250 kg
Capacité en carburant : 181 610 L
Masse avec charge : 120 000 kg
Masse maximale au décollage : 220 000 kg
Performances
Vitesse maximale : 1 000 km/h
Plafond : 15 000 m
Vitesse ascensionnelle : 31,85 m/s
Rayon d'action : 7 210 km
Autonomie : au moins 26 h de vol290
Charge alaire : 595 kg/m2
Rapport poussée/poids : 0,31

TU-95

À vide 90 000 kg
Carburant 84 000 kg
Avec armement 171 000 kg
Maximale 188 000 kg
Performances
Vitesse maximale 925 km/h (Mach 0,87)
Plafond 13 500 m
Vitesse ascensionnelle 600 m/min
Rayon d'action 12 550 km
Endurance 12 h
Charge alaire 606 kg/m2
Armement
Interne 6 canons NR-23 de 23 x 115 mm dans 3 tourelles
Externe 11 340 kg de charge offensive

On remarque que le le TU-95 par exemple monte plus vite,mais le B52 monte plus haut de 3000 ou 3500m,

le rayon du Tu-95 est plus grand que l'autre,et le B-52 n'utilise plus des tourelles contrairement au TU-95.

C'est bon ? vous avez fini ? on arrete maintenant la discussion ou vous voulez parler tranquillement sans que ça part en 29439184 pages ?

le rayon du Tu-95 est plus grand que l'autre,et le B-52 n'utilise plus des tourelles contrairement au TU-95.

Le rayon d'action n'est pas pertinent car il dépend des configurations, de l'altitude, de la vitesse etc... (à vide ou en charge)
C'est pour ça que je ne vais plus sur wikipédia, pas assez précis, car de l'autre côté, il indique "26 heures d'autonomie", ce qui est absolument énorme.

Et concernant les tourelles, c'est juste logique sachant qu'avec l'apparition des missiles, ce n'est absolument plus crédible depuis la guerre de Corée

Comme ça, un gain de poids pour l'appareil et remplacement par diverses contre-mesures, capteurs etc...

Le 27 juin 2016 à 17:59:54 Staline-DECCCP a écrit :

le B-52 n'utilise plus des tourelles contrairement au TU-95.

Oui et non ! Je t'accorde le fait que les B-52 actuels n'ont effectivement plus leurs mitrailleurs de queue, suite a une erreur de tir pendant Tempête du Desert et donc les batteuses et les opérateurs sont effectivement au chômage technique... MAIS puisque le système de contrôle de la tourelle est toujours emporté, il est alors possible de remettre la tourelle en fonction.

PS : Pardon de réalimenter le topic mais l'histoire du tir ami entrainant la suppression de la batteuse m'a fait énormément rire quand je lisais les histoires des escadrilles de l'USAF de 1991

Le rayon d'action n'est pas pertinent car il dépend des configurations, de l'altitude, de la vitesse etc... (à vide ou en charge)

C'est pour ça que je ne vais plus sur wikipédia, pas assez précis, car de l'autre côté, il indique "26 heures d'autonomie", ce qui est absolument énorme.

dans tous les cas que ce sois a vide ou a plein le TU-95 aura un plus grand rayon que le B52.

http://www.avionslegendaires.net/avion-militaire/tupolev-tu-95-bear/

Les dessins du Tu-95 furent terminés en décembre 1951. Conformément aux spécifications émises par les VVS en août, le Tu-95 devait avoir une autonomie de 15 000 à 17 500 km, selon le chargement de bombes, avec une vitesse de croisière de 750-800 km/h et une vitesse maximale de 920-950 km/h. Selon les concepteurs, il devait pouvoir larguer des bombes nucléaires ou classiques (jusqu'au projectile classique de 9 000 kg !), à 6000 ou 7000 km de sa base.

Fiche technique
Tu-95M Tu-95KM Tu-95MS
Longueur 46,17 m 48,7 m 49,13 m
Envergure 50,04 m 50,04 m 50,04 m
Hauteur au sol 12,5 m 12,5 m 12,5 m
Surface alaire 283,7 m2 283,7 m2 283,7 m2
Masse à vide 84 300 kg - -
Masse maximale au décollage 182 000 kg - 185 000 kg
Équipage 9 9 7
Motorisation 4 turbopropulseurs NK-12M de 15 000 ch chacun 4 turbopropulseurs NK-12MV de 15 000 ch chacun 4 turbopropulseurs NK-12MP de 15 000 ch chacun
Plafond opérationnel 11 900 m 11 600 m 10 500 m
Vitesse maximale 905 km/h 860 km/h -
Distance franchissable 13 200 km - 10 500 km (14 100 km avec un ravitaillement en vol)
Course au décollage 2730 m 2780 m 2540 m
Course à l'atterrissage 1500 m 1700 m -
Armement 6 canons AM-23 de 23 mm (2500 coups) ;
5 à 12 t de bombes 6 canons AM-23 de 23 mm (2500 coups) ;
1 missiles Kh-20 ou Kh-20M 2 canons GCh-23 de 23 mm ;
6 missiles Kh-55 ou 3 missiles Kh-55SM

Le dernier,donc le TU-95MS est a 10 500km en rayon operationnel et 14 100 en ravitaillement en vol.

Et concernant les tourelles, c'est juste logique sachant qu'avec l'apparition des missiles, ce n'est absolument plus crédible depuis la guerre de Corée

PS : Pardon de réalimenter le topic mais l'histoire du tir ami entrainant la suppression de la batteuse m'a fait énormément rire quand je lisais les histoires des escadrilles de l'USAF de 1991

Yankee te la resumé,je savais d'ailleurs pas a propos de cet anecdote .

Et puis si tu veux comparer le B-52,compare le au Miassichtchev M-4

https://fr.wikipedia.org/wiki/Miassichtchev_M-4

http://www.krasnayazvezda.com/air/appareils/bombardiers/3m.php