Balance un lien opti , que je voit si j'ai encore le droit de faire un truc sur le forum depuis le temps que j'ai pas joué

Sinon , il y a quelques nouveautés qui m'intéressent bien la (Ki-83/P-61) j'vais peut etre décrocher de Warships pour les avoir

Le 09 mars 2016 à 22:47:10 Astrolabe a écrit :
Balance un lien opti , que je voit si j'ai encore le droit de faire un truc sur le forum depuis le temps que j'ai pas joué

Sinon , il y a quelques nouveautés qui m'intéressent bien la (Ki-83/P-61) j'vais peut etre décrocher de Warships pour les avoir

Le lien de mon travail ?

http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/299913-tank-battle-rating-redux/

L'a de la gueule le Chieftain, on sent la patte des chars modernes qui arrive.

A quand le Challongeur II

Futur T-62 et 64 en vue,futur Leopard I en vue

Le 10 mars 2016 à 23:16:00 [C]rystal a écrit :
L'a de la gueule le Chieftain, on sent la patte des chars modernes qui arrive.

A quand le Challongeur II

Tes goûts comptent pas en sachant que t'aimes le Matilda

Pour pas aimer le Matilda Mk.II, faut justement avoir des goûts plus que douteux.

Ou être trop plébéien peut-être. Ca doit sûrement être ça. Mais ça rejoint le premier point de toute façon

Le Centurion et le Sherman Firefly sont tellement plus beau, que ta maison en brique sur chenilles

Mon plug-in anti-notaste a censuré ton message

J'espère que t'as pas mis un truc du genre Sherman et beau dans la même phrase, sinon tu mérites la blacklist là.

Le Firefly c'est pas n'importe quel Sherman, c'est LE Sherman

Au moins le Sherman a l'air d'avoir une personnalité.
Il est moche, mais il est charismatique.

Le Matilda peut pas en dire autant

La beauté et la personnalité sont deux choses dissociées.

En terme de beauté pure, le sherman a pas vraiment de place dans un quelconque classement. Et y apposer un canon plus long ne change pas le reste du char, malheureusement. ( Cela dit le M4A4 fait partie des Shermans les moins moches, ça je l'accorde complètement )

Et en quoi le Sherman aurait-il plus de personnalité que le Matilda ?

Il a une silhouette clairement reconnaissable.
Le Matilda est... Chépa, un truc vaguement carré. Limite une variante de Valentine.

De toutes manières, les chars Anglais de cette époque sont tous moches. Sauf éventuellement le Crusader que je trouve pas trop mal.

Francais plz gaijin no fucking russian

Hmm je vois pas en quoi le Matilda n'est pas reconnaissable non plus. Sa silhouette est justement très caractéristique des autres blindés britanniques, qui avait des lignes plus basses et plus rectangulaires ( puisque souvent sur la base du Cruiser ou Crusader ), que le Matilda qui peut faire un peu "carré" comme tu dis.

Et pour le Valentine je vois pas non plus comment tu les confonds.

Eventuellement le Mk.I et II car leurs tourelles sont très proches niveau design, mais niveau caisse, il est bien plus étiré et on reconnait clairement la base du Cruiser. Et la tourelle a été par la suite redessinée donc ...

Après chaque nation avait son design propre donc...

Les Français également avaient un design de char très spécial, que ce soit les modèles d'Entre-deux-guerres, les modèles 40/41 ou les prototypes des années suivantes.

L'ARL 44 est magnifique je t'arrête de suite

Ahem ...

Bon il a pas cette horrible tourelle oscillante, on peut au moins lui accorder ça

http://www.eternitygames.org/media/userfiles/images/Articles/MMO/World_of_Tank/46.jpg

Cette ligne épurée

Ces chenilles en plastique surtout

Et en terme de beauté visuelle, le blindage suspension représente une hérésie à l'aube de 44.

J'aurais pas dû parler de ça.
Oubliez ce que j'ai dit.

SomuaS35
AMX50