Vous pensez qu'il le rédigé encore actuellement ?

Ton avatar me met mal à l'aise

Wot est plus skill parce que je le trouve

Voilà c'était RatsGris

Demain je serais a Liddl pour les dédicace venez nombreux

Clap clap clap

WOT est plus appréciable sur le plan de la variété, plus de chars, plus de modifications possibles (Moteur, canons, tourelles, radio, etc...)

Mais en terme de logique, de réalisme et d'expérience générale, je préfère bien plus WT. (Meilleur son, meilleur graphismes, les maps sont 100x plus grandes...)

Ce que j'aimerais surtout, ça serait davantage de batailles historiques et des environnements plus variés.

Pour finir, WOT à un système économique qui fait en sorte que dépassé le tier 7, il est très difficile de simplement faire un profit lors des parties, même avec de bon MM. Il faut absolument du premium.

"Il faut absolument du premium."

Non.

Le 18 février 2015 à 16:39:02 _stef89_ a écrit :
"Il faut absolument du premium."

Non.

Passé un certain point, oui. J'ai regardé un des replays de kieffer et koukoff y'a pas longtemps, il présentait une partie d'un char lourd T10, je sais plus lequel. Le mec avait fait 8-9 kills, plus de 8-9k dmg, des spots à n'en plus finir etc... je me suis dit, il a gagné un max de thune.

Eeeeeeet ben .... non. Il a gagné 2800 crédits en ayant le premium, sans, il aurait perdu dans les 20 000 je crois. Alors, même en sortant des parties de fou furieux, je me dit que c'est compliqué d'être dans le positif sans premium.

Jusqu'au T7, ca va, T8 faut pas faire de conneries et T9 et 10 ca va en s'aggravant.

Pourrais-tu me montrer la vidéo en question si c'est possible ?

Ohputain, ca va etre la galère. Mais je vais chercher un peu et je la poste ici si je la trouve.

Le 17 février 2015 à 18:28:34 [R]azgriz a écrit :
WoT est beaucoup plus skill que WT : Ground Force.

Je peux donner mes arguments mais je veux d'abord savoir si ça intéresse encore

Oui oui je veux savoir

T’embête pas si tu trouve pas, j'imagine déjà le truc, le gars a mass gold pour gagner si peu.

Chais pas. En tout cas ca m'avait marqué, le mec avait fait une partie de fou pour gagner si peu.

Bah il a gold, les golds en crédit ca te sirote ton compte à une vitesse

Dégueulasse, je viens de le désinstaller, je vais remettre vite fait World of Tanks, car je ne comprends même pas comment on peut prendre du plaisir sur Ground Forces.
Les déplacements sont horribles, savonnette de malade, même le Warthog dans Halo est plus agréable.

Combien de joueurs j'ai vu en 3 parties bloqués dans le décor, les crevasses, les rochers qui te bloque ça te fait perdre des minutes précieuses.
Le champ de bataille c'est le gros bordel, des avions kamikazes qui arrivent de partout, y'a presque aucune visibilité pour repérer les tanks adverses, et comme d'hab ils sont à l'entrée de leur spawn à vouloir sniper.

Je trouve que y'a très peu de stratégie, contrairement à WOT où c'est comme un gros jeu d'échec avec des maps bien travaillées.
Les gens hésitent à jouer l'objectif, sont HS dans les crevasses ect. Le char est pas maniable du tout, c'est lent, certes il est beau, mais moins lisible que WOT, au moins sur World of Tanks c'est propres et lisible comme un Counter Strike.

Enfin bref, j'avais déjà joué avant à Ground Forces, et tout ce que j'ai dit m'avait rebuté, c'est encore le cas.
Vraiment dommage.

Banshee ou l'homme qui fait son avis définitif avec les tanks de réserves.

Y'a une différence entre tiers III et tank de réserve.
Je viens de me faire plus d'une quinzaine de parties sur WOT, c'est que ça veut tout dire.

Si vous voulez du vrai réalisme => Red Orchestra 2

Je préfère WT rien que pour l'immersion, pour le reste c'est assez similaire. De plus j'ai bien bien farmé les avions avant ground force, sa fait toujours plaisir d'alterner les parties en véhicules terrestres et aériens.

Enfin une chose a prendre en compte aussi c'est l'âge de WoT et de Ground Force. Aujourd'hui ils font plus ou moins jeux égale vus le partage des avis aussi bien d'un côté que de l'autre, pas mal vus la différence d'expérience des deux studios. Sa augure que du bon pour le futur de Ground Force.

A moins de ne jouer que les chars légers je vois mal comment tu fais des drift de fou en T3.
Les avions kamikaze ça vient essentiellement du système d’obtention des avions. Il serait tellement mieux d'avoir en AB le même système pour les avions qu'en RB. Et au moins les AA serviraient à quelque chose. Là le pilote n'a que 30 secondes pour bombarder, alors il fait une passe et sachant qu'il vas de toute manière perdre le contrôle de son avion, autant le crasher sur quelqu'un. Je le déplore d'autant que le crash seul fait très peu de dégâts.
Quand aux personnes qui campent au spawn, j'en vois très peu. A la limite ça campe les spawn adverses mais là c'est vraiment que l'équipe d'en face à fait de la merde.

Après, WTGF est très jeune, il y a peu de map, la moitié de celles disponible en arcade sont assez mal faites, la physique est en train d'être revue mais on ne peux pas reprocher aux tanks d'êtres des savonnettes et après dire qu'ils sont lent. Soit ils glissent parce que t'as voulu faire un virage trop serré à 50km/h, soit ils sont lent. Un char c'était lent, surtout en off-road.

Quand à la visibilité, pardon mais elle est meilleure que dans WOT où si le char adverse n'est pas "spotté" alors il est tout simplement invisible même si tu regarde là où il est. Un bon exemple, El Halluf où malgré le fait que tu ais un super visuel sur la colline d'en face, que si un tank y est n'importe pourrait le voir; bah non dans WOT il faut qu'un tank s'avance pour le "spotter" et relayer l'information. Je dis non.
Dans WT, même si tu n'as pas le rectangle rouge autour de ta cible tu peux toujours la voir. Et ça permet du vrai tir à distance.
Par contre c'est vrais, la végétation y est vraiment dense, il faut être très attentif pour repérer le mouvement de l'ennemi (surtout en SB) et bien viser. Tu compare WoT à CS, WT est donc comparable à arma.

Tu parle aussi de stratégie mais non encore une fois. J'ai avancé sur WOT jusqu'au T8, j'ai pas eu le courage l'aller jusqu'au T10 parce que:
-Cout de répa
-Cout des munitions (1k par tir, j'ai déjà fait une partie gagnante à 5 kill fini avec moins de 25% de ma vie avec le X2 et quand même en négatif)
-Et surtout, LA situation récurrente sur quasiment TOUTES les maps et même en T8: On avance, on rencontre l'adversaire, une ligne de front se créée et.... on n'en bouge plus. On avance/ recule le temps de tirer et ce jusqu’à la mort de l'une des ligne (en général celle qui à le moins d'utilisateur des munitions gold). Non pardon cette stratégie ne m'intéresse pas. Je ne parle ici que des batailles aléatoires, ne vient pas me parler des clan war, je n'y connais rien.
Au moins dans WT il y a différents modes de jeu, de la domination avec 3 zones à capturer au mode break ou il faut avancer capturer un point au centre de la map pour débloquer la zone de capture proche du spawn adverse.
Et les munitions de base sont gratuites.
Et il y a moyen de réparer son tank sans payer.
On peux y jouer T4 (l'équivalent du T7-8 chez WOT) sans être déficitaire (c'est rare d'ailleurs de l'être)

Autre avantage à mon sens par rapport à WOT, le tir.
Tout comme dans WT le tir avec les avions est bien plus jouissif et valorisant que dans l'immonde WOWP, le tir en tank est indéniablement plus technique car il ne suffit pas d'attendre que le pitit cercle se rétrécisse autour du tank adverse et tirer, il faut stabiliser son tank, prendre la bonne élévation, compenser éventuellement avec le déplacement de sa cible et tirer, c'est encore plus flagrant en RB ou en SB où il n'y a pas la croix verte pour dire tu peux tirer.
On vas me dire, et les weakspot/point? Je leur répond, distance d'engagement. Régulièrement sur WOT les combats se font quasiment au cac, presque tu peux compter leurs boulons. Dans WT c'est plus rare. Les tir se font souvent entre 300 et 500m en bas tier et au delà à partir de la fin tu T3. Entre 300 et 500m oui il est possible de viser relativement précisément un point faible, une trappe conducteur par exemple. Au delà c'est beaucoup plus dur.

De toute façon, la survivabilité entre les deux jeux est très différente à tel point que c'est incomparable tellement la préférence de l'un ou de l'autre est subjective:
-Dans WoT, système de PV, les obus qui pénètrent font faire un certain nombre de dégâts, si ils touchent un point faible il y aura plus de dégâts et éventuellement des effets secondaire (équipage tué, munitions touchée, feu et j'en passe)
-Dans WT, pas de PV, tant que tu as un membre d'équipage (je crois autre que le conducteur) en vie et que ton tank n'est pas une épave tu n'es pas détruit. L'obus qui perce vas vraiment avoir une course dans le véhicule et si tu utilise un obus qui perce beaucoup, il n'est pas rare de traverser le char sans toucher d’éléments vitaux. La plupart du temps l'obus vas se fragmenter/exploser dans le tank visé et les éclats aurons un certain nombre d'effet selon où ça touche.
Personnellement je préfère ce dernier, et ce dernier paragraphe n'a pas vocation à quantifier le meilleur système. (A la différence de WOWP où ce système est absolument aberrant^^)

Une patate pour le pavé (Oui Messieurs, c'est ça un pavé, pas un texte de 10 lignes et... Bon je vais arrêter de digresser ou je vais faire encore 40 lignes sur "qu'est-ce qu'un pavé"^^)

Pavay César , celui qui à tout lu te salut /

"Après, WTGF est très jeune, il y a peu de map, la moitié de celles disponible en arcade sont assez mal faites, la physique est en train d'être revue mais on ne peux pas reprocher aux tanks d'êtres des savonnettes et après dire qu'ils sont lent. Soit ils glissent parce que t'as voulu faire un virage trop serré à 50km/h, soit ils sont lent. Un char c'était lent, surtout en off-road."

Oui , enfin , pour les chars de réserve ... , j'ai déjà fait trois tonneaux avec mon M2A4 lancé à pleine vitesse dans un virage brusque , meme un T-50 ne peut en faire qu'un dans ce cas là

"Par contre c'est vrais, la végétation y est vraiment dense, il faut être très attentif pour repérer le mouvement de l'ennemi (surtout en SB) et bien viser. Tu compare WoT à CS, WT est donc comparable à arma."

Imagine quand ils auront mis la map Normandie ou Ardennes

"Quand aux personnes qui campent au spawn, j'en vois très peu. A la limite ça campe les spawn adverses mais là c'est vraiment que l'équipe d'en face à fait de la merde"

Personne campe aux spawn , la visibilité y est on ne peut plus merdique , il faut au moins avancer un petit peu , les seuls qui restent au spawn , c'est les AFK

"-Et surtout, LA situation récurrente sur quasiment TOUTES les maps et même en T8: On avance, on rencontre l'adversaire, une ligne de front se créée et.... on n'en bouge plus. On avance/ recule le temps de tirer et ce jusqu’à la mort de l'une des ligne (en général celle qui à le moins d'utilisateur des munitions gold). Non pardon cette stratégie ne m'intéresse pas."

On en parle de Mozdok , Bertro ? ou la map de combat napoléonien

"-Dans WT, pas de PV, tant que tu as un membre d'équipage (je crois autre que le conducteur) "

Il faut qu'au moins un tireur et un conducteur soient encore vivant

"On peux y jouer T4 (l'équivalent du T7-8 chez WOT) sans être déficitaire (c'est rare d'ailleurs de l'être)"

Faut vraiment faire de la grosse merde , ou bien jouer comme Feg

"Entre 300 et 500m oui il est possible de viser relativement précisément un point faible, une trappe conducteur par exemple. Au delà c'est beaucoup plus dur"

quand il s'agit juste de toucher pour détruire , pas besoin de viser précisément (cf.152) , sinon, ---> KwK 43 ou bien D-10S

"-Dans WoT, système de PV, les obus qui pénètrent font faire un certain nombre de dégâts, si ils touchent un point faible il y aura plus de dégâts et éventuellement des effets secondaire (équipage tué, munitions touchée, feu et j'en passe)"

Faut bien remarquer que la plupart des joueurs qui viennent de WoT disent , "Ouin Ouin , j'me suis fait One Shot"

J'crois que j'ai tout dit en apport et en troll