Bonjour,

Je viens de perdre une dizaine d'heures de ma vie à chercher pourquoi j'avais du stuttering (saccades) dans kerbal space program malgré ma config et le fait que je joue en 64 bits (i7 4790k, gtx 980, 16gb de ram à 2400Mhz)

Après avoir utilisé le logiciel d'un moddeur : http://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/139128-12x-memgraph-1103-with-stutter-reduction/&page=1

permettant de voir les saccades dans son jeu et les intervalles, je me suis rendu compte que le jeu était tout simplement très mal codé.

Pourquoi ? car même avec une installation propre, juste le jeu, retéléchargé entièrement, il y a du stuttering, la preuve la voici :

http://puu.sh/sKxVT/5c7b008262.jpg

Nouvelle partie j'ai juste envoyé un satellite en orbite, j'attends, et les trois traits rouges que vous voyez (ceux au tout début sont les saccades du au chargement) sont bien des saccades, sur une installation totalement propre du jeu.

J'aimerai qu'on m'explique car je trouve ça totalement inadmissible pour un produit censé être "fini", sérieusement les devs se permettent en plus de vendre leur jeu 40€.

alors peut-être que pour certains le stuttering ça ne les dérange pas, moi ça me dérange, ne pas avoir un jeu stable, sans aucun mods, c'est très énervant quand on a acheté le jeu 40€.

Le jeu est excellent, je l'apprécie beaucoup, mais clairement je n'arriverai pas à y rejouer tant que je n'aurai pas réglé ce soucis de saccades.

un autre screen avec uniquement la partie "en jeu" donc vue sur le satellite qui prouve que les saccades sont bien présente :

http://puu.sh/sKy8M/0623162c89.jpg

Et sans le logiciel, tu les vois les saccades ?

Le 11 décembre 2016 à 00:05:17 Otacazzame a écrit :
Et sans le logiciel, tu les vois les saccades ?

avec le jeu natif, ça doit être très peu perceptible, mais oui elles sont bien la, après ça doit dépendre du joueur, mais le jeu en reste très mal conçu, car les saccades sont bien la, la raison n'est pas si je les vois ou non (à partir du moment ou tu vas commencer à charger ton jeu en mods elles vont être bien plus fréquentes, sur une partie moddé avec 25 mods, j'en avais toutes les 10sec. et la oui je les sentais)

Heureusement ce mod (memgraph) permet d'allouer plus de ram au jeu (avec 25 mods je fais monté mon jeu jusqu'à 5.5go d'utilisation de ram dans le gestionnaire des tâches grâce à memgraph) ce qui espace les saccades d'environ 400 secones (et donc la oui elles sont difficilement perceptible sans le graphique).

Mais je trouve ça honteux pour un jeu sortie de l'early access de nécessiter l'utilisation d'un mod pour supprimer des saccades présentes dans le code de base dû à une mauvaise allocation mémoire.

Les devs auraient pu s'en occuper tôt en codant le jeu avec un code propre (et ça n'a pas de rapports avec les moyens financiers) sauf qu'ils ne l'ont pas fait et maintenant que le jeu est en version avancée ça devient très compliqué de régler ce soucis totalement.

Je suis donc plutôt énervé de voir qu'ils se permettent de vendre ce que j’appellerai un produit amateur à 40€ sur steam, soit le prix d'un jeu AAA.

J'aime beaucoup le jeu mais cet aspect m'énerve particulièrement.

Bah arrete d'y jouer et vient pu te plaindre ici ....

Pour ma part je n'ai commencé à ressentir ces saccades que depuis la 1.2 ,Avant ça arrivait que ça ram mais c'était du au nombre de pièce.

Sur quelles versions as-tu joué hormis la 1.2 ?

Quant aux jeux AAA je t'invite à aller voir à quoi ressemble BF1 par exemple à l'heure actuelle ,saccade problème de hitbox de netcode et les stats bugs donc tu ne peux pas changer de niveau pour avoir des armes plus puissantes.

Donc au final le jeu amateur fait avec une équipe de 30 personnes et modifié par l'ajout de mod non officiel fonctionne de manière plus optimale qu'un jeu AAA vanilla d'une équipe de 300 personnes.

Ca fait un moment que l'équipe cherche à optimiser l'utilisation de la ram ,avec la 1.1 on a fait un pas de géant dans ce sens ,30% de perf gagné ,depuis la 1.2 par contre il y a effectivement ces micro freeze ou alors ils étaient déjà présent mais je ne les ressentais pas.

Bah arrete d'y jouer et vient pu te plaindre ici ....

C'est plutôt con comme déclaration ,on est sur le forum du jeu et il fait part d'un problème du jeu ,tu veux qu'il aille se plaindre sur le forum de fifa 98 ?

Oui ce jeu possède des problèmes ,mais faut pas oublier qu'il est fait par une équipe réduite qui assure pour moi un support plus que satisfaisant et qui communique souvent sur le travail en cour.Ca reste un produit amateur de très bonne qualité au vu de sa complexité ,un tétris amateur forcément ce serait moins difficile à débugger .

Le 11 décembre 2016 à 11:31:46 sabre-blanc a écrit :
Pour ma part je n'ai commencé à ressentir ces saccades que depuis la 1.2 ,Avant ça arrivait que ça ram mais c'était du au nombre de pièce.

Sur quelles versions as-tu joué hormis la 1.2 ?

Quant aux jeux AAA je t'invite à aller voir à quoi ressemble BF1 par exemple à l'heure actuelle ,saccade problème de hitbox de netcode et les stats bugs donc tu ne peux pas changer de niveau pour avoir des armes plus puissantes.

Donc au final le jeu amateur fait avec une équipe de 30 personnes et modifié par l'ajout de mod non officiel fonctionne de manière plus optimale qu'un jeu AAA vanilla d'une équipe de 300 personnes.

Ca fait un moment que l'équipe cherche à optimiser l'utilisation de la ram ,avec la 1.1 on a fait un pas de géant dans ce sens ,30% de perf gagné ,depuis la 1.2 par contre il y a effectivement ces micro freeze ou alors ils étaient déjà présent mais je ne les ressentais pas.

Je vois merci pour ton commentaire.

J'ai joué un peu avant la 1.0, c'est difficile de me souvenir car je crois que la première fois que j'avais joué au jeu il était en version 0.25 si je ne m'abuse, a cet époque je ne l'avais pas acheté, je l'ai ensuite acheté à la sortie de la 1.0 ou un peu avant je sais plus trop

Je me rappel que oui ça ramait avant mais c'était du au nombre de parts comme tu le dis.

Pour Battlefield 1 je ne peux pas dire mais je pense que ça dépend du studio, par exemple The Witcher 3 a une optimisation exemplaire.

C'est bon de savoir que l'équipe travaille dessus, j'espère qu'ils vont y arriver car je trouve ça fortement dommage d'avoir recours à un mod en attendant.

J'ai également lu qu'ils voulaient aller loin avec KSP, j'avais cru comprendre qu'ils voulaient nous emmener vers une sorte de 2.0 avec refonte du moteur etc.. ? je me trompe ?

J'ai également lu qu'ils voulaient aller loin avec KSP, j'avais cru comprendre qu'ils voulaient nous emmener vers une sorte de 2.0 avec refonte du moteur etc.. ? je me trompe ?

Ca reste très hypothétique ,oui ils voulaient passer de unity à ue4 mais pour ça il faudrait refaire le jeu depuis zéro ou presque ,sans compter retaper entièrement le code pour passer du C# au C++.

Le 11 décembre 2016 à 12:05:29 sabre-blanc a écrit :

J'ai également lu qu'ils voulaient aller loin avec KSP, j'avais cru comprendre qu'ils voulaient nous emmener vers une sorte de 2.0 avec refonte du moteur etc.. ? je me trompe ?

Ca reste très hypothétique ,oui ils voulaient passer de unity à ue4 mais pour ça il faudrait refaire le jeu depuis zéro ou presque ,sans compter retaper entièrement le code pour passer du C# au C++.

Je vois, très intéressant, à voir du coup mais j'ai vu qu'ils recrutaient sur leur site donc c'est plutôt bon signe.

Si tu as steam je serai intéressé pour éventuellement en parler dessus

Salut.

Je pense que ça dépend beaucoup des configs et réglages. Perso, la 1.1 marchait tellement mal que j'ai laissé tomber KSP et j'ai beaucoup moins de problèmes avec les 1.2.x. Bon je ne parle pas de qualité graphique, vu que j'y suis totalement insensible et fais tourner mes jeux à 30 fps (je fais partie de cette majorité silencieuse qui ne fait plus de différence au-delà de 45fps si on ne lui affiche pas le compteur et comme je n'apprécie pas les ventilos) mais de jouabilité dans un sens plus général : saccades souris, clavier sans réaction, crash ,ralentissements, chargements anormalement longs...

Quant à la comparaison, euh, j'aime pas trop flinguer pour flinguer mais il y aurait beaucoup à dire sur la qualité technique moyenne des jeux AAA.

Le 11 décembre 2016 à 12:18:30 lancetre a écrit :
Salut.

Je pense que ça dépend beaucoup des configs et réglages. Perso, la 1.1 marchait tellement mal que j'ai laissé tomber KSP et j'ai beaucoup moins de problèmes avec les 1.2.x. Bon je ne parle pas de qualité graphique, vu que j'y suis totalement insensible et fais tourner mes jeux à 30 fps (je fais partie de cette majorité silencieuse qui ne fait plus de différence au-delà de 45fps si on ne lui affiche pas le compteur et comme je n'apprécie pas les ventilos) mais de jouabilité dans un sens plus général : saccades souris, clavier sans réaction, crash ,ralentissements, chargements anormalement longs...

Quant à la comparaison, euh, j'aime pas trop flinguer pour flinguer mais il y aurait beaucoup à dire sur la qualité technique moyenne des jeux AAA.

Salut,

merci pour ta participation, alors pour les configs oui et non, je veux dire, j'ai par exemple cité ma config, et beaucoup ayant de grosses configs sont dans mon cas et se retrouve avec ses saccades, ça vient bien du code dessus et comme on en a débattu auparavant les devs ont l'air au courant et bossent dessus.

Pour le fait de ne voir aucune différence au dela de 30 fps c'est très étrange tout de même quand tu bouges la caméra sur ton vaisseau, tu devrais bien sentir la différence entre 30 et 60 fps, et même entre 30 et 45 fps.

ça dépend quel AAA, aujourd'hui les optimisations sont je le reconnais plus flemmarde, mais dans le passé on avait des jeux correctement optimisé à la sortie (attention ici je ne parle pas de bugs mais d'optimisation) tel que oblivion, skyrim, metro, Crysis (oui le fait qu'il soit gourmand ne veut pas dire qu'il est mal opti, c'est dû aux technologies qu'il utilise) etc.. enfin une bonne partie des jeux antérieur à la génération ps4-xbox one.

Bah disons que de tous les retours que j'ai lus, je suis l'un des seuls joueurs à avoir dramatiquement perdu en qualité avec la 1.1 et retrouvé le bonheur avec la 1.2. Ce qui me laisse penser que la config et le type d'usage de la machine jouent individuellement.
Non, à 30 fps je fais encore la différence, mais par exemple entre 60 et 120 pour mes petits yeux fatigués c'est pareil. Je mets 30 parce que c'est un réglage cohérent avec la synchro verticale. Mais c'est juste une histoire de sensibilité personnelle. Je joue beaucoup à des jeux de gestion et pour moi les perfs en calcul, le temps moyen entre deux plantages et la tenue en charge quand les objets se multiplient sont plus importante que la qualité graphique et la réactivité à la nanoseconde. Mais c'est un peu hors-sujet.

Le 11 décembre 2016 à 12:41:00 lancetre a écrit :
Bah disons que de tous les retours que j'ai lus, je suis l'un des seuls joueurs à avoir dramatiquement perdu en qualité avec la 1.1 et retrouvé le bonheur avec la 1.2. Ce qui me laisse penser que la config et le type d'usage de la machine jouent individuellement.
Non, à 30 fps je fais encore la différence, mais par exemple entre 60 et 120 pour mes petits yeux fatigués c'est pareil. Je mets 30 parce que c'est un réglage cohérent avec la synchro verticale. Mais c'est juste une histoire de sensibilité personnelle. Je joue beaucoup à des jeux de gestion et pour moi les perfs en calcul, le temps moyen entre deux plantages et la tenue en charge quand les objets se multiplient sont plus importante que la qualité graphique et la réactivité à la nanoseconde. Mais c'est un peu hors-sujet.

Entre 60 et 120 il faut l'écran qui aille avec, c'est à dire un écran avec une fréquence de 144hz par exemple, sinon oui tu ne verras aucune différence entre 60 et 120 fps sur un écran 60hz.

Pour kerbal je pense que la machine a seulement une petite part d'influence, car bon ce problème de stuttering vient directement de l'allocation mémoire du jeu, ça doit très certainement être un soucis commun.

Vu les soucis par le passé c'est vraisemblable que KSP ne soit pas un exemple d'utilisation mémoire à montrer dans les écoles. Ceci dit est-ce qu'avec le mod que tu a utilisé on mesure le code KSP, le code du moteur derrière ou l'efficacité des mécanismes système tout en dessous ou les 3 ? Je ne suis pas sur qu'on puisse clairement trancher sur les parts de responsabilités.

A la base je réagissais plus à ton énervement et ton jugement "définitif" par rapport à un point précis qui plus est pas forcément critique pour ce type de jeu (ce n'est pas un FPS ou autre jeu d'action pur). Mon propos était juste de dire que la qualité d'un logiciel est quelque chose de plus complexe à estimer.

En même temps j'ai toujours pensé qu'un logiciel cafouilleux en 32 bits qui se met à marcher miraculeusement en 64 bits ne doit pas être très propre, en gros je me fais l'avocat du diable

Je vois pas pourquoi il devraient changer moteur .Le jeu est certes pas un AAA mais les vaisseaux,les batiments ainsi que les personages sont jolis.En plus regardant d'autres jeux unity 5 peut proposé des jeux tres jolis digne d'un AAA.Donc pas besoin d'un autre moteur pour proposé un jeu plus joli.

Moi ce que j’espère d'abord c'est qu'ils continuent de corrigé les bugs ,proposé d'autres contenu (le contenu 1.2 sur les communications est une tres bonne idée donc continué dans cette lancé) et bien-sur traduire la bête pour le rendre accessible aux profanes ^^.

Mais changer moteur non pas le moment encore,il reste du boulot et ils peuvent amélioré les graphismes si ils souhaitent le moteur est très puissant.