Bonjour à tous,

Je trouve qu'il est compliqué de se fixer une ligne de conduite dans ce jeu. Je m'explique 😉

Si je veux jouer un Geralt profondément bon, je suis totalement obligé de ne pas loot les objets des villageois pauvres et innocents et je n'ai aucun intérêt à attaquer des camps de bandits qui ne m'auront pas au préalable pas agressés par exemple

Si je veux jouer un Geralt mauvais au possible ça ne collera jamais car ce n'est simplement pas sa vraie personnalité et il ne sera jamais assez cruel et méchant. Pourtant ça collait bien avec le fait de voler toutes les ressources des villages et d'agresser tous les monstres et bandits juste pour le butin...

Si je veux jouer un Géralt neutre c'est compliqué car neutre signifie pas méchant au point de voler les villageois pauvres et innocents mais pas non plus gentil au point d'aider tout le monde. À blanchefleur par exemple ça signifierait de ne pas s'intéresser du tout à la jeune fille blessée par le griffon, râlant quand on sait que ça rapporte de l xp facile. Jouer neutre voudrait dire de faire très peu de quêtes secondaires en fait 😕

Bref j'ai un peu du mal à savoir quelle ligne de conduite suivre avec mon Géralt. À la base ce que je voulais personnellement c'est jouer un geralt méchant basé sur un build d'assassin attaque rapide, voler sans pitié tout le monde clean tous les ? Avec une certaine soif de sang et tuer à la moindre provocation. Ne pas réaliser les quêtes annexes qui ne m'apporteraient pas d'argent car oui je serais un Geralt cupide qui vend ses services contre de l'argent un peu comme un ronin, solitaire bien entendu. Malheureusement comme dit plus haut c'est vraiment fort contradictoire avec sa manière de parler pendant les quêtes et de trop souvent proposer son aide pour arriver à son objectif avec l'impossibilité de menacer ou d agresser les pnj dans le jeu par exemple 😕

Et vous vous le jouez comment votre geralt ? Ceux qui le jouent en mauvais vous faites comment ? 😉

Le mieux c'est de lire les Documents, discuter avec les villageois que tu trouves et de décider en fonction des infos que tu as.

Geralt est censé tuer les Monstres, et donc un Geralt neutre se rapprocherait d'un letho de Guletta qui exécute ces contrats froidement sans état d'Âmes.

C'est pas un jeu comme red dead redemption, la tu vas trop loin, le je ne propose ce genre d'expérience du tout.

Tu peux etre "mauvais" en tuant sans réfléchir lors de tes contrats, ou alors etre neutre sans intervenir ou encore "bon" . Mais la encore il n'y a pas de bon ou mauvais choix. Tu chois le moindre mal. Ca reste un jeu vidéo ou tu as besoin de ressources quand meme.

Par contre tu as une ligne de conduite a tenir pendant l'histoire et les quetes secondaires. Tu peux etre "bon" en acceptant que tu sois moins payés lors d'un contrat ou "mauvais" en prenant plus lors d'un contrat.

Tout comme tu peux mentir ou épargné des gens etc... Tu choisis un moindre mal , il n'y a jamais réellement de bons choix.

Jouer un Geralt mauvais n'est pas vraiment terrible. Tu risque vite d'éprouver des difficultés. Dans les livres, Geralt tente de rester neutre pour ne pas avoir à choisir entre deux mal. Comme le dit mon VDD, Geralt opte toujours pour le moindre mal. A titre d'exemple, hors bandits ou autres, il s'interdit de tuer les humains. Dans "La Saison des Orages", il est contraint d'en tuer un posséder par un démon, mais il lui a fallu obtenir entre autre une dérogation. Donc le principe est bien de jouer en restant le plus neutre possible.

Je me met simplement a sa place et prend les décision que j'aurai prise

Ce n'est pas Fable , hein . Tu ne peux pas vraiment jouer un " gentil " ou un " méchant " Geralt .
Dans le 1, tu pouvais choisir un camp ou tu pouvais essayer de rester neutre .
Dans le 2, t'étais obligé de choisir un camp et ça changeait tout le reste du jeu que tu devais faire au moins 2 fois pour vraiment connaître toute l'histoire du jeu .
Dans le 3, tu fais des choix qui changeront la fin du jeu, mais tu n'as vraiment pas d'histoire de "gentil " ou de " méchant " .

Et si tu veux jouer les sorceleur neutre, t'es justement censé faire ton boulot de chasseur de monstre et aider tous ceux qui peuvent te payer .
En sachant que par rapport aux gains d'xp , il vaut mieux éviter de négocier tes primes et refuser l'argent quand tu le peux .

Dans les livres, Gerald ne tue QUE des monstres dangereux pour les humais à l'exception des Dragons qu'il ne tuerait sous aucun prétexte.

Le 01 avril 2019 à 18:29:53 tony_852 a écrit :
Dans les livres, Gerald ne tue QUE des monstres dangereux pour les humais à l'exception des Dragons qu'il ne tuerait sous aucun prétexte.

Et les vampires supérieurs car il sait que même mutant, il ne peut pas les éliminer.

Je crois que la raison c'est qu'il ne tue pas les "monstres" doué d'intelligence. En tout cas pour les dragons parce que pour les vampires supérieurs en vrai il n'y en a pas tant que ca et de toute façon on ne peut pas les tuer.

Le 02 avril 2019 à 11:20:42 prince-saiyen a écrit :
Je crois que la raison c'est qu'il ne tue pas les "monstres" doué d'intelligence. En tout cas pour les dragons parce que pour les vampires supérieurs en vrai il n'y en a pas tant que ca et de toute façon on ne peut pas les tuer.

Bien sûr que c'est possible. C'est même mentionné par l'un d'eux dans les romans:

Un vampire supérieur peut seulement se faire tué par un autre vampire supérieur .
Sinon , c'est impossible de vraiment les tuer définitivement .

Le 02 avril 2019 à 16:10:08 PLayJo2 a écrit :
Un vampire supérieur peut seulement se faire tué par un autre vampire supérieur .
Sinon , c'est impossible de vraiment les tuer définitivement .

Non mais ça c'est une pirouette scénaristique que CDPR a introduite pour cautionner le retour de Regis dans BaW.

Le 02 avril 2019 à 12:59:52 Gwynbleidds a écrit :

Le 02 avril 2019 à 11:20:42 prince-saiyen a écrit :
Je crois que la raison c'est qu'il ne tue pas les "monstres" doué d'intelligence. En tout cas pour les dragons parce que pour les vampires supérieurs en vrai il n'y en a pas tant que ca et de toute façon on ne peut pas les tuer.

Bien sûr que c'est possible. C'est même mentionné par l'un d'eux dans les romans:

SpoilAfficherMasquer

J’ai commencé par voler en état d’ivresse. Une nuit, les garçons m’ont envoyé au village chercher du sang, et je suis tombé sur une jeune fille qui allait au puits. Dans mon élan, je me suis fracassé sur la margelle… C’est tout juste si je ne me suis pas fait occire par mes camarades ; par chance ils ne savaient pas comment s’y prendre… Ils m’ont transpercé avec des piquets, tranché la tête, aspergé d’eau bénite et, pour finir, ils m’ont enterré. Je vous laisse imaginer dans quel état j’étais à mon réveil…

En polonais :

Zacząłem latać po pijanemu. Którejś nocy chłopaki posłali mnie do wsi po krew, a ja chybiłem dziewczyny idącej ku studni, z roz- pędu wyrżnąłem w cembrowinę... Chłopi mało mnie nie zatłukli, na szczęście nie wiedzieli, jak się do tego zabrać... Podziurawili mnie kołkami, odrąbali głowę, oblali wodą święconą i zakopali. Przedsta- wiane sobie, jak czułem się po przebudzeniu?

De plus, il est bien mort pendant sa confrontation avec Vilgefortz comme le mentionne Sapkowski dans l'une de ses interviews :

wersje, w których wampir przeżywa, istniały. Zrezygnowałem z nich jednak – tym niemniej nie tylko za chybione, ale za wręcz krzywdzące uważam posądzanie mnie o, jak Pan pisze, „znudzenie się bohaterem” czy „pozbywanie się nadmiaru”. Wampir ginie, bo poświęca się – ratuje Geralta i Yennefer – by go zabić, Vilgefortz musi poważnie „wystrzelać się” z czarnoksięskiej mocy.

Source : https://sapkowskipl.wordpress.com/2017/03/11/nieustajacy-wywiad-zony/

Gwynbleidds, dans l'extrait que tu cites, Regis indique lui-même que ses camarades ne savaient pas comment s'y prendre pour l'occire. Ce qui peut être compris comme une impossibilité de tuer un vampire supérieur, même par un des siens.

Quant à sa mort par Vilgefortz, j'y vois plus un effet littéraire pour démontrer la puissance du magicien puisque lui peut tuer un vampire supérieur alors qu'un sorceleur ne le peut pas. Quant à Sapkowski, j'ai parfois l'impression qu'il aime changer d'avis en fonction des évènements. D'ailleurs, je me dois de te préciser que tout le monde ne comprend pas le polonais, à commencer par moi. Donc, si tu pouvais mettre la traduction de la citation de Sapkowski, ça serait bien sympa !

Le 02 avril 2019 à 18:09:16 yuyu2408 a écrit :
Gwynbleidds, dans l'extrait que tu cites, Regis indique lui-même que ses camarades ne savaient pas comment s'y prendre pour l'occire. Ce qui peut être compris comme une impossibilité de tuer un vampire supérieur, même par un des siens.

Et dans la version polonaise, il mentionne les paysans. Tu vois, elle est cool la traduction française et dire que ce n'est pas le pire et que Google Traduction fait beaucoup mieux....

Ce qui peut être compris comme une impossibilité de tuer un vampire supérieur, même par un des siens.

Quand quelqu'un dit C’est tout juste si je ne me suis pas fait occire par mes camarades, c'est que c'est possible, sinon il n'en parlerait pas ou ajouterai mais c'est impossible.

si tu pouvais mettre la traduction de la citation de Sapkowski, ça serait bien sympa !

Google Trad est ton ami ! Même si sur cet extrait là je te laisse le soin de remplacer les morceaux fantaisistes par des trucs plus compréhensibles, mais ça suffit à comprendre l'essentiel.