Wargaming continue à jouer les autistes. Ils refusent de voir que changer les capacités des commandants sans supprimer les plus problématiques n'est pas la solution aux problèmes du jeu. Ces derniers étant liés au fait que sur un jeu du genre de World of warships, le fait de ménager les noobs et de vouloir un gameplay sain sont deux choses totalement incompatibles.

En effet, si des capacités comme triangulation ou bien l'alerte de tir aident les moins doués à ne pas être des victimes, même si c'est très relatif. Elles sont aussi un avantage très puissant aux mains des joueurs n'ayant pas d'éthique, ainsi que pour ceux qui dans une situation normale ne savent pas gérer le tir et la conscience de la vulnérabilité de leur navire. En fait, elles déséquilibrent totalement le rapport de force entre les joueurs les utilisant et ceux se refusant à le faire à cause de leur nature de moyen de triche légalisé.

Et cela s'ajoute au fait que certains outils comme le radar ou l'hydrophone fonctionnent de manière tout à fait aberrante, en donnant par exemple, la possibilité à toute l'équipe du joueur les utilisant, de voir la position de l'ennemi, comme si ce dernier était à portée de détection pour eux, cela même à travers les îles ou un écran de fumée.

En effet, l'hydrophone dans la réalité n'est capable de fournir que le gisement de la source sonore captée et non de donner une vision de cette dernière, même à son utilisateur. Et si le radar permet à son utilisateur de détecter beaucoup plus précisément sa cible. Il ne permet pas pour autant de donner le même avantage aux autres navires. En plus, il ne permet pas de voir à travers les îles. Un radar n'étant pas un appareil de radiographie.

Bref, encore une fois Wargaming ignore les véritables problèmes par intérêt commercial et au mépris de ses clients.

Je comprend ton point de vue, mais concernant l'hydrophone et le radar, pour ne citer que ça, faut pas oublier que, malgré de beaux graphisme, World Of Warships est un jeu purement "arcade", donc moi je suis pas étonné.
Rien n'est réaliste dans ce jeu, que ce soit ce que tu a cité, ou bien la physique des bateaux, les tirs, les dégâts, et j'en passe.
World Of Warships ne s'est jamais venté d'être une simulation ou un truc proche de la réalité, contrairement à War Thunder.

Le fait que le jeu soit arcade ou pas n'a rien à voir dans l'histoire. Par contre, le fait que les îles soient transparentes aux radars et à l'hydrophone. Mais aussi que la triangulation existe déséquilibre totalement le jeu. Et ne parlons pas du fait que la vision partagée entre les coéquipiers transforme les navires qui sont repérés en véritables pinatas.

La majorité des tactiques de haut niveau comme le contournement, la prise en tenaille et l'avancée en utilisant les îles comme écran sont réduites à néant rien que par la triangulation. Et le radar ainsi que l'hydrophone ne font que enfoncer le clou. Comble du ridicule avec les nouvelles capacités de commandant, une équipe ayant plusieurs navires équipés d'un radar peut voir l'ennemi quasiment continuellement et avancer sans crainte d'une salve de torpilles ou d'une sortie bien calculée d'un abri.

Et désolé, mais cela ne va pas empêcher les noobs de continuer à jouer les moules accrochés à leur rocher.

Il n'y a pas photo, le seul but de wargaming est de détruire ce jeu, afin de maximiser les profits. Car les moins capables, mais les plus dépensiers, ne risquent pas de fuir devant le niveau d'exigence que les jeux comme world of warships demandent quand ils existent depuis plusieurs années et que leur éditeur ne décide pas de tout mettre en l'air.

WG est comme toute entreprise, elle est là pour faire du profit point barre !
Mettre en place un jeu gratuit et jouer sur la frustrations des joueurs pour les faire passer à la caisse.
Cela fonctionne très très bien, donc ils ne détruisent pas leur propre jeu loin de là.

Afin de perdurer WG ajoute régulièrement du contenu, c'est normal sinon il serait depuis longtemps mort et enterré.
Celle qui fait marcher la boutique c'est surtout l'ajout de nouveau ship. Ceux-ci sont dans leurs ensemble plus performants, plus accessibles que les branches normaux à quelques exceptions près.

En prenant un tantinet du recul, les derniers ajouts de WG dans les arbres principaux sont un véritable fiasco !
Voilà quelques exemples:

-La deuxième branche des croiseurs anglais sois disant lourd, boudé par la quasi totalité des joueurs.
-La deuxième branche des BB US qui est catastrophique, attendre presque une minute afin de pourvoir tirer et être une cible de choix avec ses magnifiques 23 noeuds.
-Les CA Français en voie de disparition, super fun à jouer mais pas assez d'impact dans une partie et des cita sur pattes !
-Les CA Italien qui comme pour les français sont fun à jouer, mais manque d'impact direct en jeu avec leurs zap troll rng.
Seulement deux, trois navires de potables et encore facilement remplaçables par d'autre ship plus constants.
-Les BB Italien tout comme les CA avec un gameplay exotique/fun, mais encore une fois un gros manque d'impact et de constance.
-Les BB Russes seulement deux navires de potable dans le lot, avec un super gameplay coucou je suis une enclume.
-Idem pour les BB Français seulement deux encore dans la course, sinon facilement remplacé par leurs sister-ship "Jean bart/Bourgogne.

Les seules branches normaux qui s'en sortent le mieux sont les CV et les DD. Il suffit de monter suffisamment haut en classé, pour ne rencontrer que des navires premium/acier/freemium. Très peu de BB quelques CA, le reste c'est DD land CV pour monter dans le top. Le nombre de games avec 5 DD je ne les comptes même plus !

Enfin pour répondre à mon comparse ci dessus qui parle d'hydro and co, j'imagine que tu joue souvent dd d'après tes dires.
Comment équilibrer le jeu d'après toi ? rien que supprimer un de ses trois outils transformerait les dd en machines à farmer. A part quelques hérésies à bas tier genre Belfast ou Atlanta, c'est une promenade de santé en dd. A haut tier la spécificité et la spécialité des dd est bien plus marqué.

Dans le fond cela se résume à un duel de destroyer, qui est certes impacté par tes mates avec des outils comme l'hydro ou le radar, mais qui peu être contourné par différentes méthodes d'approche selon ton type dd (sans oublier que les dd eux même ont ses outils).
(Les gunneurs/torpilleur-/Flanqueur plus les nouveaux DD lourds Allemand qui reste à définir).
Ils ont tous leurs forces et faiblesses et c'est à toi d'observer ta compo d'équipe et celle de l'adversaire, pour changer ton approche.

Pourquoi à ton avis les gens prennent le plus souvent des DD ou des CA avec hydro et radar ? Simplement pour être moins dépendant des autres et avoir minimum de chance de débusquer l'ennemie si son dd meurt.
Des navires n'ayant aucun de ses outils qui vienne te supp quand même et que toi tu meurt en te mangeant une torp...
Ils font quoi le BB et le CA ? Ben il crève car ils étaient perma spot, en mangeant torp et HE jusqu'à que mort s'en suive !

Même en étant un bon joueur de BB sans outils pour délogé l'ennemie et ben tu crève si personne te viens en aide, c'est juste selon toi? A contrario un CA qui à au moins une hydro à une chance de s'en sortir, donc un dd encore plus...

Je ne dis pas que jouer DD est simple, je dis juste qu'ils ont la plus grande flexibilité en terme de gameplay et certainement le plus gros impact en jeu.