En tout cas, soit on s'exprime tous les deux mal, soit on se comprend mal, parce que tu me fais dire des choses que je ne dis pas, sans essayer de comprendre ce que je dis, une fois encore.

La dernière phrase est objectivement fausse, j'ai essayé de te comprendre. Mais tu as peut être raison, peut être qu'on n'arrive pas à formuler nos arguments assez clairement ce qui pourrait avoir pour conséquence cette impression de non compréhension.

Puis, c'est bien beau de dire que "réexpliquer" le chapitre te sert à préparer ta réponse, mais, si c'est ce que tu as pensé faire avant, ce n'est pas ce que tu as fais. Mais ton présent message m'est déjà plus clair, il me semble.

C'est pourtant ce que j'avais fait mais bon si on ne se comprend pas sur ça tant pis.

Je n'ai pas dit le contraire. À nouveau, tu présumes de choses, sur moi, et sur le média, et tire des généralités comme s'il s'agissait de la vérité. De mon côté, je te dirai que ce n'est pas parce que "tout le monde le fait" (et encore), que ça doit rester le cas à chaque fois. Une fois encore, ça ne va pas dire que c'est mauvais, ça veut juste dire que l'on reste dans les travers habituels (ce que j'essaie de dire). Et, ce hasard bien heureux, ajouté au reste (je ne dis pas que c'est un problème en tant qu'élément isolé), montre selon moi que l'ellipse n'a pas suffisamment été pensée et/ou construire que pour sortir des poncifs habituels, remplis de facilités, qu'il s'agisse des éléments qui nous sont montrés, ou qui ne nous le sont pas.

Quelles sont les choses que j'aurais présumé sur toi dans le paragraphe que tu cites ?

Je ne suis pas d'accord, ou tu m'as mal saisi. Je te rejoins, si, ce que tu veux dire, c'est que, pour avoir la vue la plus cohérente, il faut que les intentions des personnages soient clairement définies. Dans ce cas, oui, c'est mieux que ce soit spécifié.

Non ce n'est pas ce que je voulais signifier par là. Je voyais à peu près ce que tu voulais dire par "Spécifier le délai n'a d'ailleurs pas beaucoup d'intérêt", j'y ai seulement ajouté une nuance. Dans cette nuance, ce que je voulais exprimer c'est que l'œuvre devient plus réaliste avec des éléments concrets.

Mais, premièrement, on s'est totalement éloigné de pourquoi c'est abordé dans mes messages (j'en parle juste parce qu'on me l'a demandé). Deuxièmement, dans ce contexte, il me semble que spécifier le délai n'ajoute rien (ou quasi rien) à ce qui est proposé. Plus encore, en proposant autre chose, cela aurait pu être plus intéressant (potentiellement lié à ses doutes, etc.). Le problème avec ce délai, c'est qu'on n'a pas encore tous les éléments. Pourquoi "trois ans" ? Pourquoi refuser le poste ? pourquoi l'accepter pour un délai de trois ans, délai au bout duquel tous les événements vont se délier, et où Shikamaru pourra probablement restituer la place qu'il a prise temporairement. En l'état, le délai de trois ans n'a aucun sens, si ce n'est pour convenir à l'intrigue. À ce stade, c'est une fois encore un élément qui est justifié uniquement pour correspondre aux événements, et pas des événements qui vont se dérouler et se construire par rapport à des décisions hétérodoxes : l'auteur tombe dans le travers de "j'ai pensé les décisions des personnages en fonction de cet événement qu'ils ne connaissent pas", plutôt qu'en fonction des personnages eux-mêmes. Une fois encore, je ne dis pas que c'est mauvais. Simplement, c'est un problème, il n'y a aucun mal à le reconnaitre.

De manière subjective tu peux voir ça comme un problème mais ce n'est pas pour autant que c'en est objectivement un. SpoilAfficherMasquerje ne dis pas que tu dis le contraire je t'ai expliqué en quoi je ne considères pas cela comme un problème mais je comprends ton point de vue.

Une fois encore, des jugements alors que tu ne me comprends pas. Donc, merci, mais je le sais que les souvenirs de Sumire ne sont pas affectés.

Par rapport à Sumire j'avais alors mal compris ce que tu as dit.

Je parle de son questionnement vis à vis d'Amado : c'est, comme tu l'as rappelé, ce qui va permettre à Amado de parler, et donc, de justifier que Shikamaru doute "efficacement" à ce moment, et pas avant. Or, ce que je dis, c'est que rien n'empêchait Sumire de se questionner sur cet élément avant, et donc, de faire réfléchir Amado et Shikamaru avant. Là encore, c'est le même problème signalé plus haut : d'abord les événements, puis les personnages, plutôt que l'inverse. Or, les événements devraient découler des agissements des persos. Le produit fini n'est pas mauvais, mais manque de "cohérence", ou plutôt, de consistance.

Je comprends mieux ce que tu veux dire par le questionnement de Sumire dans ton précédent post.
Par rapport à la partie en gras et souligné : je ne suis pas d'accord avec toi. Ça va très bien dans les 2 sens plutôt qu'un seul. C'est autant "personnages" ---> "evenements" que
"evenements" ---> "personnages"
Pour le coup dans les derniers chapitres je trouve ça cohérent (même si je comprends que tu trouves ce déroulement incohérent) :
1 : événement : Boruto défend Konoha mais le village veut quand même sa peau.
2 : réaction de perso : Sumire trouve ça bizarre qu'Amado s'en fiche que Konoha veuille tuer Boruto le sauveur. Et la fatidique discussion s'en suit.. SpoilAfficherMasquerdiscussion qui dechainera les passions sur un certain forum entre 2 VDD de qualité

Niveau cohérence : Pour lancer la discu, Sumire a dû attendre de voir Amado impassible devant l'inimitié du village envers Boruto.
Et donc :
Boruto n'a pas été vu dans le village depuis 3 ans donc Sumire n'a pas de raisons d'interroger Amado, car elle ne peut pas se rendre compte de l'impassibilité d'Amado par rapport à Boruto pendant cette période.

Mon point de vue, c'est que Shikamaru est très intelligent. Qu'il y avait déjà des tas d'éléments matériels (qui ne suffisent pas), mais aussi Sumire et surtout Sarada, ainsi que le départ de Sasuke. Pour n'importe qui, le voile persiste et gomme tout doute, mais, pour Shikamaru, je trouve ça gros qu'il soit resté dans une situation pareille, sans être torturée, pour ensuite douter aussi vite. Mais c'est un détail dans le contexte actuel, il a bien fait son job ici, dans le dernier chapitre.

Nos avis divergent mais j'avais bien compris le tien sur ce point là.

Sauf que sa réflexion ne se base absolument pas sur ça, elle est très claire. Que Boruto intervienne ou non, il a la même réflexion : il dit ni ne se baser sur ses souvenirs, ni sur ce que peuvent dire les gens ou percevoir ses sens, il reconnait son travail, fin de l'histoire. Mais ça fait trois qu'il reconnait son travail. Là encore, pour le perso, si le "sauvetage" devait être l'élément qui lui permet de douter (ce qu'il ne dit pas, il s'en fout), ça créerait une faiblesse dans le perso : si ses souvenirs ont bien été manipulés aussi, il n'avait pas besoin de ça pour douter. S'il n'avait pas besoin de ça pour douter, il aurait pu le faire plus tôt, et, par ailleurs, cette discussion de Sumire aurait pu être menée antérieurement : "et, Amado, maintenant que Boruto doit être tué et s'est exilé, quid de tes intentions ? D'ailleurs, maintenant que tu n'as plus ce que tu veux, tu continues d'aider Konoha ou tu vas te retourner contre nous toi aussi ?"

On ne sait pas depuis quand Amado se doute. Et qu'est ce que cela aurait changé qu'Amado se doute plus tôt ? On ne connaît jamais ses plans, il a plusieurs coup d'avance. Par contre la question que tu suggéres aurait pu être poser mais pas par Sumire.

Tu vois bien que ça ne peut pas coller.
Paternalisme et "je sais tout", encore. On débat ou tu sais et je suis un débile qui a mal lu et qui ne peut pas dire qu'il y a des problèmes (et que ce n'est pas un problème qu'il y en ait, je ne fais que les pointer, et vouloir les discuter, même si ça semble impossible).

Mais non VDD il n'y a 0 paternalisme, 0 "je sais tout" et 0 débile.

Le problème, si tu le considères HS, c'est que, du coup, tu n'essaies pas de comprendre, comme je le disais.

Non ce n'est pas ça. Pour le considérer HS il m'a fallu d'abord comprendre le paragraphe.
Ça donnerait plutôt :
1 Compréhension du sens du paragraphe
2 Suite à la compréhension, la personne peut se faire un avis si c'est HS ou pas.

Parce que, comme je le dis depuis le début, en tout cas, comme j'ai essayé de le dire (désolé si ce n'était pas clair), c'est ce qui sous-tend mes réflexions : il y a des problèmes --> quels sont-ils ? --> qu'est-ce que ça dit des enjeux actuels de l'œuvre (parce que ça peut aussi être parce que tout n'est pas encore dit).

Ça je l'ai compris. Ce n'est pas ça que j'ai trouvé HS.

Ensuite, ce n'est pas autant "personnes-événements" que "événements--> personnages", il me semble. Pour reprendre cette boucle, on a généralement d'abord une intrigue à construire, c'est à dire les événements. Le but, pour que cela paraisse le plus réel possible, c'est d'assurer l'illusion que c'est en fait l'inverse, d'abord des personnages qui existent, qui vont vivre des événements qui vont les faire exister et réagir, ce qui donne plutôt ceci, "personnages ---> événements --> personnages ---> etc., plutôt que "deux couples interchangeables"

Ce que tu décris est ce que je voulais exprimer dans mon précédent post. Nous sommes d'accord sur ce point.

Donc, dans le cas que tu précises ici, il ne me semble toujours pas bien justifié que Sumire pose la question après que Boruto vienne. Qu'on s'entende, c'est cohérent, Boruto vient, ça crée une excuse pour poser la question à Amado, dans ce contexte. Mais ça n'explique pas pourquoi elle ne l'a pas fait avant, alors même que c'était déjà le même statu quo, et que la discussion aurait pu être la même, que Boruto soit intervenu ou non. Dans ta reformulation des événements,

C'est une interprétation et pas une reformulation.

tu dis les choses comme si Sumire ne pouvait pas agir : "elle attend de voir". Or, elle pouvait agir.

Tu m'as mal compris. Et ce n'est pas ce que j'ai dis. Rappel de mon propos : "Pour lancer la discu, Sumire a dû attendre de voir Amado impassible devant l'inimitié du village envers Boruto."
L'impassibilité d'Amado est la cause de la discussion ici. D'où le "Sumire a dû attendre de voir" qui signifie : Sumire doit d'abord voir l'impassibilité d'Amado pour l'interroger là dessus.

Et c'est précisément ce que je pointe : les personnages ont besoin des événements pour commencer à agir, dans ce qu'a proposé Kishimoto. Là où, pour que ce soit le plus "cohérent", "consistant", il faudrait qu'ils agissent (créent l'événement), et réagissent à des événements aussi. Là, ils n'étaient que dans la réaction, alors même que certains auraient pu être dans l'action (Sumire et Sarada ; la deuxième semble l'avoir été, avec Shikamaru, sans succès ; mais pas seulement eux, pour les questions probables que je soulignais, en effet, je ne pensais pas à Sumire : c'est une vie qu'auraient du avoir les personnages aussi).

Bref, l'enchainement proposé est cohérent en lui-même, mais il n'est pas cohérent avec l'ensemble, qui sont ces deux persos, le temps qu'ils ont eu, Sumire qui est consciente et qui pouvait interroger les gens, dont Amado, instiller le doute pour espérer qu'ils se réveillent (ça ne marche pas comme ça, ils ne peuvent pas se "réveiller", mais ils peuvent aller contre. Sasuke l'a fait, au moins en un temps isolé pour Sumire et Sarada, elles pouvaient espérer et essayer que d'autres y arrivent). Si Sumire en avait l'occasion, alors rien ne justifie qu'elle ne l'ait pas fait. Bien que cela restera cohérent dans le moment isolé que sont les chapitres 4-5-6, ça ne l'est pas, me semble-t-il, au global. Et, si ces questions avaient été posées, je ne dis pas que cela aurait changé quoi que ce soit à l'issue des événements. Je dis seulement que ça rend le récit moins consistant, moins impactant, parce que les personnages semblent avoir fait du sur place, et ne pas avoir évolués durant ce laps de temps, sauf Boruto (et encore). On ne sent pas l'écoulement du temps, des réflexions, etc., ça manque de vie, et on a davantage des sauts d'état A à état B de tel perso, etc.

L'auteur ne pourra pas donner toutes les réponses de toutes les interrogations que peut susciter son œuvre. Même si un équilibre est à trouver pour satisfaire les questions les plus pertinentes. La modalité d'écriture de l'œuvre est en partie en cause. Le manga est publié de manière mensuelle et il y a récemment eu une ellipse. Cela contribue à majorer cette impression de "saut" qu'on retrouve même dans des œuvres à parution plus fréquente et sans ellipse proche. Une partie de cela découle donc du format. Beaucoup d'infos vont venir en même temps. Et beaucoup d'infos ne vont pas venir également, elles passeront en off-screen. Ce qu'on fait Sumire et Sarada pendant l'ellipse on le sait pas précisément, on ne peut donc pas dire si elles ont été très active ou ont fait du surplace. On ne peut en juger uniquement par le rendu final càd l'état du village en post-ellipse. Ce n'est pas parce qu'on voit uniquement de la réaction en post ellipse que c'était également le cas pendant l'ellipse.

La finalité d'un "bon récit", c'est que ces sauts se ressentent le moins possible (bien sûr, il y a des récits qui pourraient jouer d'autres cartes, accentuer le côté "changement d'étiquette", etc., mais Boruto ne va pas dans cette direction). Là, c'est trop flagrant, me semble-t-il. Le récit, ce qu'il propose, reste bon et "cohérent" (ou plutôt, "logique" : les effets découlent bien des prémisses posées par l'auteur). Mais ça manque de "vie", d'une sensation de vie, c'est peut-être la meilleure façon dont je puisse le faire sentir.

Bien que je ne sois pas du même avis je comprends ton ressenti.

Est-ce plus clair ?

C'était déjà clair VDD. J'avais compris le cœur de propos au premier post. Et j'ai compris les détails que tu as ajouté.

PS : par rapport au "ton paternaliste" et aux déformations, même si ce n'est pas ton intention, je le sais, tes phrases l'étaient

Tu as raison pour l'intention mais pas pour l'action. Ni mon ton ni mes phrases n'étaient paternalistes. Tu as mal perçu ou c'était un faux semblant. Ou alors ta définition de paternaliste est singulière.

: "tu n'as pas compris, il te faut relire l'œuvre",

Ce que j'ai dis : "Vraisemblablement tu te souviens mal de cette partie de l'œuvre."
"Comme je t'ai dis plus haut, il faut que tu relises l'œuvre pour Sumire."

"ce que tu fais, fais-le avec mesure, parce que sinon, x",

Ce que j'ai dit : "Globalement, il semble que tu as une certaine propension à chercher le pourquoi du comment des moindres événements de l'intrigue. Ce n'est pas mauvais en soi mais il faut faire attention à le faire avec mesure et bon sens sinon tu peux vite te mettre à questionner l'œuvre de manière insensé."
Il n'y a pas de ton paternaliste, pas d'autorité ni d'injonction. Peut être que c'est l'usage du verbe falloir qui t'a induit en erreur mais je l'utilise pour conseiller, libre à toi d'en prendre compte ou non.

"objectivement faux" (quand on parle de nos positions subjectives respectives), etc.

Là tu te trompes VDD. Je n'ai pas utilisé cette formulation "objectivement faux" à propos de positions subjectives. Je l'ai utilisé lorsque tu as dis "sans essayer de comprendre ce que je dis, une fois encore." Et c'est objectivement faux puisque j'ai au minimum tenté de comprendre ton propos. Mais ce n'etait pas un reproche, je ne faisais que t'informer, car bien entendu je sais que tu n'avais pas accès à cette information.

Si tu crées des jugements, plutôt que de poser des questions, tu n'échanges pas, tu crées seulement des cases dans lesquelles tu vas mettre tes interlocuteurs (parfois je le fais aussi, notamment ici en étiquetant tes phrases, on le fait tous un peu).

Ça je le sais VDD mais ce n'est pas mon cas, je ne t'ai pas jugé. Tu as peut être mal compris certains de mes propos.
Maintenant si tu souhaites continuer à considérer mes interventions comme du jugement paternaliste, libre à toi, je ne cherche pas à te faire changer d'avis.

Pour clore ma participation à ce débat, sache que j'ai compris ton point de vue. Et sur ce je te souhaite une bonne soirée VDD.

J'ai beau ne pas aimer le manga meme moi suis forcé de reconnaitre que Boruto serieux m'est beaucoup plus sympathique, l'histoire a l'air d'avoir enfin demarré pour de vrai et on devrait en avoir fini avec boruto et kawaki "hihi je vais te casser la gueule ouh ouh"

plus le mangas avance plus je trouve le perso de kawaki nul, c'est sans doute un des pires perso de fiction qui ait été crée "gneuh gneuh tuer les otsutsuki même mon meilleur pote qui l'est devenu sans le vouloir", à part ça ce personnage n'a aucune passion à part boucler sur les otsutsuki

Les courbes de popularité de Kawaki et Boruto se sont littéralement croisées dans TBV en faveur du personnage principal
Quand Kawaki est apparu on avait enfin un personnage à la fois mystérieux et intéressant alors que Boruto était énervant avec son Naruto bashing

Le 21 janvier 2024 à 19:12:45 :
Les courbes de popularité de Kawaki et Boruto se sont littéralement croisées dans TBV en faveur du personnage principal
Quand Kawaki est apparu on avait enfin un personnage à la fois mystérieux et intéressant alors que Boruto était énervant avec son Naruto bashing

C'est un peu normal en fait si on regarde bien kawaki qui au départ était touchant de par la maltraitance infantile qu'il a subi et son attachement profond pour Naruto , une relation qui était vraiment touchante avant de tourner à la fixette pour kawaki. Ce qui plaisait avec kAwaki c'était toute son évolution via l'exemple que représenter Naruto seulement voilà il a pris le chemin inverse, et il est devenu vraiment détestable perso moi depuis l'ellipse je ne le supporte plus, les raisons sont diverses il traite mitsuki comme un chien , rejeter l'amour de sa sœur adoptive, veux tuer son frère adoptif , à sceller Naruto et Hinata à cause de son amour pur qui et devenu malsain envers Naruto bref toutes les valeurs que Naruto a essayé de lui inculquer on dirait qu'il les a oublié.. sans parler qu'il a menti à tous les villageois et a volé la vie de son frère adoptif. Boruto de son côté lui avait tout au départ pour ensuite tout perdre mes vraimment tout . malgré tout il se bat donc forcément il et admirer maintenant. Le gars a une volonter de fous, et perso plus le temps passe plus boruto me fait penser à Itachi.

Le 22 janvier 2024 à 12:13:10 :

Le 21 janvier 2024 à 19:12:45 :
Les courbes de popularité de Kawaki et Boruto se sont littéralement croisées dans TBV en faveur du personnage principal
Quand Kawaki est apparu on avait enfin un personnage à la fois mystérieux et intéressant alors que Boruto était énervant avec son Naruto bashing

plus le temps passe plus boruto me fait penser à Itachi.

Et sinon il devient quoi momoshiki ? Il a fait dodo pendant 3 ans ?

Le 22 janvier 2024 à 15:24:10 :
Et sinon il devient quoi momoshiki ? Il a fait dodo pendant 3 ans ?

J'imagine qu'il doit être en mode "repos" depuis qu'il a rendu la vie à Boruto, ou alors il est reparti de 0 et accumule son pourcentage de résurrection.

Kurama est aussi peut-être réapparue aussi au bout de 3 ans.

Ou alors on ne le reverra plus jamais.

Momoshiki ne pourra jamais ressusciter, ca a été dit quand il a ramené boruto a la vie

Le 22 janvier 2024 à 16:01:46 :
Momoshiki ne pourra jamais ressusciter, ca a été dit quand il a ramené boruto a la vie

Il peut en théorie mais pour ce faire il faudrait :
Prendre le contrôle de Boruto,
Graver son kama sur un sujet compatible,
Attendre la synchro à 100% puis se réincarner

Mais je ne pense pas que l'auteur donnera cette direction à l'œuvre.

Le 22 janvier 2024 à 15:42:15 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:10 :
Et sinon il devient quoi momoshiki ? Il a fait dodo pendant 3 ans ?

J'imagine qu'il doit être en mode "repos" depuis qu'il a rendu la vie à Boruto, ou alors il est reparti de 0 et accumule son pourcentage de résurrection.

Kurama est aussi peut-être réapparue aussi au bout de 3 ans.

Ou alors on ne le reverra plus jamais.

Normalement Kurama est mort, il a cramé l'intégralité de son Chakra, il me semble même qu'il dit que "l'au déjà" l'attend, sinon dans le cas contraire, il aurait parlé de sa réapparition.

Sinon concernant le débat sur la "oisiveté" de certain personnage, je souhaiterais juste rajouté un point, qui me chiffonne, on ne sait pas trop ce qu'a fait Sumire pendant ces 3 dernières année (du moins à quel point elle était contentieuse), une donnée que Shikamaru à et que Amado n'avait pas (à moins que je me trompe) c'est que Sarada et Sumire sont immunisé aux pouvoir d'Eida, et que c'est ses deux personnes qui se montre sceptique, or Aida et Kawaki "Uzumaki" ont été trouvé ensemble après la mort de Naruto, et, je saurais pas comment le stipuler mais :

• rien n'indique à Shikamaru que les deux seul pouvoir d'Eida soit uniquement l'omnipotence, et son pouvoir de captivé quasiment tous le monde.
• Amado à déjà menti, alors une fois de plus ne serait pas incohérent, (dans le sens ou Amado aurait pu mentir, et/ou ne pas révélé l'intégralité des pouvoirs d'Eida)

De ce fait je trouve également bizarre que Shikamaru attende la "sainte" parole d'Amado pour remettre en question ses souvenirs, de plus Sarada est une Uchiwa, rien ne peut affirmer ou infirmé le fait que les Uchiwa soit immunisé à un "Genjutsu", Sasuke à bizarrement agit en aidant le meurtrier de Naruto, sa fille semble s'opposer à l'idée que Boruto "le traitre" soit le meurtrier de Naruto, d'autant plus que Sumire, dans un registre inconnue se montre également sceptique à cette idée là, et qui ait par la même occasion une des deux seules personnes connue de Shikamaru à être immunisé à Eida.

Je ne sais pas si ont sait les données que Shikamaru possède avant que Sasuke "trahisse" le village (sait il que Sasuke à agit à cause de sa fille ou non ?, Sasuke est un demi-dieu, cette donnée peut aussi joué je suppose), mais je trouve qu'il y a suffisamment de donnée pour quelqu'un comme Shikamaru non pas de totalement deviner que ses souvenirs soit falsifié, mais au minima de se montrer un peu moins autoritaire (Je fait mention à son l'attitude envers Sarada au chapitre 1 de TBV).
Et comme on ne sait pas quel ont été les actions de Sumire, c'est tout aussi étrange que sa soit à ce moment, avec cette question à Amado que Sumire va permettre la remise en question de Shikamaru. Parce que le fait qu'Amado sache qu'il y a quelque chose qui close, normalement il en a rien à foutre, celui qui porte le Kâma qui peut permettre à sa fille de ressuscité, est au village, surprotégé, au final cette situation l'arrange plus que quasi quiconque.

Le 22 janvier 2024 à 17:27:40 :

Le 22 janvier 2024 à 15:42:15 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:10 :
Et sinon il devient quoi momoshiki ? Il a fait dodo pendant 3 ans ?

J'imagine qu'il doit être en mode "repos" depuis qu'il a rendu la vie à Boruto, ou alors il est reparti de 0 et accumule son pourcentage de résurrection.

Kurama est aussi peut-être réapparue aussi au bout de 3 ans.

Ou alors on ne le reverra plus jamais.

Normalement Kurama est mort, il a cramé l'intégralité de son Chakra, il me semble même qu'il dit que "l'au déjà" l'attend, sinon dans le cas contraire, il aurait parlé de sa réapparition.

Justement c'est assez flou, il me semble que Killer Bee avait dit que quand un démon meurt il finissait par réapparaitre. Alors là oui il a consumé son chakra Kurama mais rien n'indique qu'il puisse pas revenir.

La mort "définitive" d'après Kurama est que pour le côté émouvant et dramatique je pense.

Le 22 janvier 2024 à 17:52:38 :

Le 22 janvier 2024 à 17:27:40 :

Le 22 janvier 2024 à 15:42:15 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:10 :
Et sinon il devient quoi momoshiki ? Il a fait dodo pendant 3 ans ?

J'imagine qu'il doit être en mode "repos" depuis qu'il a rendu la vie à Boruto, ou alors il est reparti de 0 et accumule son pourcentage de résurrection.

Kurama est aussi peut-être réapparue aussi au bout de 3 ans.

Ou alors on ne le reverra plus jamais.

Normalement Kurama est mort, il a cramé l'intégralité de son Chakra, il me semble même qu'il dit que "l'au déjà" l'attend, sinon dans le cas contraire, il aurait parlé de sa réapparition.

Justement c'est assez flou, il me semble que Killer Bee avait dit que quand un démon meurt il finissait par réapparaitre. Alors là oui il a consumé son chakra Kurama mais rien n'indique qu'il puisse pas revenir.

La mort "définitive" d'après Kurama est que pour le côté émouvant et dramatique je pense.

C'est aussi stipulé par Minato avant qu'il ne scelle la moitié en Naruto. Soit c'est en effet pour le côté dramatique mais si il finit par revenir, sa réduirait pas ce coté dramatique justement (puis sa serait une facilité scénaristique) ? sinon le mode "baryon" supprime la possibilité de réapparaitre.
Je me rappel pas le moment ou Killer Bee le dit, à moins que sa soit lors de sa discutions entre lui, Naruto et Yamato dans l'hypothèse ou Naruto ou raterais le contrôle du chakra de Kurama, mais la possibilité que Hachibi lui ait parlé de réapparition puissent aussi être un mensonge, pour tenter de nullifier l'intérêt de le tuer.

J'suppose que pour des personnes comme Minato puissent émettre une infirmation tel que celle ci, ce phénomène à déjà du se produire, mais comme à jamais vu ce phénomène à l'œuvre c'est difficile de savoir si la réapparition est une contrainte, ou une condition.

Le 22 janvier 2024 à 19:02:52 :

Le 22 janvier 2024 à 17:52:38 :

Le 22 janvier 2024 à 17:27:40 :

Le 22 janvier 2024 à 15:42:15 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:10 :
Et sinon il devient quoi momoshiki ? Il a fait dodo pendant 3 ans ?

J'imagine qu'il doit être en mode "repos" depuis qu'il a rendu la vie à Boruto, ou alors il est reparti de 0 et accumule son pourcentage de résurrection.

Kurama est aussi peut-être réapparue aussi au bout de 3 ans.

Ou alors on ne le reverra plus jamais.

Normalement Kurama est mort, il a cramé l'intégralité de son Chakra, il me semble même qu'il dit que "l'au déjà" l'attend, sinon dans le cas contraire, il aurait parlé de sa réapparition.

Justement c'est assez flou, il me semble que Killer Bee avait dit que quand un démon meurt il finissait par réapparaitre. Alors là oui il a consumé son chakra Kurama mais rien n'indique qu'il puisse pas revenir.

La mort "définitive" d'après Kurama est que pour le côté émouvant et dramatique je pense.

C'est aussi stipulé par Minato avant qu'il ne scelle la moitié en Naruto. Soit c'est en effet pour le côté dramatique mais si il finit par revenir, sa réduirait pas ce coté dramatique justement (puis sa serait une facilité scénaristique) ? sinon le mode "baryon" supprime la possibilité de réapparaitre.
Je me rappel pas le moment ou Killer Bee le dit, à moins que sa soit lors de sa discutions entre lui, Naruto et Yamato dans l'hypothèse ou Naruto ou raterais le contrôle du chakra de Kurama, mais la possibilité que Hachibi lui ait parlé de réapparition puissent aussi être un mensonge, pour tenter de nullifier l'intérêt de le tuer.

J'suppose que pour des personnes comme Minato puissent émettre une infirmation tel que celle ci, ce phénomène à déjà du se produire, mais comme à jamais vu ce phénomène à l'œuvre c'est difficile de savoir si la réapparition est une contrainte, ou une condition.

Le 22 janvier 2024 à 19:02:52 :

Le 22 janvier 2024 à 17:52:38 :

Le 22 janvier 2024 à 17:27:40 :

Le 22 janvier 2024 à 15:42:15 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:10 :
Et sinon il devient quoi momoshiki ? Il a fait dodo pendant 3 ans ?

J'imagine qu'il doit être en mode "repos" depuis qu'il a rendu la vie à Boruto, ou alors il est reparti de 0 et accumule son pourcentage de résurrection.

Kurama est aussi peut-être réapparue aussi au bout de 3 ans.

Ou alors on ne le reverra plus jamais.

Normalement Kurama est mort, il a cramé l'intégralité de son Chakra, il me semble même qu'il dit que "l'au déjà" l'attend, sinon dans le cas contraire, il aurait parlé de sa réapparition.

Justement c'est assez flou, il me semble que Killer Bee avait dit que quand un démon meurt il finissait par réapparaitre. Alors là oui il a consumé son chakra Kurama mais rien n'indique qu'il puisse pas revenir.

La mort "définitive" d'après Kurama est que pour le côté émouvant et dramatique je pense.

C'est aussi stipulé par Minato avant qu'il ne scelle la moitié en Naruto. Soit c'est en effet pour le côté dramatique mais si il finit par revenir, sa réduirait pas ce coté dramatique justement (puis sa serait une facilité scénaristique) ? sinon le mode "baryon" supprime la possibilité de réapparaitre.
Je me rappel pas le moment ou Killer Bee le dit, à moins que sa soit lors de sa discutions entre lui, Naruto et Yamato dans l'hypothèse ou Naruto ou raterais le contrôle du chakra de Kurama, mais la possibilité que Hachibi lui ait parlé de réapparition puissent aussi être un mensonge, pour tenter de nullifier l'intérêt de le tuer.

J'suppose que pour des personnes comme Minato puissent émettre une infirmation tel que celle ci, ce phénomène à déjà du se produire, mais comme à jamais vu ce phénomène à l'œuvre c'est difficile de savoir si la réapparition est une contrainte, ou une condition.

Quand l'hôte d'un biju meurt la forme physique de celui-ci disparaît car Les biju ne sont qu'un condensé de chakra qui prend forme, il se dispersent donc comme du chakra lors de la mort de l'hôte et se rassemble à nouveau à un endroit précis pour se refaire une forme physique quelque années après
Ce n'est pas ce qui s'est passé avec Kurama.
On ne peut pas"tuer" un biju physiquement, la seule manière et c'est ce que le baryon a prouvé c'est d'épuiser en totalité le chakra du démon autrement dit ce qu'il est ,son essence même sans même avoir le temps qu'il en régénère ,une immense masse de chakra qui ne se renouvelle pas finit par s'épuiser et c'est ce qui s'est passé
Le mode Baryon consommait Kurama plus vite qu'il n'avait le temps de se régénérer

Que c'est nul sérieux pourquoi je suis ce manga chaque mois

plus le temps passe plus boruto me fait penser à Itachi.

Genre ça choque personne cette phrase ?

Le 24 janvier 2024 à 15:32:25 :

plus le temps passe plus boruto me fait penser à Itachi.

Genre ça choque personne cette phrase ?

oui ca me choque boruto étant un bien meilleur persos que itachi