Le 02 octobre 2023 à 15:39:34 :
Pour la dernière fois, faut sortir de ce prisme de "postérité" je sais pas si je vais le redire 50 fois, moi ce que je te dis c'est que ce n'est pas qu'une histoire de postérité, donc quand je mets "qu"une" cela veut dire que j'admets cette dimension mais que je ne la trouve pas suffisante, globalement tu te bats dans le vide.
Eh bien on peut s'arrêter là aussi, parce que moi je me bat pour te dire que c'est une condition absolument indispensable, autant pour juger de la popularité que de la qualité, c'est le prisme de la postérité qui primera, pas celui de la réception en temps réel en pleine écriture de l'oeuvre. Ce que subit One Piece est un très bon exemple de pourquoi c'est une mauvaise idée, vu que ça allait crescendo jusqu'à Marineford et ça partait pour aller toujours plus loin ... avant de se faire de plus en plus décrier depuis l'ellipse.
"c'est une question qui ne laisse aucune place aux réponses simplistes", ce n'est que ta vision des choses.
Pour commencer, la philosophie n'a absolument pas sa place ici.
Il n'y a absolument aucune problématique amené, par ailleurs ce n'était même pas une question tout court, c'était une affirmation : "One Piece est un chef d'oeuvre".
Bien sûr que si, même à un niveau de comptoir, avant d'affirmer que One Piece est un chef d'oeuvre (ou que ce n'en est pas un) il faut déjà définir ce que c'est, et d'ailleurs il me semble que ça a été posé ultérieurement à mon intervention sous une certaine forme, et c'était surtout à ça que je répondais à vrai dire plus qu'à l'altercation avec l'autre.
Partant de ce principe la, il n'y a même pas débat sur la signification du terme mais de son association avec l'oeuvre. La personne qui a fait une association a sorti SES définitions, définitions qui jurent elles-mêmes avec l'état de l'oeuvre, de ce fait se ratant dans sa quête de justification.
Et en sortant ses définitions, cette personne enferme également le débat sur un terrain que je juge très peu intéressant. En fait mon intervention était autant pour elle que pour toi ou que tous les concernés avant, c'est juste que toi t'es le plus loquace.
Par ailleurs, si sur un forum de jeuxvideo tu n'es pas capable d'arriver à une réponse simple a une affirmation, tu te prends juste la tête, oui je le dis grossièrement, mais ici n'est pas vraiment une place pour balancer l'ensemble de ses idée dans un format bien ficellé et maitrisé mais juste pour échanger simplement. 
Pourquoi cela ? Bon je veux bien que jamais un forum de JVC n'égalera un amphithéâtre de la Sorbonne, mais c'est pas une raison pour se contenter de la simplicité comme si on devait forcément se comporter comme des gueux incultes.
Alors je ne demande pas une dissertation avec la forme thèse/antithèse/synthèse ou un essai de 150 pages, d'ailleurs moi non plus je ne le fais pas, mais si la simplicité ne me convient pas, je ne me priverait pas d'aller chercher la petite bête.
Je m'en fou si dans 20 ans, 20 millions de personnes ou 1000 qualifient One Piece de chef d'oeuvre, l'argument d'autorité n'a jamais été quelque chose qui devrait juger de la qualité d'une oeuvre, que ce soit aujourd'hui ou demain, entre temps la qualité de One Piece changera pas. La révélation du Nika Nika changera jamais, les défauts actuels changeront jamais, la qualité de l'oeuvre changera jamais qu'importe ce que les gens en diront demain ou dans des siècles.
Cela sous-entendrait qu'on se rend compte de sa qualité des décennies après...Mais de quelle qualité on parle en fait ?
Sauf que si l'argument d'autorité est 100% invalide, alors je te repose ma question : qui décide de la valeur d'une oeuvre ? L'argument d'autorité c'est une épée rhétorique à double tranchant, mais souvent très mal utilisé, ça c'est vrai. Il n'est, sous certaines conditions très précises, pas totalement invalides, et ce serait soit de l'arrogance, soit de l'hypocrisie de dire le contraire.
Pour le dire très grossièrement, tous les avis ne se valent pas, et non la subjectivité n'excuse rien. L'avis du petit Titouan en 5e sur One Piece, c'est très improbable qu'il valle l'avis d'un doctorant en histoire de l'art spécialisé dans la bande dessinée. Il est tout à fait possible de magnifiquement descendre en flamme ce qui est perçu comme un chef d'oeuvre, ou de magnifiquement défendre une grosse merde. De même, il est tout à fait possible de très mal aimer une bonne oeuvre, ou de très mal la détester.
Pour faire court, ce que je te met en exergue, c'est pas tant une grande quantité de personnes qui aimeront One Piece qui détermineront sa qualité de chef d'oeuvre à l'avenir, c'est surtout le "qui" qui est important dans l'émission du consensus. C'est ce qui s'est passé avec Bach, encore une fois, c'est pas Hans le paysan qui entre deux récoltes de choux s'est dit "tient c'est rigolo ces vieilles chansons je vais les partager aux copains" qui l'a remis sur le devant de la scène, c'est Mendelssohn.
Tu poses le début de la bonne question : qui décide de la qualité exceptionnelle d'une oeuvre d'art, à moins que ce ne soit une propriété des choses en elles-mêmes? Mais dans ce cas, il devrait être possible d'énumérer des traits universaux et objectifs par lesquels reconnaitre le chef-d'oeuvre.
J'ajouterais cependant : Est-ce que considérer la quantité de perfection d'une oeuvre d,art est une conception qui a le moindre sens? Peut-on dire qu'un bleu est plus beau qu'un jaune?
![[arashi]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-md/0/a/arashi_-1438282380-c180fd008ac0c33df86550cf73807573.jpg)
