Le 30 septembre 2023 à 00:03:14 :

Le 30 septembre 2023 à 00:00:04 PIeinair a écrit :

on parle d'un gars qui parle de OP comme si c'était une œuvre sans défaut

Non, c'est toi qui as inventé ça

Cé ceyui ki di ki yé.

Le 30 septembre 2023 à 00:04:01 :

Le 30 septembre 2023 à 00:03:25 PIeinair a écrit :

Le 30 septembre 2023 à 00:01:55 :

Le 29 septembre 2023 à 23:57:25 PIeinair a écrit :

Le 29 septembre 2023 à 23:56:50 :

> Le 29 septembre 2023 à 23:53:20 PIeinair a écrit :

>> Pourquoi tu prends l'exemple qui te convient le mieux ?

>

> J'ai pas besoin, tous les exemples du lien te donnent tort. Faut bien que j'en prenne un

>

> > Surtout une citation d'Anatole France. A quel moment c'est pertinent ?

>

> Si c'est pas pertinent pourquoi tu me cites ce lien en me disant que j'ai tort ? Faut savoir ce que tu veux tu peux pas récupérer le lien que je t'ai donné puis finalement réaliser que tu racontes de la merde et me dire "alors oui bon en fait c'est pas pertinent héhé"

>

> >

> > On parle de définition ici. Chef-d'oeuvre = perfection.

> > Perfection = qui n'a pas de défaut.

> > Si OP est un chef d'œuvre c'est qu'il n'a pas de défaut, auquel cas ça n'en est pas un. Donc wano = perfection.

>

> Cite-moi une oeuvre qualifiée de chef-d'oeuvre à laquelle on ne puisse trouver aucun défaut, sans quoi ta définition ne tient pas, puisqu'elle rend le terme inopérant

C'est toi qui as ramené la définition dans la conversation. Sinon, une œuvre sans défaut, "le clavier bien tempéré" de Bach.

Et cette même définition te donne toujours tort

Content de te voir bégayer en tout cas.

Toujours autant embourbé.

Content d'avoir l'occasion de t'apprendre le fonctionnement du français et du dictionnaire

Tu n'as toujours pas montré en quoi le morceau de Bach n'était pas parfait.

Il ne l'est clairement pas, même si je le trouvais ne serait-ce que proche de la perfection, ce qui n'est pas le cas, chacune de ses notes est au moins infinitésimalement différente de chaque autre note supposée identique. Il ne peut physiquement pas être "parfait", puisque si une note parfaite est jouée (ou écrite d'ailleurs), toute variation de cette note qui n'est pas la première est nécessairement imparfaite. Et la même logique s'applique à tout, jusque dans les motifs.

Bref, ton problème vient du fait que tu comprends pas le français et que "touche à la perfection" n'a aucune forme de rapport avec "est parfait" d'une part, et encore moins avec "ne contient que des éléments parfaits" d'autre part.

Le 30 septembre 2023 à 00:00:04 :

on parle d'un gars qui parle de OP comme si c'était une œuvre sans défaut

Non, c'est toi qui as inventé ça

Comme "si", tu veux un lien google pour avoir des explications sur la "nuance" ou bien comme tu es un "érudit" tu vas essayer de comprendre mon post correctement pour ne pas changer ? Attention il y a de l'ironie dans l'une de mes phrases, seras tu trouvé où elle est ? Et connais-tu la définition de l'ironie, si non tu devras chercher sur internet.

Le 30 septembre 2023 à 00:08:14 :

Le 30 septembre 2023 à 00:00:04 :

on parle d'un gars qui parle de OP comme si c'était une œuvre sans défaut

Non, c'est toi qui as inventé ça

Comme "si", tu veux un lien google pour avoir des explications sur la "nuance" ou bien comme tu es un "érudit" tu vas essayer de comprendre mon post correctement pour ne pas changer ? Attention il y a de l'ironie dans l'une de mes phrases, seras tu trouvé où elle est ? Et connais-tu la définition de l'ironie, si non tu devras chercher sur internet.

Il n'y a que deux possibilités, soit j'argumente que OP n'a pas de défaut, soit je ne le fais pas, il n'y a pas d'état indéterminé qui flotterait de l'un vers l'autre quand ça t'arrange, ton "comme si" n'a aucun sens ici. Si je l'ai ni dit ni défendu ton argument tombe à l'eau puisqu'il repose sur l'idée que je l'aurais fait.

Le 30 septembre 2023 à 00:04:01 :

Le 30 septembre 2023 à 00:03:25 PIeinair a écrit :

Le 30 septembre 2023 à 00:01:55 :

Le 29 septembre 2023 à 23:57:25 PIeinair a écrit :

Le 29 septembre 2023 à 23:56:50 :

> Le 29 septembre 2023 à 23:53:20 PIeinair a écrit :

>> Pourquoi tu prends l'exemple qui te convient le mieux ?

>

> J'ai pas besoin, tous les exemples du lien te donnent tort. Faut bien que j'en prenne un

>

> > Surtout une citation d'Anatole France. A quel moment c'est pertinent ?

>

> Si c'est pas pertinent pourquoi tu me cites ce lien en me disant que j'ai tort ? Faut savoir ce que tu veux tu peux pas récupérer le lien que je t'ai donné puis finalement réaliser que tu racontes de la merde et me dire "alors oui bon en fait c'est pas pertinent héhé"

>

> >

> > On parle de définition ici. Chef-d'oeuvre = perfection.

> > Perfection = qui n'a pas de défaut.

> > Si OP est un chef d'œuvre c'est qu'il n'a pas de défaut, auquel cas ça n'en est pas un. Donc wano = perfection.

>

> Cite-moi une oeuvre qualifiée de chef-d'oeuvre à laquelle on ne puisse trouver aucun défaut, sans quoi ta définition ne tient pas, puisqu'elle rend le terme inopérant

C'est toi qui as ramené la définition dans la conversation. Sinon, une œuvre sans défaut, "le clavier bien tempéré" de Bach.

Et cette même définition te donne toujours tort

Content de te voir bégayer en tout cas.

Toujours autant embourbé.

Content d'avoir l'occasion de t'apprendre le fonctionnement du français et du dictionnaire

Tu n'as toujours pas montré en quoi le morceau de Bach n'était pas parfait.

Bah il passe plus son temps à attaquer que contre-argumenter, comme je le disais ce type de personnage tu les remarques très facilement, doué pour raconter de la m*rde mais quand il faut débattre il n'y a plus personne.
Et quand tu vois toutes les réponses qu'il a donné sans même contre-argumenter, ce ne sont pas les occasions qui ont manqué, après n'est pas érudit qui veut.

Le 30 septembre 2023 à 00:10:00 :

Le 30 septembre 2023 à 00:06:21 PIeinair a écrit :

Il ne l'est clairement pas, même si je le trouvais ne serait-ce que proche de la perfection, ce qui n'est pas le cas, chacune de ses notes est au moins infinitésimalement différente de chaque autre note supposée identique, il ne peut physiquement pas être "parfait", puisque si une note parfaite est jouée, toute variation de cette note qui n'est pas la première est nécessairement imparfaite

Oui c'est ce qui fait toute la perfection du morceau car chaque note est parfaitement jouée et parfaitement placée.

Content qu'on soit d'accord.

C'est physiquement impossible de réunir à deux points distincts dans le temps les conditions de reproduction de deux évènements parfaitement identiques. Bach n'a pas inversé l'entropie ni inventé le retour dans le temps a priori, donc s'il a un jour joué une note parfaite, il n'a jamais pu la rejouer, et encore moins la rejouer suffisamment de fois pour composer un morceau complet.

Le 30 septembre 2023 à 00:12:07 :

Le 30 septembre 2023 à 00:10:18 BejittoSSJB a écrit :

Le 30 septembre 2023 à 00:04:01 :

Le 30 septembre 2023 à 00:03:25 PIeinair a écrit :

Le 30 septembre 2023 à 00:01:55 :

> Le 29 septembre 2023 à 23:57:25 PIeinair a écrit :

>> Le 29 septembre 2023 à 23:56:50 :

> >> Le 29 septembre 2023 à 23:53:20 PIeinair a écrit :

> > >> Pourquoi tu prends l'exemple qui te convient le mieux ?

> > >

> > > J'ai pas besoin, tous les exemples du lien te donnent tort. Faut bien que j'en prenne un

> > >

> > > > Surtout une citation d'Anatole France. A quel moment c'est pertinent ?

> > >

> > > Si c'est pas pertinent pourquoi tu me cites ce lien en me disant que j'ai tort ? Faut savoir ce que tu veux tu peux pas récupérer le lien que je t'ai donné puis finalement réaliser que tu racontes de la merde et me dire "alors oui bon en fait c'est pas pertinent héhé"

> > >

> > > >

> > > > On parle de définition ici. Chef-d'oeuvre = perfection.

> > > > Perfection = qui n'a pas de défaut.

> > > > Si OP est un chef d'œuvre c'est qu'il n'a pas de défaut, auquel cas ça n'en est pas un. Donc wano = perfection.

> > >

> > > Cite-moi une oeuvre qualifiée de chef-d'oeuvre à laquelle on ne puisse trouver aucun défaut, sans quoi ta définition ne tient pas, puisqu'elle rend le terme inopérant

> >

> > C'est toi qui as ramené la définition dans la conversation. Sinon, une œuvre sans défaut, "le clavier bien tempéré" de Bach.

>

> Et cette même définition te donne toujours tort

Content de te voir bégayer en tout cas.

Toujours autant embourbé.

Content d'avoir l'occasion de t'apprendre le fonctionnement du français et du dictionnaire

Tu n'as toujours pas montré en quoi le morceau de Bach n'était pas parfait.

Bah il passe plus son temps à attaquer que contre-argumenter, comme je le disais ce type de personnage tu les remarques très facilement, doué pour raconter de la m*rde mais quand il faut débattre il n'y a plus personne.
Et quand tu vois toutes les réponses qu'il a donné sans même contre-argumenter, ce ne sont pas les occasions qui ont manqué, après n'est pas érudit qui veut.

Je m'attends à rien venant de ce type depuis la page 2911. Je joue avec, il danse pour moi, me divertit.

Salut Veyli ça va ?

Le 30 septembre 2023 à 00:17:12 :
Salut Veyli ça va ?

Toujours

T'as fini de déprimer de la mort de Miura ou t'es toujours en deuil

Le 30 septembre 2023 à 00:15:33 :

Le 30 septembre 2023 à 00:12:40 PIeinair a écrit :

Le 30 septembre 2023 à 00:10:00 :

Le 30 septembre 2023 à 00:06:21 PIeinair a écrit :

Il ne l'est clairement pas, même si je le trouvais ne serait-ce que proche de la perfection, ce qui n'est pas le cas, chacune de ses notes est au moins infinitésimalement différente de chaque autre note supposée identique, il ne peut physiquement pas être "parfait", puisque si une note parfaite est jouée, toute variation de cette note qui n'est pas la première est nécessairement imparfaite

Oui c'est ce qui fait toute la perfection du morceau car chaque note est parfaitement jouée et parfaitement placée.

Content qu'on soit d'accord.

C'est physiquement impossible de réunir à deux points distincts dans le temps les conditions de reproduction de deux évènements parfaitement identiques. Bach n'a pas inversé l'entropie ni inventé le retour dans le temps a priori, donc s'il a un jour joué une note parfaite, il n'a jamais pu la rejouer, et encore moins la rejouer suffisamment de fois pour composer un morceau complet.

Ça tombe bien une note n'est pas physique.

Ouais bon là c'est direction le collège je peux rien faire de plus pour toi

En tant que phénomène non-physique le morceau de Bach ne peut pas être entendu, et encore moins être parfait

Bordel il se passe quoi ici

Le 30 septembre 2023 à 00:32:50 :

Le 30 septembre 2023 à 00:30:05 Berserk-47 a écrit :
Bordel il se passe quoi ici

Rien. Juste un type qui danse pour nous et nous diverti.

Mais tu arrives à la fin du spectacle, dommage.

Non mais que je sache à aucun moment il a expliqué pourquoi OP est un chef-d'œuvre, à partir de la je comprends pas pourquoi c'est parti si loin, je sais pas si il vous à troll, où si il est sérieux et dans ce cas la, y a pas grand chose à faire, au pire laisser le kiffé et dite lui que One Piece c'est la vie

Le 29 septembre 2023 à 22:48:48 :
Berserk sacré manga de merde en tout cas, tellement de personnages secondaires morts vraiment je sais pas ce que l'auteur fait

Le 30 septembre 2023 à 00:18:09 :

Le 30 septembre 2023 à 00:17:12 :
Salut Veyli ça va ?

Toujours

T'as fini de déprimer de la mort de Miura ou t'es toujours en deuil

Ça va tranquille, la vie continue

Et toi tu deviens quoi ?

Le 30 septembre 2023 à 01:20:10 :

Le 30 septembre 2023 à 00:18:09 :

Le 30 septembre 2023 à 00:17:12 :
Salut Veyli ça va ?

Toujours

T'as fini de déprimer de la mort de Miura ou t'es toujours en deuil

Ça va tranquille, la vie continue

Et toi tu deviens quoi ?

Je prie chaque jour que Dieu fait pour qu'Oda ne nous fasse pas une purification par la pause

J'attends que l'IA soit assez performante pour illustrer un VN aussi

J'ai jamais vu un bait aussi gros, tels des poissons le topic entier s'est jeté dessus, la pêche fut bonne.

- One Piece est-il parfait ?
- Non
- One Piece est-il un chef d'œuvre ?
- Oui.

Définition du Larousse : Chef d'œuvre: Ce qui est parfait dans son genre.

Le Robert nous dit quoi ?

"chose très remarquable, parfaite."

Bon, allons peut-être carrément sur wikipedia

"Un chef-d'œuvre est une œuvre accomplie en son genre. Ce terme est habituellement utilisé dans le domaine des arts, pour souligner la perfection de l'œuvre"

Donc déclarer que One Piece est un chef d'œuvre serait dire que One Piece touche a la perfection...cela dit One Piece dans son ensemble n'est pas parfait car des arcs comme wano par exemple ne sont pas parfait...tiens, tiens, tiens

Allons voir la définition de "parfait" pardi !

Le Robert nous dit quoi ?

"Sans défaut, sans reproche."
"Qui est au plus haut, dans l'échelle des valeurs ; tel qu'on ne puisse rien concevoir de meilleur"

Bon admettons, Wano est un bon arc, cependant il n'est pas parfait et personne ici n'a qualifié One Piece d'œuvre parfaite dans son ensemble, jusqu'à la pas de soucis.

Cela dit le terme "chef d'œuvre" renvoie à une notion de perfection.

Donc One Piece serait parfait sans l'être?

Malheureusement je ne suis point un érudit, j'ai fais de la philosophie, de la littérature mais je me considère encore petit dans ce domaine, après tout la seule chose que je sais c'est que je ne sais rien !

J'avoue que je suis surpris de voir 10 pages pour débattre la question d'une oeuvre qui est parfaite sans l'être, c'est d'un niveau métaphysique qui me dépasse complètement.

Cela dit, il est certain que la qualité de ce bait est parfaite

Et je m'excuse d'avoir été réducteur si c'en était pas un, si ce n'était pas un bait, la bonne conduite m'oblige à ne pas tirer sur l'ambulance, je me retire donc.

Le 30 septembre 2023 à 00:32:50 :

Le 30 septembre 2023 à 00:30:05 Berserk-47 a écrit :
Bordel il se passe quoi ici

Rien. Juste un type qui danse pour nous et nous diverti.

Mais tu arrives à la fin du spectacle, dommage.

Superbe spectacle, j'ai adoré ses cabrioles

Commencez pas à polluer mon topic les shlagitos.

Un chef d'oeuvre avec beaucoup de défauts.

Es-tu parfait ? Oui j'ai beaucoup de défauts.

10 pages sur ça bordel

Bien sûr qu'un chef d'oeuvre peut se permettre d'avoir des défauts. Un chef d'oeuvre ça ne renvoie pas forcément à la perfection (d'ailleurs le Larousse cité ne se contente pas de cette définition), ça renvoie surtout à une notion d'oeuvre majeure et significative dans son art avant d'être quelque chose exempt de reproches, sachant que les reproches peuvent être très dépendant de leur époque.

Bach, puisqu'il a été mentionné, n'a de son vivant guère eu de considération au-delà de sa paroisse, et si son génie en matière de théorie de la musique était déjà reconnu, il était vu comme une vieille barbe rasoir qui se refusait à toute modernité, bien loin de son statut de génie à la musique tellement intemporelle et universelle qu'elle a été interprétée dans tous les genres musicaux existant, y compris les plus récents, qu'on lui donne aujourd'hui. Il a fallu attendre presque un siècle après sa mort pour que son oeuvre refasse surface auprès du public, entre sa mort et ce temps c'était comme beaucoup de compositeurs de son temps un grand oublié de l'histoire connu seulement de quelques illuminés. Et à l'inverse il y a des compositeurs monstrueusement populaires à leur époque qui sont devenus des noms obscurs si on ne s'intéresse pas un minimum à l'art de leur temps, Salieri par exemple qui en est ironiquement devenu célèbre pour ça.

Pour en revenir à One Piece, il y a quand même un gros facteur à prendre en compte avant de hurler au chef d'oeuvre, c'est le facteur temporel. Et là en l'occurrence, même si on parle d'un récit qui a techniquement 25 ans d'existence, on a surtout un récit qui n'est même pas fini. La réception de One Piece est en pleine ébullition, dans 50 ans ça peut autant être oublié qu'être devenu une référence durable. Au mieux c'est un pari audacieux sur l'avenir.