One Piece
> > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disOsef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
Ah bon y'a quoi ?
Rien de particulier juste l'accumulation de tous les problèmes qui vont finir par exploser
Je suis la en cas de besoin, j'ai l'habitude .
> > > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> > Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> > Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> > Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disOsef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
Ah bon y'a quoi ?
Rien de particulier juste l'accumulation de tous les problèmes qui vont finir par exploser
Osef y'a Ghost of Tsuchima qui sort dans pas longtemps + le rameke de Mafia
Ouai t'as raison, faut profiter tant qu'on peut
et ça ose le comparer à One Piece
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéParlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreurMais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le dis
> > > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> > Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> > Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> > Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disOsef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
Ah bon y'a quoi ?
Rien de particulier juste l'accumulation de tous les problèmes qui vont finir par exploser
Osef y'a Ghost of Tsuchima qui sort dans pas longtemps + le rameke de Mafia
Est-ce de bon conseil ? Je remet en doute
> >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
Comme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Je sais plus si je te l'avais dit mais il prépare un récit sur Dick en Batman, que serait devenu la ville de Gotham sous sa protection à plein temps
Pourquoi si peu d'amour envers Damian ? J'espère que ce n'est pas à cause de ces satanés film animés insipides, indignes du travail de Morrison, que ce soit pour le scénario, les personnages et même les relations entre eux
Tous les Robin sont excellent en vrai, même si Dick > All
imagine t'appeler "Bite fils-gris"
> > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> Comme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Je sais plus si je te l'avais dit mais il prépare un récit sur Dick en Batman, que serait devenu la ville de Gotham sous sa protection à plein temps
Pourquoi si peu d'amour envers Damian ? J'espère que ce n'est pas à cause de ces satanés film animés insipides, indignes du travail de Morrison, que ce soit pour le scénario, les personnages et même les relations entre eux
Tous les Robin sont excellent en vrai, même si Dick > All
J'aime bien Damian , il est jeune et il a très bon développement mais il est encore en dessous de ses grand frères
> > > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > Comme Scott Snyder par exemple
> Connais pas mais oui
Je sais plus si je te l'avais dit mais il prépare un récit sur Dick en Batman, que serait devenu la ville de Gotham sous sa protection à plein temps
Pourquoi si peu d'amour envers Damian ? J'espère que ce n'est pas à cause de ces satanés film animés insipides, indignes du travail de Morrison, que ce soit pour le scénario, les personnages et même les relations entre eux
Tous les Robin sont excellent en vrai, même si Dick > All
J'aime bien Damian , il est jeune mais il a très bon développement mais il est encore en dessous de ses grand frères
> > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> Comme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Je sais plus si je te l'avais dit mais il prépare un récit sur Dick en Batman, que serait devenu la ville de Gotham sous sa protection à plein temps
Pourquoi si peu d'amour envers Damian ? J'espère que ce n'est pas à cause de ces satanés film animés insipides, indignes du travail de Morrison, que ce soit pour le scénario, les personnages et même les relations entre eux
Tous les Robin sont excellent en vrai, même si Dick > All
> > > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> > Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> > Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> > Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disOsef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
Ah bon y'a quoi ?
Rien de particulier juste l'accumulation de tous les problèmes qui vont finir par exploser
Osef y'a Ghost of Tsuchima qui sort dans pas longtemps + le rameke de Mafia
J'ai hâte
>Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
Parlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreurMais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le dis
Y'a quelque chose à savoir pour ça ?
Ah mince j'ai été induite en erreur c'est pas le Forum got, deso
> >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreurMais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disY'a quelque chose à savoir pour ça ?
Il y a bien un truc qui lui a dit tiens je vais faire cette chose
> > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disY'a quelque chose à savoir pour ça ?
Il y a bien un truc qui lui a dit tiens je vais faire cette chose
la folie
> > > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> > Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> > Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> > Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disY'a quelque chose à savoir pour ça ?
Il y a bien un truc qui lui a dit tiens je vais faire cette chose
la folie
C'est un art gauthier
> > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disY'a quelque chose à savoir pour ça ?
Il y a bien un truc qui lui a dit tiens je vais faire cette chose
En effet, pour continuer a touché de l'argent publique il faut qu'il sorte quelque chose
Le budget pour l'art dont profite certains fourbes c'est aussi dans nos impôts
> > > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> > Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> > Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> > Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disY'a quelque chose à savoir pour ça ?
Il y a bien un truc qui lui a dit tiens je vais faire cette chose
la folie
Ou l'argent, l'art de se foutre de la gueule des gens
> > > > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > > > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > > > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> > > Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> > > Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> > > Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
> Mais je trouve justement que la forme va avec fond
> En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le dis
Y'a quelque chose à savoir pour ça ?
Il y a bien un truc qui lui a dit tiens je vais faire cette chose
la folie
Ou l'argent, l'art de se foutre de la gueule des gens
Comme le Plug géant dans Paris, pour rappeler aux français l'état de la situation
> >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreurMais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disY'a quelque chose à savoir pour ça ?