One Piece
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéComme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Le type qui a rendu Nightwing chauve et amnésique ? Si c'est le cas ça ne fait que confirmer son statut d'artiste
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéComme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Tu ne nous aura pas cette fois
Brother vient de dire que c'est un auteur de comics donc c'est pas un type connu
>Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
Comme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Le type qui a rendu Nightwing chauve et amnésique ? Si c'est le cas ça ne fait que confirmer son statut d'artiste
Nan ça c'est Tom King, faut suivre les post relié, mais King reste quand même un des meilleurs auteurs actuels chez DC
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéComme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Tu ne nous aura pas cette fois
Ce n'est pas très appropriée par contre cette image
Vilain
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéParlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéParlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
"Muuuuuh. Mes gouts personnels sont objectivement meilleurs que les tiiiiiens"
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéParlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreur"Muuuuuh. Mes gouts personnels sont objectivement meilleurs que les tiiiiiens"
Les jeunes gens qui voit ça....
Toi c'est le dessin, moi la cuisine
>Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
Comme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Je sais plus si je te l'avais dit mais il prépare un récit sur Dick en Batman, que serait devenu la ville de Gotham sous sa protection à plein temps
Toi c'est le dessin, moi la cuisine
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéParlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le dis
Toi c'est le dessin, moi la cuisine
C'est .....
Le 14 mai 2020 à 04:07:50 Kavkaz07 a écrit :
Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attachéParlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreurMais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le dis
Osef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
>Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
Parlons niveau “dessins”
Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
C’est parce que leurs dessins n’ont aucun intérêt et que n’importe quel dessinateur a le potentiel de faire pareil.
Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que BasquiatDonc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreurMais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disOsef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
Ah bon y'a quoi ?
Toi c'est le dessin, moi la cuisine
C'est .....
Toi c'est le dessin, moi la cuisine
C'est .....
Plagiat...
Brother vient de dire que c'est un auteur de comics donc c'est pas un type connu
Vu que tu n'est pas un adepte de comics ça peut se comprendre
Tu t'en sors pour cette fois
>Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
Comme Scott Snyder par exemple
Connais pas mais oui
Je sais plus si je te l'avais dit mais il prépare un récit sur Dick en Batman, que serait devenu la ville de Gotham sous sa protection à plein temps
> >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
Les oeuvres de Basquiat sont une horreurMais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disOsef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
Ah bon y'a quoi ?
Rien de particulier juste l'accumulation de tous les problèmes qui vont finir par exploser
> > >Est ce qu'il est humainement possible de qualifier de " chef d'oeuvre " les oeuvres contemporaines que l'on retrouve dans les musées aujourd'hui ?
> > > Franchement je suis d'accord pour dire qu'il n'y a que la subjectivité qui domine, mais y'a des pièces qui sont absolument immondes visuellement et vide d'intérêt, elles expriment simplement le néant artistique
> > > Genre est ce que ça vous paraît normal et tout à fait compréhensible que certains qualifient cette pièce de chef d'oeuvre :
> > > J'ai l'impression qu'aujourd'hui, la qualité d'une oeuvre se résume au prix auquel on lui a attaché
> > Tu sais pourquoi les artistes de rue qui te font des auto-portrait ultra réaliste reste dans la rue , au chomage ?
> > Par contre , à part vouloir le copié, personne d’autre n’aurait sortie les mêmes délires que Basquiat
> Donc la forme d'une oeuvre serait secondaire ? Pour moi elle est en quelque sorte celle qui fait ressortir en somme l'histoire principale qu'essaye de raconter l'oeuvre
> Avant on voulait instruire les gens, leur faire comprendre un message universel ou bien personnel mais d'une façon exactement subtile et complète, c'est plus trop le cas maintenant
> Les oeuvres de Basquiat sont une horreur
Mais je trouve justement que la forme va avec fond
En gros les deux sont indispensables, mais ouep c'est subjectif comme tu le disOsef de toute façon c'est bientôt la fin du monde
Ah bon y'a quoi ?
Rien de particulier juste l'accumulation de tous les problèmes qui vont finir par exploser
Osef y'a Ghost of Tsuchima qui sort dans pas longtemps + le rameke de Mafia