Le 03 juin 2020 à 18:53:34 Noname-47 a écrit :
Votre débat du bison me rappel une mission avec Charles dans RDR2, ou ont traque des bâtards qui bute des bisons juste pour le plaisir

c'était pas pour le plaisir, c'est le gouvernement qui les a payé pour ensuite que les indiens se soulèvent. Ils avaient besoin d'une excuse pour les massacrer jusqu'au dernier. Et le but de Pluie Battante (Rain Fall) était justement d'empecher que les indiens partent en guerre contre l'armée car c'était la défaite assurée.

https://youtu.be/IadX9brJ_NQ it's bruh time

[18:56:24] <Betsegaw>

Le 03 juin 2020 à 18:54:48 Solidus_Duck a écrit :

[18:53:50] <Betsegaw>
On est pas sortie de l'auberge si les gens déjà polémique et se fight sur deux mouvement qui ont un nom different mais qui sont la pour les même choses

Le Qi des ricains , faut pas trop leur en demander

Ils nous sont supérieur dans tout les domaines oui

Le 03 juin 2020 à 18:50:29 Noname-47 a écrit :
En vrai WhiteMatterLive c'est aussi con que BlackMatterLive, le mouvement aurait du s'appeler AllMatterLive, car ça fait clairement penser que le racisme touche uniquement les noirs, ce qui est totalement faux

J'ai vu un tweet pour ça, les gens ont dit qu'il fallait pas mettre AllLivesMatter car les blancs ne méritent pas d'être inclus.

Le 03 juin 2020 à 18:50:29 Noname-47 a écrit :
En vrai WhiteMatterLive c'est aussi con que BlackMatterLive, le mouvement aurait du s'appeler AllMatterLive, car ça fait clairement penser que le racisme touche uniquement les noirs, ce qui est totalement faux

Selon les sociologues, le racisme est un système d'oppression systémique qui ne peut pas toucher les blancs puisqu'ils en sont les uniques profiteurs. Après c'est pas vraiment la définition du racisme, qui est beaucoup plus large et qui inclut également le racisme individuel.

Et juridiquement, le racisme systémique, c'est une connerie, en tout cas en France. Si on devait être sincère, ce serait même le contraire car par exemple, la justice ne reconnaît pas le racisme anti-français. D'où le fait qu'une femme violée et dont le violeur dit texto au tribunal : "je l'ai violé parce que c'était une sale pute française" n'est pas considéré comme un viol raciste. Le caractère raciste (qui en droit pénal, est une circonstance aggravante de l'infraction) n'a donc pas été retenu car les français ne constituent pas, selon la justice, une catégorie de population. Dans la situation inverse, le caractère raciste de l'infraction serait retenu et alourdirait la peine de l'auteur du viol.

On peut éventuellement considérer qu'il y a un racisme global des populations mais celui-ci n'est absolument pas autorisé ou cautionné par le droit ou les institutions.

En revanche, il est vrai qu'il y a, dans notre droit, des éléments qui, sur le plan purement exégétique (la lettre), ne sont pas racistes car parfaitement conformes au principes d'égalité mais qui sur le plan téléologique (l'esprit), témoignent de l'intention islamophobe du législateur. Cependant islamophobie =/= racisme imo.

Je pense par exemple aux arrêtés anti burkinis, à la loi qui interdit le port de la burqa ou le port du voile dans les écoles publiques sauf universités (pour le dernier cas, c'est plutôt une réaffirmation du principe de neutralité religieuse à l'école, mais cette réaffirmation épouse implicitement un objectif anti-islam).
Certes, sur le plan strictement technique, ces lois ne portent pas atteinte à la liberté religieuse. Mais le but non-assumé de ce genre de loi est clairement de restreindre la visibilité musulmane dans l'espace public sinon cette loi aurait interdit le voile des bonnes soeurs bien avant (même si les bonnes soeurs appartiennent à l'ordre religieux contrairement aux femmes voilées musulmanes qui appartiennent à l'ordre civil). Le but poursuivi est donc islamophobe, d'ailleurs c'est assez étonnant que la France n'ait pas été condamnée par la CEDH pour ça... à mon avis, il y a sûrement des risques politiques et une volonté de ne pas trop alimenter l'extrême-droite.

Enfin je repars dans mes pavés dont tout le monde se fiche.

Le 03 juin 2020 à 19:01:39 TakamakiAnn a écrit :

Le 03 juin 2020 à 18:50:29 Noname-47 a écrit :
En vrai WhiteMatterLive c'est aussi con que BlackMatterLive, le mouvement aurait du s'appeler AllMatterLive, car ça fait clairement penser que le racisme touche uniquement les noirs, ce qui est totalement faux

J'ai vu un tweet pour ça, les gens ont dit qu'il fallait pas mettre AllLivesMatter car les blancs ne méritent pas d'être inclus.

C'est vraiment n'importe quoi ce qu'on vois sur twitter

[19:01:39] <TakamakiAnn>

Le 03 juin 2020 à 18:50:29 Noname-47 a écrit :
En vrai WhiteMatterLive c'est aussi con que BlackMatterLive, le mouvement aurait du s'appeler AllMatterLive, car ça fait clairement penser que le racisme touche uniquement les noirs, ce qui est totalement faux

J'ai vu un tweet pour ça, les gens ont dit qu'il fallait pas mettre AllLivesMatter car les blancs ne méritent pas d'être inclus.

Ben en vrai ouais c'aurait du être ce slogan depuis le début mais bon bref qu'on reste avec le BLM si ça les fait plaiz' c'est qu'un slogan on va pas chipoter dessus

tout ce que je veux, c'est un bon jeu One Piece. C'est pas compliqué merde

Le 03 juin 2020 à 18:53:50 Betsegaw a écrit :
On est pas sortie de l'auberge si les gens déjà polémique et se fight sur deux mouvement qui ont un nom different mais qui sont la pour les même choses

Ce ne sont pas la même chose, le White Lives matter cest juste une bande d’attention Whore qui jouent les oppressés

Le 03 juin 2020 à 19:05:51 Mac-solide a écrit :
tout ce que je veux, c'est un bon jeu One Piece. C'est pas compliqué merde

Si tu veux un bon jeux one piece il faudrait que sa soit un autres studio que namco bandai en tout ca .

ODA !!

ODA AU SECOURS !!

Le 03 juin 2020 à 19:09:50 Neoriku13 a écrit :
ODA !!

ODA AU SECOURS !!

https://youtu.be/2SbYXCbKWXU
https://youtu.be/8RWLPxw3Aoo
https://youtu.be/tHAUDI1fFV8

Depuis que le rythme de OP s'est ralenti il se passe que des merdes dans le monde.

Le 03 juin 2020 à 18:23:50 Westers a écrit :

Le 03 juin 2020 à 18:22:49 Neoriku13 a écrit :

Le 03 juin 2020 à 18:21:07 Westers a écrit :

Le 03 juin 2020 à 18:18:34 Kavkaz07 a écrit :
On m'explique ?

T'as vu celle sur Black Panther?

Lien ?

Mais que ?

Le film était comment la bas devil ???

Le 03 juin 2020 à 19:11:11 Neoriku13 a écrit :
Depuis que le rythme de OP s'est ralenti il se passe que des merdes dans le monde.

Le hasard sans doute

Ban ?

Teste
Test

Nice , 3 MP de Glados

Je veux dire, en vrai, y'a autant de racisme chez les indigénistes que chez les gens d'extrême-droite.

"Tu es antiraciste et pour l'égalité ?"
"Oui je suis pour qu'on oblige les gens qui ont la peau blanche de payer un impôt supplémentaire en raison des crimes commis par leurs ancêtres."

Le 03 juin 2020 à 19:04:35 Hajarrr4 a écrit :

Le 03 juin 2020 à 18:50:29 Noname-47 a écrit :
En vrai WhiteMatterLive c'est aussi con que BlackMatterLive, le mouvement aurait du s'appeler AllMatterLive, car ça fait clairement penser que le racisme touche uniquement les noirs, ce qui est totalement faux

Selon les sociologues, le racisme est un système d'oppression systémique qui ne peut pas toucher les blancs puisqu'ils en sont les uniques profiteurs. Après c'est pas vraiment la définition du racisme, qui est beaucoup plus large et qui inclut également le racisme individuel.

Et juridiquement, le racisme systémique, c'est une connerie, en tout cas en France. Si on devait être sincère, ce serait même le contraire car par exemple, la justice ne reconnaît pas le racisme anti-français. D'où le fait qu'une femme violée et dont le violeur dit texto au tribunal : "je l'ai violé parce que c'était une sale pute française" n'est pas considéré comme un viol raciste. Le caractère raciste (qui en droit pénal, est une circonstance aggravante de l'infraction) n'a donc pas été retenu car les français ne constituent pas, selon la justice, une catégorie de population. Dans la situation inverse, le caractère raciste de l'infraction serait retenu et alourdirait la peine de l'auteur du viol.

On peut éventuellement considérer qu'il y a un racisme global des populations mais celui-ci n'est absolument pas autorisé ou cautionné par le droit ou les institutions.

En revanche, il est vrai qu'il y a, dans notre droit, des éléments qui, sur le plan purement exégétique (la lettre), ne sont pas racistes car parfaitement conformes au principes d'égalité mais qui sur le plan téléologique (l'esprit), témoignent de l'intention islamophobe du législateur. Cependant islamophobie =/= racisme imo.

Je pense par exemple aux arrêtés anti burkinis, à la loi qui interdit le port de la burqa ou le port du voile dans les écoles publiques sauf universités (pour le dernier cas, c'est plutôt une réaffirmation du principe de neutralité religieuse à l'école, mais cette réaffirmation épouse implicitement un objectif anti-islam).
Certes, sur le plan strictement technique, ces lois ne portent pas atteinte à la liberté religieuse. Mais le but non-assumé de ce genre de loi est clairement de restreindre la visibilité musulmane dans l'espace public sinon cette loi aurait interdit le voile des bonnes soeurs bien avant (même si les bonnes soeurs appartiennent à l'ordre religieux contrairement aux femmes voilées musulmanes qui appartiennent à l'ordre civil). Le but poursuivi est donc islamophobe, d'ailleurs c'est assez étonnant que la France n'ait pas été condamnée par la CEDH pour ça... à mon avis, il y a sûrement des risques politiques et une volonté de ne pas trop alimenter l'extrême-droite.

Enfin je repars dans mes pavés dont tout le monde se fiche.

Nan tout le monde ne s'en fiche pas même si là je suis trop pris par le temps pour y répondre

Le 03 juin 2020 à 18:58:36 Mac-solide a écrit :

Le 03 juin 2020 à 18:53:34 Noname-47 a écrit :
Votre débat du bison me rappel une mission avec Charles dans RDR2, ou ont traque des bâtards qui bute des bisons juste pour le plaisir

c'était pas pour le plaisir, c'est le gouvernement qui les a payé pour ensuite que les indiens se soulèvent. Ils avaient besoin d'une excuse pour les massacrer jusqu'au dernier. Et le but de Pluie Battante (Rain Fall) était justement d'empecher que les indiens partent en guerre contre l'armée car c'était la défaite assurée.

Ah me bad je penser qu'ils faisait ça pour le fun, en même temps ça date, c'était une chouette mission secondaire en tout cas, même si Arthur donne l'impression d'en avoir rien à foutre