Le 05 mars 2016 à 01:57:45 Valgameavecmaj a écrit :
Shabondy est le seul arc qui échappe à ça ( tiens c'est le meilleur arc d'ailleurs )

Ton arc préféré*

Le 05 mars 2016 à 01:57:13 Galhux a écrit :

Le 05 mars 2016 à 01:55:49 FearSword a écrit :

Le 05 mars 2016 à 01:53:19 Galhux a écrit :
Non mais pour moi une oeuve où les personnages sont un point fort c'est par exemple Cowboy Bebop, c.à.d tout le monde me plait

Facile de comparer alors que One Piece doit avoir au bas mot 200x plus de personnages que Cowboy Bebop.

Le 05 mars 2016 à 01:55:49 FearSword a écrit :

Le 05 mars 2016 à 01:53:19 Galhux a écrit :
Non mais pour moi une oeuve où les personnages sont un point fort c'est par exemple Cowboy Bebop, c.à.d tout le monde me plait

Facile de comparer alors que One Piece doit avoir au bas mot 100x plus de personnages que Cowboy Bebop.

Non mais je te parle pas des personnages random style tonjit, je m'en fous qu'un random soit inintéressant

Même en excluant les randoms, One Piece possède beaucoup trop de personnages secondaires pour que tu puisse faire une comparaison équitable avec ceux de Cowboy bebop qui se comptent avec les deux mains.

Le 05 mars 2016 à 01:58:40 Sukehiro a écrit :

Le 05 mars 2016 à 01:57:45 Valgameavecmaj a écrit :
Shabondy est le seul arc qui échappe à ça ( tiens c'est le meilleur arc d'ailleurs )

Ton arc préféré*

Nope, le meilleur, il a raison
SpoilAfficherMasquer

Non mais je te parle pas des personnages random style tonjit, je m'en fous qu'un random soit inintéressant

Le 05 mars 2016 à 01:57:27 Ievi a écrit :
Je connais un manga ou il y a un seul personnage il est super bien développé
ce manga développe mieux ses personnage que one piece

Que tu nous parles des randoms ou pas c'est la même.
La force de OP repose sur le nombre de personnages différents et développés.
Bien évidemment que tu vas pas avoir le même niveau de développement à une oeuvre courte qu'à un Nekketsu comme OP.
Le nombre de personnages à développer dans l'histoire limite le temps passé à les développer, mais dans ce domaine Oda se débrouille comme un chef quand d'autres, comme Kishimoto se sont complètement plantés par exemple.

Donc oui c'est un gros point fort.

J'ai cité CB en exemple, ne vous focalisez pas là-dessus.

Mauvais exemple.

Tu aurais du citer un autre nekketsu pour être pertinent.

Le 05 mars 2016 à 02:01:11 FearSword a écrit :
Mauvais exemple.

Tu aurais du citer un autre nekketsu pour être pertinent.

HxH

Mais si il cite HxH les gens vont pleurer

Allez je vous aide, disons FMA
Toujours pas autant de personnages ceci dit, mais un nombre conséquent tout de même

Le 05 mars 2016 à 02:02:08 GenghisCarnage a écrit :
Allez je vous aide, disons FMA
Toujours pas autant de personnages ceci dit, mais un nombre conséquent tout de même

Justement j'allais le citer.
FMA la plupart des personnages sont au fraise, bien qu'ayant beaucoup moins de personnages, y a de gros personnages dont tu ne sais rien au final.
En fait tous les gros personnages n'ont pas vraiment de Background précis. Ils ont des actions dans le présent ou dans un passé très proches qui sont développés, mais tu sais pas souvent d'où ils viennent, comment ils ont grandit.

On connait mieux le passé d'un Doflamingo que le passé d'un Mustang par exemple.

Dofla est plutôt un cas à part, si tu veux une comparaison avec Mustang prends plutôt Crocodile, il rentre aussi dans tes critères

Là ou on va te développer tout un passé pour Ace ou pour Sabo.
Scar ou Harmstrong auront qu'un background de surface.
Là ou l'assistante de Mustang est totalement effacée, Koala elle a déjà un lien avec un tas de personnages et a vu son enfance et son histoire développé avant même sa réapparition.

Etc etc...

Le background n'est pas obligatoire non plus dans une oeuvre.
Oda a décidé de rouler avec, et il maîtrise bien ses outils.
Mais d'autres auteur comme Arakawa montrent qu'on peut créer des personnages développés sans nécessairement tout révéler de leur passé.

Le 05 mars 2016 à 02:04:00 Gnilfauk a écrit :

Le 05 mars 2016 à 02:02:08 GenghisCarnage a écrit :
Allez je vous aide, disons FMA
Toujours pas autant de personnages ceci dit, mais un nombre conséquent tout de même

Justement j'allais le citer.
FMA la plupart des personnages sont au fraise, bien qu'ayant beaucoup moins de personnages, y a de gros personnages dont tu ne sais rien au final.
En fait tous les gros personnages n'ont pas vraiment de Background précis. Ils ont des actions dans le présent ou dans un passé très proches qui sont développés, mais tu sais pas souvent d'où ils viennent, comment ils ont grandit.

On connait mieux le passé d'un Doflamingo que le passé d'un Mustang par exemple.

Après c'est un choix de l'auteur, tu peut rendre un personnage très bon sans connaitre son background.
Dire que les personnages de FMA sont au fraise on aura tout entendu.

Le 05 mars 2016 à 02:06:57 FearSword a écrit :
Le background n'est pas obligatoire non plus dans une oeuvre.
Oda a décidé de rouler avec, et il maîtrise bien ses outils.
Mais d'autres auteur comme Arakawa montrent qu'on peut créer des personnages développés sans nécessairement tout révéler de leur passé.

C'est une autre sorte de développement donc.
Oda lui développe tout un Background autour des personnages même parfois tertiaires.
D'autres préfèrent développer sur le présent.

Mais qu'on vienne pas me dire que Oda développe pas ses personnages alors.

Tout à fait, c'est pas nécessaire d'explorer le passé d'un personnage de sa plus tendre enfance jusqu'à l'heure actuelle pour en arriver à quelqu'un qu'on pourrait qualifier de "bien développé"
C'est même une grande qualité de garder un peu de mystère pour moi

Suffit pas de donner un passé à un personnage pour qu'il soit réussi Je ne vise aucun personnage en particulier bien entendu

Le 05 mars 2016 à 02:08:50 Galhux a écrit :
Suffit pas de donner un passé à un personnage pour qu'il soit réussi Je ne vise aucun personnage en particulier bien entendu

Il y en a tellement de toute façon qu'on ne pourrait pas savoir duquel tu parles

Dire que les personnages de FMA sont au fraise on aura tout entendu.

C'pas vraiment négatif quand je dis ça, mais je me comprends.

Le 05 mars 2016 à 02:08:31 GenghisCarnage a écrit :
Tout à fait, c'est pas nécessaire d'explorer le passé d'un personnage de sa plus tendre enfance jusqu'à l'heure actuelle pour en arriver à quelqu'un qu'on pourrait qualifier de "bien développé"
C'est même une grande qualité de garder un peu de mystère pour moi

C'est un autre genre, mais moi quand on me parle de développement pour moi c'est ça.
Connaître les détails du personnage.
Donc qu'on vienne pas me dire que les personnages de One Piece sont pas développés alors que c'est faux.
Surtout pour venir dire que les personnages de FMA le sont mais qu'on en connait pratiquement rien sur eux.

C'est quoi pour vous un personnage développé alors