Le 28 décembre 2025 à 12:21:13 :

Quand t'es responsable associatif ou porte-parole d'un mouvement de la société civile qui veut voir un changement concret appliqué sur le monde, bien sûr que ta parole est à la fois politique et publique.

Encore une fois, je ne dis à aucun moment que sa parole n'est pas politique ou publique.

Ce que je dis c'est que tout ce ce qui est opinions politiques, même données en publiques, même en tant que porte parole d'une association ou d'un parti. Pour moi c'est tout ce que j'englobe dans la sphère "vie privée" d'un artiste, que je dissocie des œuvres qu'il a produit.

Mais oui, mes mots "vie privée" sont mal choisis. Cependant je pense quand même qu'on a compris ce que je voulais dire ^^

Tu décides de décréter que l'art c'est une abstraction ex nihilo dans sa tour d'ivoire mais comment tu peux justifier cette différence de nature en soi ?

Je la justifie dans le sens où pour moi, même un film qui par exemple montre un personnage raciste, qui à divers endroit du film sort des propos racistes bien sentis, eh bien ça ne veut pas dire que la vocation du film est d'être raciste.

Peut-être que quelqu'un de raciste se reconnaîtra dans le personnage et ça renforcera son racisme. Peut-être que quelqu'un à l'opposé sera outré par ce personnage et ressentira quelque chose de différent (et selon si ça se termine bien ou mal pour lui, ça déterminera une partie de son appréciation).

En bref, je vois plus une œuvre artistique comme quelque chose avec laquelle on interagit. Et du mélange de l'œuvre et de son spectateur, il se crée quelque chose d'unique. Et peut-être que si la même personne va revoir l'œuvre 5 ans plus tard, il se créera quelque chose de différent.

Pour moi je le dissocie des opinions politiques, des discours, des débats, ou même des avis sur tout et n'importe quoi, qu'une personne peut partager avec le monde en disant "voilà moi ce que je pense" (ou "voilà ce que vous devriez penser", pour les plus incisifs).
Et je précise que je ne dis pas que tout ça c'est sans valeur, c'est juste que je fais une séparation.

S'émouvoir sélectivement du sort des gentils animaux sous l'exploitation capitaliste c'est superficiel, c'est encore plus déshumaniser les personnes précarisées. Elle a joué l'idiote utile et on sait très bien pourquoi elle a été incapable de pousser son analyse ou son combat plus loin. Le verni a craqué, la peau est dead.

Le 28 décembre 2025 à 12:36:40 :

Le 28 décembre 2025 à 12:32:27 :

Le 28 décembre 2025 à 11:59:10 :

Le 28 décembre 2025 à 11:57:19 :

Le 28 décembre 2025 à 11:53:35 :

> Le 28 décembre 2025 à 11:49:56 :

> > Le 28 décembre 2025 à 11:46:33 :

> > C'est le RN* déjà et on s'en fout de son orientation politique

>

> C'est la même chose, le RN est bâti sur les bases du FN, j'ai vu naître le RN...

>

> Ado j'adorais cette artiste, mais après avoir vu son orientation politique extrémiste, je l'ai boycotter depuis, même Serge a du l'insulter depuis le ciel, tellement qu'il était entier.

On s'en tape qu'elle soit RN ou non tu es pathétique. Elle a fait tellement pour la cause animale toi tu fais quoi à par venir faire ton ptit caca sur ce topic. Dégage.

Rappeler la vérité, j'ai 50 balais, et donc j'ai connu l'ère Brigitte Bardot, où quand elle était jeune, elle était quelqu'un de bien.

50 ans et la seule chose à soulever est son orientation politique il faudrait s'interroger sur le sens de ta vie.

Vous devez être très jeune pour écrire une telle ignorance comme commentaire, j'avais 15 ans en 1990, décennie où Brigitte Bardot est devenue très proche et militante du FN, bah oui, à l'époque c'était le FN.... Avant 90, je l'aimais bien, après je l'ai boycotter à vie, donc si vous arrivez à être objectif dans votre petite tête, comprenez pourquoi je ne vais pas du tout la pleurer.....

En fait t'étais même pas né qu'elle était déjà + qu'une militante animaliste :

En 1973, lorsqu’elle se met en retrait du cinéma, qui a fait d'elle une icône de la femme, Brigitte Bardot déclare au sujet du Mouvement de libération des femmes (MLF), organisation féministe non-mixte alors en plein essor : « Dieu sait pourtant que je suis une femme qu'on peut appeler libre. Mais je suis d'abord une femme. Et jamais les femmes ne seront comme des hommes. Si elles sont si malheureuses, c'est qu'elles ne veulent plus être ce qu'elles sont. Ne plus être l'« objet ». Mais revendiquer les droits propres aux femmes. Je trouve que le MLF, c'est parfaitement comique et idiot. Bien sûr, il faut trouver un juste milieu. Mais pour se réaliser pleinement, les femmes doivent rester des femmes. Et les vraies femmes, il n'y en a plus. Les vrais hommes non plus. On constate en ce moment une mutation d'un sexe à l'autre. […] Les hommes sont des minets et les femmes essaient d'être des hommes »

En 1990 elle est militante FN, et comme je l'ai écrit plus haut, si vous preniez le temps de bien lire, avant 1990 je l'aimais bien, mais dès 1990, je l'ai boycotter à vie. Voilà, vous êtes pour la haine envers autrui ?
Parce que c'était ça bardot dès 1990, c'était ça publiquement....

J'avais bien aimé Le Mépris.
A part ça je vais sûrement mater La Vérité, j'ai pas du tout creusé Clouzot. Peut-être Et dieu créa la femme.

En bref, je vois plus une œuvre artistique comme quelque chose avec laquelle on interagit. Et du mélange de l'œuvre et de son spectateur, il se crée quelque chose de nouveau. Et peut-être que si la même personne revoir l'œuvre 5 ans plus tard, il se créera quelque chose de différent.

Alors je comprends l'idée, c'est de la théorie de la réception, c'est important, mais ça doit être mesuré dans le sens où les oeuvres conservent des propriétés objectives qui permettent d'en parler et d'arriver à des formes de consensus sur ce qu'elles contiennent. On peut valoriser la réception que l'on veut (mais t'as une manière de le faire qui flirte trop avec le relativisme à mon goût), Birth of a nation restera une oeuvre d'art profondément et intrinsèquement raciste.

C'est pas la réception du spectateur qui définit la "vocation", l'orientation d'une œuvre d'ailleurs. Y a des outils critiques qui permettent d'arriver à des définitions raisonnables, c'est de l'étude de point de vue typiquement, et même si une part de désaccord peut exister au cas par cas parce que c'est pas une science empirique exacte, y a tout de même une hiérarchie des interprétations qui existe.

La liberté de la réception du spectateur, c'est de déterminer qu'un film peut selon lui et dans x ou y contexte porter des discours différents de ceux que ses créateurs identifiés avaient l'intention de porter à une époque donnée (au hasard, la lecture hippie du Seigneur des anneaux), mais c'est pas parce qu'il existe une lecture hippie du bouquin que ça le rend hippie contextuellement. Les deux choses (l'apport de la réception, l'étude du discours porté) opèrent pas au même niveau.

Quand on se penche sur ce que l'oeuvre en question contient en synchronie, on peut pas échapper au fait que l'oeuvre est produite dans un contexte spatial, temporel, politique, philosophique, social, économique etc etc qui contribue à la modeler.

L autre fanatique qui croit qu elle est devenue militante FN vers les années 90, alors qu elle était amie de longue date (au moins depuis les années 60 ) avec Jean-Marie Le Pen...

Sinon un film à conseiller : L'ours et la poupée.

Peu connu, il s agit d une film où Bardot 35 ans entreprent de séduire un homme aigri. Film où elle prouve que son charme n était pas dût qu à sa jeunesse.

Le 28 décembre 2025 à 12:53:42 :
L autre fanatique qui croit qu elle est devenue militante FN vers les années 90, alors qu elle était amie de longue date (au moins depuis les années 60 ) avec Jean-Marie Le Pen...

Sauf que je parle de ses déclarations publiques et relayés par les journaux papiers et télévisés....
Parce que son amitié avec Jean-Marie Lepen avait été grandement caché à l'époque.

Apprenant la nouvelle tragique, la FNC et la FédéCP s'associent pour adresser à la famille et à ses proches leurs plus sincères condoléances. Une messe sera organisée en simultané à Paris et au Québec dans les deux églises Notre-Dame-Des-Victoires vers 11H (disponible en visioconférence), suivie d'une procession le long des côtes et d'un grand évènement sportif organisé par les bénévoles de l'ACPQI. Les clubs ne seront pas fournis.

Le 28 décembre 2025 à 12:46:43 :
C'est pas la réception du spectateur qui définit la "vocation", l'orientation d'une œuvre d'ailleurs. Y a des outils critiques qui permettent d'arriver à des définitions raisonnables, c'est de l'étude de point de vue typiquement, et même si une part de désaccord peut exister au cas par cas parce que c'est pas une science empirique exacte, y a tout de même une hiérarchie des interprétations qui existe.

La liberté de la réception du spectateur, c'est de déterminer qu'un film peut selon lui et dans x ou y contexte porter des discours différents de ceux que ses créateurs identifiés avaient l'intention de porter à une époque donnée (au hasard, la lecture hippie du Seigneur des anneaux), mais c'est pas parce qu'il existe une lecture hippie du bouquin que ça le rend hippie contextuellement. Les deux choses (l'apport de la réception, l'étude du discours porté) opèrent pas au même niveau.

Oui mais même là tu vois, on parle d'analyse de la vocation d'une œuvre, ce qui pour moi relève encore de cas "extrêmes".

Car je pense que dans une majorité d'œuvres, il n'y a pas de vocation à déterminer fermement. On peut en trouver, soutenir pourquoi on pense que celle-ci est meilleure que celle-là, les hiérarchiser, etc...

Mais pour moi dans la plupart des cas, c'est avant tout notre propre ressenti qui est le plus important, et qui se suffit à lui-même.

Que ça soit avec un film de cow-boys, un livre à l'eau de rose, une musique rock, ou la peinture d'une magnifique montagne, je trouve qu'au delà d'une potentielle réflexion ultérieure qu'elle pourrait apporter, ce qui est évoqué en nous, les émotions qui peuvent se créer, et la symbiose (même partielle) qu'on peut ressentir, c'est ça l'intérêt primaire.

Après, oui, je te l'accorde il y a bien sûr bien des œuvres qui ont cette vocation à chercher à être interprétées, à venir donner un coup de pied dans la fourmilière.

Et il y a bien sûr maintes et maintes œuvres où c'est intéressant de faire de l'analyse dessus, je ne dis pas non plus le contraire. Mais même ça, c'est justement ce qui pour moi les différencie d'une opinion politique.

Quelqu'un qui prend un micro, et dit par exemple "il faut fermer les frontières, l'immigration de masse est mauvaise pour notre économie et notre identité nationale, regardez il y a -20% de telle statistique là, et +12% de telle autre statistique là"...

C'est pas avec ça que tu vas prendre 5 personnes différentes qui vont écouter le discours, et que tu vas obtenir 5 interprétations différentes. Tu ne vas pas avoir quelqu'un qui va venir te faire une théorie de perspective "hippie" là dessus ^^. Tout simplement car ça n'est pas de l'art, c'est juste des opinions données et explicitées clairement.

Et mes fesses tu les aimes mes fesses?

Elles étaient plates par rapport à ce qu'on trouve aujourd'hui

RIP

Même si je me rends compte que je n'ai vu aucun de ses films.
Enfin, si, j'ai vu en partie Le Mépris. Mais jamais en intégralité.

Jeune, elle était magnifique

Y'a des chaînes qui vont passer le mépris ce soir du coup nn?

[13:33:14] <4G3NT47>
Jeune, elle était magnifique

Elle était très belle, et surtout avant gardiste dans son style de se mouvoir et de s'habiller et de parler

On ne s'en rend pas compte aujourd'hui, mais les jeunes filles et jeunes femmes de sa génération, étaient complètement cloisonnée aux niveaux liberté d'êtres de tous les côtés, Brigitte Bardot elle n'avait pas de barrières

BB était comme celles des années 90/2000, dans les années 50
Donc elle était en avance d'une cinquantaine d'année

Rip.

Icône, sex symbole, égérie et défenseuse des animaux, certainement.

En ce qui concerne sa carrière d'actrice, j'ai toujours trouvé qu'elle était surcotée. Quoique les medias ont toujours insisté sur son côté sex symbole en parlant de ses films, plutôt que d'un vrai talent d'actrice.

Sur la dizaine ou quinzaine de films que j'ai vu où joue Bardot, hormis 2 ou 3 exceptions, j'ai toujours trouvé son jeu faux, exagéré ou maniéré.

Je retiendrai surtout d'elle son influence sur Gainsbourg.

Le 28 décembre 2025 à 13:33:14 :
Jeune, elle était magnifique

oui

"BB était comme celles des années 90/2000, dans les années 50"

dernières décennies où les femmes savaient se mettre en valeur.

Mais j ai une préférence pour les icônes des années 60. Si j avais été un play-boy de cette époque, je serais devenu fou.

"Jeune, elle était magnifique "

même dans la cinquantaine et soixantaine elle avait beaucoup de charmes. Bardot et le Wall c est un mythe pour l attaquer gratuitement. Il est normal qu en vieillissant on perte de sa superbe.

Quelques citations de cette charmante femme , issues de son livre Un cri dans le silence https://www.linternaute.com/cinema/star-cinema/1379858-brigitte-bardot-de-sex-symbol-a-militante-front-national/1380030-denonciation-de-la-france-moderne :

Alors que chez les animaux, la race atteint des sommets de vigilance extrême, les bâtards étant considérés comme des résidus, bons à laisser pourrir dans les fourrières, ou à crever sans compassion d'aucune sorte, nous voilà réduits à tirer une fierté politiquement correcte à nous mélanger, à brasser nos gènes, à faire allégeance de nos souches afin de laisser croiser à jamais nos descendances par des prédominances laïques ou religieuses fanatiquement issues de nos antagonismes les plus viscéraux. C'est extrêmement dommage

Ou

Je suis contre l'islamisation de la France ! Cette allégeance obligatoire, cette soumission forcée me dégoûtent [...] Depuis une vingtaine d'années, nous nous soumettons à une infiltration souterraine et dangereuse, non contrôlée, qui, non seulement ne se plie pas à nos lois et coutumes, mais encore, au fil des ans, tente de nous imposer les siennes.

ou bien

Aux dernières nouvelles, un herbicide très employé aux États-Unis, l'Atrazine, serait responsable du changement de sexe des grenouilles. Voilà qui donne un espoir pour le futur et pourrait de par son coût extrêmement faible, renflouer le gouffre de la Sécurité sociale, de plus cela éviterait des épilations coûteuses et douloureuses à tous ces hermaphrodites en herbe !

ou encore

Cheveux courts, uniformes masculins, gros croquenots, fusils mitrailleurs sous le bras, roulant des mécaniques de petits gabarits ridicules, moches à faire peur à un 'régiment de Sénégalais en rut' (comme disait mon grand-père) !" "Et toutes ces femmes ministres du gouvernement, est-ce vraiment leur place ? [...] Les femmes, si elles savent se servir de leurs atouts, auront toujours le pouvoir de faire plier les hommes à leurs moindres désirs. Point besoin de prendre les places qui ne sont pas les leurs pour arriver à leurs fins.

Merci pour les films, mais adios sans regrets