N'importe quoi son Oscar ? Bah non, mérité. Rôle difficile, pluriel, avec gros risque de sombrer dans le ridicule, et elle s'en sort haut la main à tous les stades d'évolution de son perso. Lily Gladstone l'aurait mérité aussi en soi, j'aurais pas hurlé au scandale ; mais Emma Stone ne l'a pas volé.

Puis relativise : Emma qui le remporte, c'est un peu Glad Stone aussi.

Le 11 mars 2024 à 18:30:31 :
N'importe quoi son Oscar ? Bah non, mérité. Rôle difficile, pluriel, avec gros risque de sombrer dans le ridicule, et elle s'en sort haut la main à tous les stades d'évolution de son perso. Lily Gladstone l'aurait mérité aussi en soi, j'aurais pas hurlé au scandale ; mais Emma Stone ne l'a pas volé.

Puis relativise : Emma qui le remporte, c'est un peu Glad Stone aussi.

Justement, ça sombre dans le ridicule à mes yeux. Comme le film.

Le 11 mars 2024 à 18:38:59 :

Le 11 mars 2024 à 18:30:31 :
N'importe quoi son Oscar ? Bah non, mérité. Rôle difficile, pluriel, avec gros risque de sombrer dans le ridicule, et elle s'en sort haut la main à tous les stades d'évolution de son perso. Lily Gladstone l'aurait mérité aussi en soi, j'aurais pas hurlé au scandale ; mais Emma Stone ne l'a pas volé.

Puis relativise : Emma qui le remporte, c'est un peu Glad Stone aussi.

Justement, ça sombre dans le ridicule à mes yeux. Comme le film.

Bien heureusement.

Le 11 mars 2024 à 17:41:35 :

Le 11 mars 2024 à 17:35:01 :
Je re-réponds sur le sujet Oppenheimer / Zone of interest :

- On sait que les nazis sont méchants, donc en soi je rejoins le propos du dessus, c'est plus la forme qui dérange dans ce film que le fond (même si le détail du fond soulevé dans le film, à savoir la proximité immédiate du camp et le je-m'en-foutisme ambiant, est intéressant).
- Et pour Oppenheimer justement, le gars est à la fois un héros et celui qui a permis environ 200 000 morts (d'ailleurs le film a il me semble des problèmes de distribution au Japon). Donc in fine, en dépit de la forme plus classique et grand public du film, son fond est plus complexe et dérangeant à mon sens que celui de zone of interest (même si j'ai beaucoup aimé les deux films)

En quoi c'est un héros Oppenheimer mdr ? Son influence n'est pas mesurable, on ne sait pas si la création de la bombe atomique a permis qu'il n'y ait pas de troisième guerre mondiale + ça n'a certainement pas amené la paix dans le monde. Je pensais que Zone of Interest était facile à comprendre mais apparemment certains saisissent pas que le film parle pas que des nazis mais des populations privilégiées en général.

la drogue, faites pas ça chez vous

Le 11 mars 2024 à 18:38:59 :

Le 11 mars 2024 à 18:30:31 :
N'importe quoi son Oscar ? Bah non, mérité. Rôle difficile, pluriel, avec gros risque de sombrer dans le ridicule, et elle s'en sort haut la main à tous les stades d'évolution de son perso. Lily Gladstone l'aurait mérité aussi en soi, j'aurais pas hurlé au scandale ; mais Emma Stone ne l'a pas volé.

Puis relativise : Emma qui le remporte, c'est un peu Glad Stone aussi.

Justement, ça sombre dans le ridicule à mes yeux. Comme le film.

le ridicule ne tue pas, le manque d'infos, oui.

Le 11 mars 2024 à 18:09:52 :

Sauf que Glazer ne veut pas trop humaniser ses personnages, il en fait des êtres froids incapables d'amour.

La scène dans la chambre à coucher entre Sandra Hüller et Christian Friedel n'est pas d'accord avec toi. L'épouse qui glousse aux pitreries pas drôles de son mari, si ça ce n'est pas l'amour, alors qu'est-ce que l'amour ?

SpoilAfficherMasquer

Vous avez 4 heures.

l'amour se trouve là ou on ne le cherche pas et à peine il est trouvé qu'il s'enfuit. based.

Le 11 mars 2024 à 15:08:39 :
La grosse victoire de la soirée c'est Maestro qui repart sans aucune statuette

la plus grande victoire ça aurait été anatomie d'une chute qu irepart bredouille, la chute ultime.
à la place ce fut la consolante, j'adore.

Le 11 mars 2024 à 17:41:35 :

Le 11 mars 2024 à 17:35:01 :
Je re-réponds sur le sujet Oppenheimer / Zone of interest :

- On sait que les nazis sont méchants, donc en soi je rejoins le propos du dessus, c'est plus la forme qui dérange dans ce film que le fond (même si le détail du fond soulevé dans le film, à savoir la proximité immédiate du camp et le je-m'en-foutisme ambiant, est intéressant).
- Et pour Oppenheimer justement, le gars est à la fois un héros et celui qui a permis environ 200 000 morts (d'ailleurs le film a il me semble des problèmes de distribution au Japon). Donc in fine, en dépit de la forme plus classique et grand public du film, son fond est plus complexe et dérangeant à mon sens que celui de zone of interest (même si j'ai beaucoup aimé les deux films)

En quoi c'est un héros Oppenheimer mdr ? Son influence n'est pas mesurable, on ne sait pas si la création de la bombe atomique a permis qu'il n'y ait pas de troisième guerre mondiale + ça n'a certainement pas amené la paix dans le monde. Je pensais que Zone of Interest était facile à comprendre mais apparemment certains saisissent pas que le film parle pas que des nazis mais des populations privilégiées en général.

Le film joue justement sur cette ambiguïté entre héros et criminel de guerre par procuration. Il a des idéaux progressistes, il développe l'arme pour devancer les nazis, en est ensuite dépossédé par le gouvernement qui veut frapper les Japonais pour montrer qu'ils rigolent pas. Lui hésite et finalement cède à la demande du gouvernement. Mais ce n'était pas son intention initiale. C'est cette ambiguïté qui est intéressante dans le film. Après si tu ne la vois pas, c'est que tu as un avis tranché sur le personnage et c'est ton droit. Mais le film insiste bien sur cette problématique pourtant.

Même si le propos de la zone d'intérêt dépasse celui relatif aux nazis, le contexte est bien celui ci, donc il n'y a pas tellement d'ambiguïté dans le film à ce niveau là

Le 11 mars 2024 à 18:43:14 :

Le 11 mars 2024 à 18:38:59 :

Le 11 mars 2024 à 18:30:31 :
N'importe quoi son Oscar ? Bah non, mérité. Rôle difficile, pluriel, avec gros risque de sombrer dans le ridicule, et elle s'en sort haut la main à tous les stades d'évolution de son perso. Lily Gladstone l'aurait mérité aussi en soi, j'aurais pas hurlé au scandale ; mais Emma Stone ne l'a pas volé.

Puis relativise : Emma qui le remporte, c'est un peu Glad Stone aussi.

Justement, ça sombre dans le ridicule à mes yeux. Comme le film.

Bien heureusement.

Non, malheureusement.

Le 11 mars 2024 à 15:13:59 :

Le 11 mars 2024 à 13:28:36 :

Le 11 mars 2024 à 04:31:38 :

Le 11 mars 2024 à 04:26:37 :
Pourtant Pauvres créatures a l'air d'être un bon film !

Le 06 mars 2024 à 00:14:18 :
J'attends à ce que Oppenheimer rafle tout, y compris les grosses récompenses, ce qui serait un énorme vol pour moi vu que j'ai détesté le film.

Pareil, "Les deux snobés de la soirée
Killers of the Flower Moon : 10 nominations, 0 Oscars
Barbie : 8 nomination, 1 victoire"

Mais Nolan le mérite plus que Scorsese, car ses films scientifiques apportent plus que les films sur la mafia du grand Martin.

mdr ton argument est bas de plafond, un film sur les natif américain apportent autant si ce n'est plus qu'un biopic sur le créateur de la bombe nucléaire

l'argument setient, tout dépend si tu considères que la paranoia a l'avantage ou non. ce qui est le filon principal d'oppenheimer
pour moi la paranoia est la mère du genre humain, à partir de là, il y a une certaine cohérence.

Le sketch n’est jamais fini.

il y a le bon et le mauvais sketch, il y a le bon sketch ou on le fait sketch et on rigole etp uis il y a le mauvais sketch on fait tout pareil et on rigole may c'est pas pareil.

Mdrr la même récompense aurait été pour Nolan que t’aurais fait dans ton pantalon. Un peu de tenu s’il te plaît.

Le 11 mars 2024 à 18:47:11 padopad a écrit :

Le 11 mars 2024 à 18:09:52 :

Sauf que Glazer ne veut pas trop humaniser ses personnages, il en fait des êtres froids incapables d'amour.

La scène dans la chambre à coucher entre Sandra Hüller et Christian Friedel n'est pas d'accord avec toi. L'épouse qui glousse aux pitreries pas drôles de son mari, si ça ce n'est pas l'amour, alors qu'est-ce que l'amour ?

SpoilAfficherMasquer

Vous avez 4 heures.

l'amour se trouve là ou on ne le cherche pas et à peine il est trouvé qu'il s'enfuit. based.

Heu ouais, certainement.

Pas sûr d'avoir saisi, mais presque sûr que ce n'est pas une désapprobation de mon post, donc pourquoi pas.

Le 11 mars 2024 à 18:50:59 :

Le 11 mars 2024 à 17:41:35 :

Le 11 mars 2024 à 17:35:01 :
Je re-réponds sur le sujet Oppenheimer / Zone of interest :

- On sait que les nazis sont méchants, donc en soi je rejoins le propos du dessus, c'est plus la forme qui dérange dans ce film que le fond (même si le détail du fond soulevé dans le film, à savoir la proximité immédiate du camp et le je-m'en-foutisme ambiant, est intéressant).
- Et pour Oppenheimer justement, le gars est à la fois un héros et celui qui a permis environ 200 000 morts (d'ailleurs le film a il me semble des problèmes de distribution au Japon). Donc in fine, en dépit de la forme plus classique et grand public du film, son fond est plus complexe et dérangeant à mon sens que celui de zone of interest (même si j'ai beaucoup aimé les deux films)

En quoi c'est un héros Oppenheimer mdr ? Son influence n'est pas mesurable, on ne sait pas si la création de la bombe atomique a permis qu'il n'y ait pas de troisième guerre mondiale + ça n'a certainement pas amené la paix dans le monde. Je pensais que Zone of Interest était facile à comprendre mais apparemment certains saisissent pas que le film parle pas que des nazis mais des populations privilégiées en général.

Le film joue justement sur cette ambiguïté entre héros et criminel de guerre par procuration. Il a des idéaux progressistes, il développe l'arme pour devancer les nazis, en est ensuite dépossédé par le gouvernement qui veut frapper les Japonais pour montrer qu'ils rigolent pas. Lui hésite et finalement cède à la demande du gouvernement. Mais ce n'était pas son intention initiale. C'est cette ambiguïté qui est intéressante dans le film. Après si tu ne la vois pas, c'est que tu as un avis tranché sur le personnage et c'est ton droit. Mais le film insiste bien sur cette problématique pourtant.

Même si le propos de la zone d'intérêt dépasse celui relatif aux nazis, le contexte est bien celui ci, donc il n'y a pas tellement d'ambiguïté dans le film à ce niveau là

zone d'interet à l'air bien chiant, encore un truc surl a seconde guerre mondiale, ce manque d'imagination.

Oppenheimer c'est Prométhée et Epiméthée, les frères jumeaux, le mythe et sa folie, succulent, le reste est subsidiaire.

Le 11 mars 2024 à 18:54:02 :

Le 11 mars 2024 à 18:47:11 padopad a écrit :

Le 11 mars 2024 à 18:09:52 :

Sauf que Glazer ne veut pas trop humaniser ses personnages, il en fait des êtres froids incapables d'amour.

La scène dans la chambre à coucher entre Sandra Hüller et Christian Friedel n'est pas d'accord avec toi. L'épouse qui glousse aux pitreries pas drôles de son mari, si ça ce n'est pas l'amour, alors qu'est-ce que l'amour ?

SpoilAfficherMasquer

Vous avez 4 heures.

l'amour se trouve là ou on ne le cherche pas et à peine il est trouvé qu'il s'enfuit. based.

Heu ouais, certainement.

Pas sûr d'avoir saisi, mais presque sûr que ce n'est pas une désapprobation de mon post, donc pourquoi pas.

https://youtu.be/_Ha23izeXSk?si=wQUd8ndZLg8fJ5u8

Le 11 mars 2024 à 18:55:36 :

Le 11 mars 2024 à 18:50:59 :

Le 11 mars 2024 à 17:41:35 :

Le 11 mars 2024 à 17:35:01 :
Je re-réponds sur le sujet Oppenheimer / Zone of interest :

- On sait que les nazis sont méchants, donc en soi je rejoins le propos du dessus, c'est plus la forme qui dérange dans ce film que le fond (même si le détail du fond soulevé dans le film, à savoir la proximité immédiate du camp et le je-m'en-foutisme ambiant, est intéressant).
- Et pour Oppenheimer justement, le gars est à la fois un héros et celui qui a permis environ 200 000 morts (d'ailleurs le film a il me semble des problèmes de distribution au Japon). Donc in fine, en dépit de la forme plus classique et grand public du film, son fond est plus complexe et dérangeant à mon sens que celui de zone of interest (même si j'ai beaucoup aimé les deux films)

En quoi c'est un héros Oppenheimer mdr ? Son influence n'est pas mesurable, on ne sait pas si la création de la bombe atomique a permis qu'il n'y ait pas de troisième guerre mondiale + ça n'a certainement pas amené la paix dans le monde. Je pensais que Zone of Interest était facile à comprendre mais apparemment certains saisissent pas que le film parle pas que des nazis mais des populations privilégiées en général.

Le film joue justement sur cette ambiguïté entre héros et criminel de guerre par procuration. Il a des idéaux progressistes, il développe l'arme pour devancer les nazis, en est ensuite dépossédé par le gouvernement qui veut frapper les Japonais pour montrer qu'ils rigolent pas. Lui hésite et finalement cède à la demande du gouvernement. Mais ce n'était pas son intention initiale. C'est cette ambiguïté qui est intéressante dans le film. Après si tu ne la vois pas, c'est que tu as un avis tranché sur le personnage et c'est ton droit. Mais le film insiste bien sur cette problématique pourtant.

Même si le propos de la zone d'intérêt dépasse celui relatif aux nazis, le contexte est bien celui ci, donc il n'y a pas tellement d'ambiguïté dans le film à ce niveau là

zone d'interet à l'air bien chiant, encore un truc surl a seconde guerre mondiale, ce manque d'imagination.

Oppenheimer c'est Prométhée et Epiméthée, les frères jumeaux, le mythe et sa folie, succulent, le reste est subsidiaire.

Zone of interest traite bien son sujet, c'est plutôt original, faut pas se fier à la thématique. Après c'est pas non plus exceptionnel mais j'ai trouvé ça très bien

Le 11 mars 2024 à 13:04:10 :

Le 11 mars 2024 à 13:02:29 :

Le 11 mars 2024 à 12:59:18 :

Le 11 mars 2024 à 12:24:38 :

Le 11 mars 2024 à 10:34:14 :

>alors que Lily Gladstone et Sandra Huller t'as deux rôles très marquants avec des perfs moins démonstratives (bien le problème de récompenser les acteurs dès qu'ils font des trucs excentriques).

En même temps tu veux récompenser quoi chez Lily Gladstone ? Elle reste impassible pendant tout le film.

Ça par exemple, jouer bien c'est pas forcément faire des grimaces hein, on croit à son personnage c'est ce qui compte.

Ok je suis d'accord mais ça ne répond pas à ma question.

Le truc c'est que son personnage est un peu secondaire et passif, mais c'est plus une question d'écriture que d'interprétation.

Oui complètement. Le film se concentre surtout sur DiCaprio qui lui surjoue comme un sagouin.

- D'autant plus quand on sait ce que l'Académie pense de ça

- De.... Pense de quoi ?

- Nan... t'en sais rien ? Sans déconner ? Faut jamais jouer un vrai débile, tout le monde le sait

- Vas-y, explique

- C'est facile. Dustin Hoffman dans Rain Man. Tronche et jeu d'attardé, sans être attardé. Il compte les cure-dents, triche aux cartes... Autiste, oui assurément. Pas attardé

-

- Et puis t'as Tom Hanks dans Forrest Gump. Lent, oui ; attardé, possible ; des attelles aux jambes, n'empêche qu'il en met plein la vue à Nixon et qu'au ping-pong c'est un monstre. Rien d'un attardé. Et c'est un putain de héros de guerre, tu connais beaucoup de héros de guerre attardés ?

- C'est vrai...

- T'as joué à fond l'attardé, mec

-

- Faut jamais jouer à fond l'attardé

-

- Sceptique ? Regarde Sean Penn en 2001, Sam, je suis Sam. Tu te rappelles plus. Il a joué à fond l'attardé. Il a loupé l'Oscar

-

Et l'a raflé huit ans plus tard.

La cérémonie résumée en 30 sec mdr https://www.youtube.com/live/lAHHITfJYBw?si=odUBLV0VAqikqqba

Y a un copain qui me racontait qu’Oppenheimer était une métaphore sexuel :
Montée de l’excitation sexuelle jusqu’à l’ejaculation (l’explosion) puis la culpabilité névrotique post coïtal. Pas sûr que si tu files la métaphore ça ait du sens et ça rend toujours pas le film potable mais c’est quand même plus marrant que de répéter paranoïa et prométhée toutes les 15 secondes.

T'as l'air bien tendu mon antisémite, il y a le dernier SAPTR qui est sorti si jamais ...

la culpabilité névrotique post coïtal

Ça n'existe que sur le forum ça.