Le 11 mars 2024 à 15:08:39 :
La grosse victoire de la soirée c'est Maestro qui repart sans aucune statuette

Je l'ai pas vu mais cheh !

Le 11 mars 2024 à 13:28:36 :

Le 11 mars 2024 à 04:31:38 :

Le 11 mars 2024 à 04:26:37 :
Pourtant Pauvres créatures a l'air d'être un bon film !

Le 06 mars 2024 à 00:14:18 :
J'attends à ce que Oppenheimer rafle tout, y compris les grosses récompenses, ce qui serait un énorme vol pour moi vu que j'ai détesté le film.

Pareil, "Les deux snobés de la soirée
Killers of the Flower Moon : 10 nominations, 0 Oscars
Barbie : 8 nomination, 1 victoire"

Mais Nolan le mérite plus que Scorsese, car ses films scientifiques apportent plus que les films sur la mafia du grand Martin.

mdr ton argument est bas de plafond, un film sur les natif américain apportent autant si ce n'est plus qu'un biopic sur le créateur de la bombe nucléaire

l'argument setient, tout dépend si tu considères que la paranoia a l'avantage ou non. ce qui est le filon principal d'oppenheimer
pour moi la paranoia est la mère du genre humain, à partir de là, il y a une certaine cohérence.

Le sketch n’est jamais fini.

[15:12:07] <ArthurPym>

Le 11 mars 2024 à 15:08:39 :
La grosse victoire de la soirée c'est Maestro qui repart sans aucune statuette

Je l'ai pas vu mais cheh !

Presque personne ne l'a vu, mais tout le monde ne voulait pas que Cooper gagne quoi que ce soit.

Je lis qu'Oppenheimer gratifie pas du tout les USA, bah suffit de voir le score au BO et les critiques quasi unanimement positives pour capter que si c'est pas un film qui glorifie, il dérange pas non plus. Suffit de comparer les retours avec ceux de Zone of Interest pour voir la différence, qui divise et remue davantage car il nous renvoie véritablement à notre inhumanité, le film de Nolan te dit qu'être responsable de milliers de morts ça peut créer des remords. Qu'on aime ou pas le film c'est bien plus consensuel.

Le 11 mars 2024 à 15:04:10 :

Le 11 mars 2024 à 14:53:50 :

Emma Stone évidemment je suis heureux, enfin elle diversifie les rôles et arrête de faire des merdes à l'eaux de rose de chez Woody Allen

Hola doucement, elle n'a joué que dans deux Woody Allen, et seul le premier peut être qualifié ainsi. Le second c'est un drame/thriller.

Et ça remonte à dix ans maintenant.

C'est plutôt les trucs genre Cruella qui font tâche dans sa filmo.

Attentions je parle pas forcément que de Woody Allen, je suis désolé et Emma Stone c'est l'actrice qui ma fait aimé le cinéma (Je me suis vraiment penché dessus vers 2012 avec La couleur des sentiments ). Mais je suis vraiment pas fan des films ou elle joue "La femme qui va changer la vie d'un homme" rien de plus cliché. Perso je trouve que depuis 2017 elle a une tournure importante ou elle choisis des rôles qui la sort de l'ordinaire, après Cruella j'aime bien son personnage je vais cracher dessus (Il y a même une suite qui va sortir dans les années à venir).

Et croit moi que entre 2014 et 2016 il y a un paquet de film de sa filmo que je n'accepte pas surtout l'immondice avec Bradley Cooper.

Mais tu les as vu les deux Allen dans lesquels elle joue ? Car ce sont vraiment deux superbes petits films où elle est géniale dedans. Pour ma part ils sont hauts dans le classement de sa filmo, car comme toi je la suis depuis très longtemps. Depuis SuperBad en fait.

Le 11 mars 2024 à 15:18:13 :
Je lis qu'Oppenheimer gratifie pas du tout les USA, bah suffit de voir le score au BO et les critiques quasi unanimement positives pour capter que si c'est pas un film qui glorifie, il dérange pas non plus. Suffit de comparer les retours avec ceux de Zone of Interest pour voir la différence, qui divise et remue davantage car il nous renvoie véritablement à notre inhumanité, le film de Nolan te dit qu'être responsable de milliers de morts ça peut créer des remords. Qu'on aime ou pas le film c'est bien plus consensuel.

edit : c'est surtout que les deux films ne jouent pas sur la même chose

Oppenheimer c'est un peu "the necessary evil" alors que the zone of interest c'est "la banalité du mal" en résumé très gros

Y a eu le duel avec Margot Robbie, de deux ans plus jeune mais qui a atteint son pic en Harley Quinn, tandis qu'Emma Stone n'est pas encore à son prime et part désormais sur les traces de Meryl Streep (3 Oscars en 17 nominations) et Katharine Hepburn avec 4 Oscars.

Le 11 mars 2024 à 17:22:00 Chiyochan a écrit :
Y a eu le duel avec Margot Robbie, de deux ans plus jeune mais qui a atteint son pic en Harley Quinn, tandis qu'Emma Stone n'est pas encore à son prime et part désormais sur les traces de Meryl Streep (3 Oscars en 17 nominations) et Katharine Hepburn avec 4 Oscars.

Meryl Streep c'est 3 Oscars mais 2 pour Meilleur Actrice, c'est Frances McDormand qui en a 3 de la meilleure actrice. Emma Stone peut clairement viser le record de Hepburn elle a que 35 ans...

Ah c'est vrai tiens merci, Meryl Streep est tellement plus connue !

Katharine Hepburn c'était en robe 👗 et en noir et blanc mais elle a marqué une bonne partie du XXème siècle américain.

Un peu comme Meryl Streep ou Harrison Ford à notre époque.

Le 11 mars 2024 à 17:22:00 :
Y a eu le duel avec Margot Robbie, de deux ans plus jeune mais qui a atteint son pic en Harley Quinn, tandis qu'Emma Stone n'est pas encore à son prime et part désormais sur les traces de Meryl Streep (3 Oscars en 17 nominations) et Katharine Hepburn avec 4 Oscars.

Le prime d'Emma Stone c'est La La Land.

Je re-réponds sur le sujet Oppenheimer / Zone of interest :

- On sait que les nazis sont méchants, donc en soi je rejoins le propos du dessus, c'est plus la forme qui dérange dans ce film que le fond (même si le détail du fond soulevé dans le film, à savoir la proximité immédiate du camp et le je-m'en-foutisme ambiant, est intéressant).
- Et pour Oppenheimer justement, le gars est à la fois un héros et celui qui a permis environ 200 000 morts (d'ailleurs le film a il me semble des problèmes de distribution au Japon). Donc in fine, en dépit de la forme plus classique et grand public du film, son fond est plus complexe et dérangeant à mon sens que celui de zone of interest (même si j'ai beaucoup aimé les deux films)

Putain l'autre Kikoojap j'espère que c'est un troll sinon on a trouvé l'égal de Matou le génie

Le 11 mars 2024 à 17:35:01 :
Je re-réponds sur le sujet Oppenheimer / Zone of interest :

- On sait que les nazis sont méchants, donc en soi je rejoins le propos du dessus, c'est plus la forme qui dérange dans ce film que le fond (même si le détail du fond soulevé dans le film, à savoir la proximité immédiate du camp et le je-m'en-foutisme ambiant, est intéressant).
- Et pour Oppenheimer justement, le gars est à la fois un héros et celui qui a permis environ 200 000 morts (d'ailleurs le film a il me semble des problèmes de distribution au Japon). Donc in fine, en dépit de la forme plus classique et grand public du film, son fond est plus complexe et dérangeant à mon sens que celui de zone of interest (même si j'ai beaucoup aimé les deux films)

En quoi c'est un héros Oppenheimer mdr ? Son influence n'est pas mesurable, on ne sait pas si la création de la bombe atomique a permis qu'il n'y ait pas de troisième guerre mondiale + ça n'a certainement pas amené la paix dans le monde. Je pensais que Zone of Interest était facile à comprendre mais apparemment certains saisissent pas que le film parle pas que des nazis mais des populations privilégiées en général.

Les Japonais se kamikazaient sur la base de Pearl Harbor et envahissaient l'Asie, sans Einstein et Oppenheimer ils auraient comme dans The Man in the High castle sur Prime envahi la planète.

Alliés aux Nazis depuis le XIXème siècle et Klausewitz.

Remember Letters from Iwo Jima et la guerre perdue du Vietnam.

Le 11 mars 2024 à 17:35:24 :
Putain l'autre Kikoojap j'espère que c'est un troll sinon on a trouvé l'égal de Matou le génie

Les chats 🐈 sont nos maîtres

Sauf que Glazer ne veut pas trop humaniser ses personnages, il en fait des êtres froids incapables d'amour.

La scène dans la chambre à coucher entre Sandra Hüller et Christian Friedel n'est pas d'accord avec toi. L'épouse qui glousse aux pitreries pas drôles de son mari, si ça ce n'est pas l'amour, alors qu'est-ce que l'amour ?

[12:55:38] <TonySrSoprano>

Le 11 mars 2024 à 12:23:02 :

[11:22:35] <icemonke>
J'ai l'impression qu'Hoolywwod n'apprécie pas les collaborations avec Apple, rien pour Napoléon (bon en même temps... ) mais surtout rien pour Killer of the flower moon. Oui l'interpretation de Robert Downey JR est excellente, mais on le voit assez peu dans le film, mais celle de De NIro est magistral et il est quasi autant présent à l'écran que le personnage principal. Dégouté de voir que ce film n'a rien remporté... comme aux Golden Globes

Collaboration avec Apple ou Netflix = téléfilm, même si gros budget + réal connu + acteurs/actrices connus

Donc ça n'a rien à voir avec du vrai cinéma à proprement parler

Hâte d’avoir ta définition du VRAI cinéma

MCU

A quel moment ils sont humains mais pas trop ? T’es sur d’avoir regardé le bon film ?

Le 11 mars 2024 à 15:01:17 ArthurPym a écrit :

Le 11 mars 2024 à 14:53:50 :

Emma Stone évidemment je suis heureux, enfin elle diversifie les rôles et arrête de faire des merdes à l'eaux de rose de chez Woody Allen

Hola doucement, elle n'a joué que dans deux Woody Allen, et seul le premier peut être qualifié ainsi. Le second c'est un drame/thriller.

Et ça remonte à dix ans maintenant.

C'est plutôt les trucs genre Cruella qui font tâche dans sa filmo.

Zombieland c'est bien surcôté aussi (pas vu le 2).

Bien d'accord pour le 1 (et pas vu le 2 non plus, du coup).

Le 11 mars 2024 à 15:04:10 RavenOldDown11 a écrit :

Le 11 mars 2024 à 14:53:50 :

Emma Stone évidemment je suis heureux, enfin elle diversifie les rôles et arrête de faire des merdes à l'eaux de rose de chez Woody Allen

Hola doucement, elle n'a joué que dans deux Woody Allen, et seul le premier peut être qualifié ainsi. Le second c'est un drame/thriller.

Et ça remonte à dix ans maintenant.

C'est plutôt les trucs genre Cruella qui font tâche dans sa filmo.

Attentions je parle pas forcément que de Woody Allen, je suis désolé et Emma Stone c'est l'actrice qui ma fait aimé le cinéma (Je me suis vraiment penché dessus vers 2012 avec La couleur des sentiments ). Mais je suis vraiment pas fan des films ou elle joue "La femme qui va changer la vie d'un homme" rien de plus cliché. Perso je trouve que depuis 2017 elle a une tournure importante ou elle choisis des rôles qui la sort de l'ordinaire, après Cruella j'aime bien son personnage je vais cracher dessus (Il y a même une suite qui va sortir dans les années à venir).

Et croit moi que entre 2014 et 2016 il y a un paquet de film de sa filmo que je n'accepte pas surtout l'immondice avec Bradley Cooper.

Ah OK, je pensais que tu avais une dent spécifiquement contre ses deux Woody Allen. Parce que justement, je les trouve parmi les plus solides de sa carrière +2000 (à lui comme à elle d'ailleurs, même si elle, il n'y a pas lieu de parler de carrière pré-2000 ).

Mais pas vu son truc avec Bradley Cooper, donc peut-être nul, là je dis pas.

Le 11 mars 2024 à 15:11:28 barbeler a écrit :

Le 11 mars 2024 à 14:53:50 :

Emma Stone évidemment je suis heureux, enfin elle diversifie les rôles et arrête de faire des merdes à l'eaux de rose de chez Woody Allen

Hola doucement, elle n'a joué que dans deux Woody Allen, et seul le premier peut être qualifié ainsi. Le second c'est un drame/thriller.

Et ça remonte à dix ans maintenant.

C'est plutôt les trucs genre Cruella qui font tâche dans sa filmo.

Cruella étant un très bon film, essaye de te retirer le logo disney de la tête et tu obtiens un film du genre le diable s'habille en prada

Tu peux me virer le logo Disney et le remplacer par "Un film de Brian De Palma" que je trouverai toujours ça osef/20.

Je préfère Le Diable s'habille en Prada, en comparaison, ouais.

Emma Stone a plein de bons films, mais j'y fous pas Cruella dans son top 10.

Le 11 mars 2024 à 18:09:58 :

[12:55:38] <TonySrSoprano>

Le 11 mars 2024 à 12:23:02 :

[11:22:35] <icemonke>
J'ai l'impression qu'Hoolywwod n'apprécie pas les collaborations avec Apple, rien pour Napoléon (bon en même temps... ) mais surtout rien pour Killer of the flower moon. Oui l'interpretation de Robert Downey JR est excellente, mais on le voit assez peu dans le film, mais celle de De NIro est magistral et il est quasi autant présent à l'écran que le personnage principal. Dégouté de voir que ce film n'a rien remporté... comme aux Golden Globes

Collaboration avec Apple ou Netflix = téléfilm, même si gros budget + réal connu + acteurs/actrices connus

Donc ça n'a rien à voir avec du vrai cinéma à proprement parler

Hâte d’avoir ta définition du VRAI cinéma

MCU

Robert Downey Jr crève l'écran.

Vraiment n'importe quoi pour Stone. M'enfin, c'était déjà le cas l'année passée...