Code Inconnu
Film de Michael Haneke
Drame
1 h 57 min
15 novembre 2000 (France)
Avec Juliette Binoche, Thierry Neuvic, Josef Bierbichler
Anne, jeune comédienne, s'apprête à faire carrière au cinéma. Son ami, Georges est photographe de guerre, il est rarement en France. Le père de Georges est agriculteur, mais son frère cadet, Jean, refuse de reprendre la ferme familiale. Amadou est éducateur musical dans un institut pour sourds-muets, tandis que Maria, originaire de Roumanie, envoie au pays l'argent qu'elle gagne en mendiant. Ces personnages sont tous très différents, mais ils ont une chose en commun. Laquelle ?
Mon avis
Code Inconnu est le seul film de Haneke que je n'avais pas encore vu et c'est de loin pas le plus connu de sa filmographie. Néanmoins c'est loin d'être un mauvais film, au contraire, on y retrouve bon nombre de qualités qu'on appréciait dans ses autres œuvres.
Le film est composé uniquement de séquences, assez déconnectées les unes des autres, suivants différents personnages qui ont comme seule particularité apparente de s'être croisés au début du film. Et chacune de ses séquences se termine systématiquement en eau de boudin. Il me semble que dans Le Château adapté de Kafka Haneke utilisait le même principe. Le film coupe à un moment inattendu, alors que rien n'est résolu. D'ailleurs le film coupe lui-même alors que rien n'est résolu et je ne suis même pas sûr de savoir quel était réellement le problème de départ.
Le processus est certes frustrant, mais vraiment marquant. Entendre ce photographe présenter son travail, sa vie dans des pays en guerre pour faire ces clichés, se faire couper brusquement par un écran noir, c'est pas commun. (j'ai pris cette séquence là, mais c'est pareil pour toutes)
J'aime bien cette idée parce que ça donne l'impression qu'il n'y a pas de bon moment pour couper, que chaque coupe, chaque ellipse est forcément artificielle. Tout comme chaque séquence qu'il choisit de nous montrer peut également sembler être issue d'un choix artificiel. Pourquoi nous montre-t-il Binoche se faire agresser dans le métro (scène glaçante au possible) ? Pourquoi nous la montre-t-il repasser son linge ?
En plus pas mal de ces séquences sont filmées en plan séquence, où on va donc suivre les personnages en temps réel sans trop savoir ce qu'il faut voir, sans trop savoir quelle information il faut retirer de chaque segment. Il y a un petit côté puzzle à recomposer ou bien code (inconnu) à déchiffrer.
C'est l'une des qualités du cinéma de Haneke, il n'y a pas de solution explicite, clé en main.
En tous cas le film est un peu l'inverse (si je me souviens bien) de 71 fragments d'une chronologie du hasard où le film se terminait par la réunion de tous les personnages, ici le film s'ouvre sur cette réunion, à savoir une altercation entre deux jeunes hommes dans la rue. Rien que cette scène donne plein de pistes de réflexion, notamment autour du racisme (la plus évidente), mais surtout on voit un jeune homme qui pense faire le bien et qui va finalement causer "la perte" de la femme qu'il tentait de protéger. Une bonne action n'est pas toujours récompensée. Je trouve que c'est très typique du cinéma de Haneke, il n'y a pas de justice, pas de sacro-saint scénario qui viendrait réparer les erreurs et punir les méchants... et surtout en parlant de méchants, ce n'est absolument pas manichéens.
Et si le film a beau être vraiment dur à regarder, on a par exemple une séquence horrible dans une étable avec un petit clin d’œil à Benny's video, je trouve que ça fait un bien fou de voir un film qui ne prend pas son spectateur par la main, qui le laisse réfléchir à ce qu'il a vu tout en osant le secouer.
Donc si Code inconnu n'est sans doute pas le meilleur film de son auteur (pour moi ça serait plus Caché ou le Ruban Blanc), ça reste un film à voir, surtout si on aime le côté glaçant du réalisateur autrichien.
Autant tu as raison sur l'intérêt de la mise en scene, autant je suis pas d'accord quand tu dis que Haneke soulève plusieurs pistes de réflexions pour son spectateur.. finalement j'arrive au meme conclusion que toi, et d'autres personnes lorsqu'on analyse une de ces scènes, et c'est là ou on s'rend compte qu'Haneke est pragmatique et prend par la main ses spectateurs. Si l'on réfléchit a son cinéma, il n'y a finalement pas 1000 solutions et Haneke le fais exprès. C'est peut-être c'qui me gêne, c'est cette forme de leçon, où il serait impossible d'aller dans une direction différente de l'idée d'Haneke.