Je préfère le 1 mais juste pour le côté 80’s + bah c’est l’original parce que c’est deux classiques les opus de Cameron.

Le 08 juillet 2019 à 17:48:28 Elektonika a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:43:20 matthieufeufeu a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:29:18 Elektonika a écrit :

Le 22 avril 2019 à 12:43:12 El_Serpiente a écrit :
Je copie-colle mon commentaire que j’ai écris sur un autre topic.

Terminator 2 a foutu le bordel sur les bases bien solides et sur un casting parfait de Terminator 1.

Quand j’étais ado, je préférais le 2, mais en réalité, scénaristiques, le T1000 en métal liquide fou le bordel et le retour de Schwarzenegger était, certe une bonne idée commercial sur le court terme, mais une mauvaise idée scénaristique sur le long terme et du coup, un mauvais casting.

Pourquoi ?

D’une parce que dans le scénario d’origine (celui du 1), les T800 sont des terminators sensés être indétectables, d’où le principe du cyborg prenant l’apparence humaine. Logique. Mais en réutilisant Schwarzenegger pour un autre T800, ça sous entend qu’ils peuvent avoir la même tronche. Deux opus, deux tronches de Schwarzy. C’est donc incohérent par rapport à l’objectif même du cyborg de pouvoir se fondre dans la masse...

Puis, le T1000 qui est du métal liquide. Mais quelle idée farfelue en vérité. Cameron a plus pensé au côté « mettre plein les yeux » sur un film (one shot) qu’à la cohérence du scénario globale sur le long terme.
Franchement, du métal liquide quoi. Comment explique t-on le côté machine là dedans ? Où est la puce électronique là dedans. À quoi sert le T800 à côté de ce truc cheaté qui aurait plus d’utilité dans le futur où très peu d’humains pourraient lutter contre lui ... En plus, avec cette idée farfelue, on passait d’un film de science-fiction admissible à du fantastique à cause d’un truc complètement impossible...

Du coup, ceux qui ont repris le flambeau, ont repris les mêmes ingrédients « marchandising » débiles pour juste en mettre plein la vue. Toujours le même T800 ayant la tronche Shwarzy (comme ça il touche son billet au passage alors qu’il est complètement dispensable) et une surenchère d’un nouveau terminator toujours plus cheaté ...

Et c’est exactement le 3 ... et Genisys. Seul les scénaristes du 4 ont essayé de respecté un minimum les bases du 1.

Avec le recul et ce que j’ai lu, je pense que Shwarzy a influencé fortement le scénario du 2 pour pouvoir y rejouer dedans et cette fois-ci en temps que personnages positifs pour sa carrière.
Lui même le disait qu’il a failli ne pas jouer dans le 1 à cause du caractère négatif du Terminator. Et quand on sait que la seule suite qui se démarquait (Terminator Renaissance), c’est celui où il était occupé en t’en que gouverneur de la Californie, on comprend tout le problème. C’est lui même qui a décidé de l’arrêt de la trilogie pour pouvoir tourner dans Genisys.

Le vrai chef d’oeuvre de Cameron est Terminator 1.
J’excuse facilement le vieillissement des effets spéciaux car c’est un film des années 80 et il est purement année 80 dans l’ambiance !

Je suis pas d'accords, a l'heure ou on peut placer les atomes un par un, un robot en metal liquide qui prendrait la forme qu'il veut n'est pas surprenant.

A l'avenir l'idée de nano machine microscopique est bien la. Déjà aujourd'hui on arrive a créer des engrenages et des voitures avec des roues composé de moins de 100 atomes. https://tperobotiquedescartes2015.wordpress.com/page-2/

Des nano matériaux intelligents pouvant changé d'etat ca existe déjà comme le verre qui est capable de changer d'etat passant de transparent a opaque.

Bref un metal liquide qui prendrait la forme qu'il veut n'est pas farfelue on est bien dans la science fiction.

Alors certes a l'époque de T2 on en parlait pas vraiment mais en 2019 les nanotechnolochie montre que ca peut devenir possible.

Il y a des plans théoriques de nano robot capable de s'assemblé en diverse forme.

https://qz.com/649655/these-tiny-autonomous-robots-dont-need-computer-programs-to-repair-circuits/

Et maintenant des robots intelligents a plus grosse echelle :
https://www.youtube.com/watch?v=xK54Bu9HFRw

Tu assemble les 2 technologies (c'est encore de la science fiction) mais que chaque robot face seulement 100000 atomes ca reste très petit et que chacun de ses mécanismes soit capable de s'assembler. Quand au processor on peut imaginer que chacun des nano robot font en plus office de transistor et c'est l'ensemble de tout les nano robot qui créé les algorithmes.

Puis on peut déjà voir que dans le médicale des nano robot son déjà en phase d'expérimentation pour tuer des cellules cancéreuse.

T2 était juste en avance sur son temps.

S'il fallait chipoter sur toutes les possibilités technologies montrées dans la franchise, le concept même de déplacement dans le temps est impossible, je ne vois pas en quoi une époque qui parvient à renvoyer des gens dans le passé ne serait pas capable de créer une nano technologie pouvant agir comme un fluide vivant.

D'ailleurs l'idée qu'un Terminator puisse se fondre dans la masse prend selon moi un sens supérieur avec ce T1000 puisqu'il peut littéralement se fondre pour prendre l'apparence de n'importe qui

Je suis d'accords avec toi. Mais je répondais a quelqu'un qui trouvait l'histoire du robot en metal liquide tellement farfelu que ce n'était plus de la science fiction pour lui alors que ce genre de robot risque d'arrivé plus tot qu'on ne le crois et qu'en théorie c'est possible.

Oui théorique. La théorie reste une théorie. Je préfère croire aux vêtements en nanotechnologies qui pourraient permettre de devenir « invisible » type Predator (allo JCVD) qu’un robot complètement autonome en métal liquide. A la limite, pourquoi pas, mais il y a un trop gros fossé technologique avec un cyborg. Ça reste toujours incohérent.

Dans des films de science-fiction plus futuristes type Alien par exemple, Ridley Scott est toujours sur un cyborg malgré un thème bien plus futuriste que Terminator. Tu vas me dire que c’est plus simple à mettre à l’écran en 1979, mais dans tous les autres films futuristes sortie bien après T2, c’est pareil, à aucun moment ils ne sont partie dans des robots en métal liquide !

Quand à l’histoire du voyage dans le temps, c’est une autre histoire. C’est la base de T1, c’est l’arme ultime.

« La cohérence » est difficile à comprendre pour certains...

Si tu mets en doute la possibilité qu'on puisse créer un robot en métal liquide, tu peux alors remettre aussi en doute la téléportation (style Star Trek).

Le 08 juillet 2019 à 20:27:46 El_Serpiente a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:48:28 Elektonika a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:43:20 matthieufeufeu a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:29:18 Elektonika a écrit :

Le 22 avril 2019 à 12:43:12 El_Serpiente a écrit :
Je copie-colle mon commentaire que j’ai écris sur un autre topic.

Terminator 2 a foutu le bordel sur les bases bien solides et sur un casting parfait de Terminator 1.

Quand j’étais ado, je préférais le 2, mais en réalité, scénaristiques, le T1000 en métal liquide fou le bordel et le retour de Schwarzenegger était, certe une bonne idée commercial sur le court terme, mais une mauvaise idée scénaristique sur le long terme et du coup, un mauvais casting.

Pourquoi ?

D’une parce que dans le scénario d’origine (celui du 1), les T800 sont des terminators sensés être indétectables, d’où le principe du cyborg prenant l’apparence humaine. Logique. Mais en réutilisant Schwarzenegger pour un autre T800, ça sous entend qu’ils peuvent avoir la même tronche. Deux opus, deux tronches de Schwarzy. C’est donc incohérent par rapport à l’objectif même du cyborg de pouvoir se fondre dans la masse...

Puis, le T1000 qui est du métal liquide. Mais quelle idée farfelue en vérité. Cameron a plus pensé au côté « mettre plein les yeux » sur un film (one shot) qu’à la cohérence du scénario globale sur le long terme.
Franchement, du métal liquide quoi. Comment explique t-on le côté machine là dedans ? Où est la puce électronique là dedans. À quoi sert le T800 à côté de ce truc cheaté qui aurait plus d’utilité dans le futur où très peu d’humains pourraient lutter contre lui ... En plus, avec cette idée farfelue, on passait d’un film de science-fiction admissible à du fantastique à cause d’un truc complètement impossible...

Du coup, ceux qui ont repris le flambeau, ont repris les mêmes ingrédients « marchandising » débiles pour juste en mettre plein la vue. Toujours le même T800 ayant la tronche Shwarzy (comme ça il touche son billet au passage alors qu’il est complètement dispensable) et une surenchère d’un nouveau terminator toujours plus cheaté ...

Et c’est exactement le 3 ... et Genisys. Seul les scénaristes du 4 ont essayé de respecté un minimum les bases du 1.

Avec le recul et ce que j’ai lu, je pense que Shwarzy a influencé fortement le scénario du 2 pour pouvoir y rejouer dedans et cette fois-ci en temps que personnages positifs pour sa carrière.
Lui même le disait qu’il a failli ne pas jouer dans le 1 à cause du caractère négatif du Terminator. Et quand on sait que la seule suite qui se démarquait (Terminator Renaissance), c’est celui où il était occupé en t’en que gouverneur de la Californie, on comprend tout le problème. C’est lui même qui a décidé de l’arrêt de la trilogie pour pouvoir tourner dans Genisys.

Le vrai chef d’oeuvre de Cameron est Terminator 1.
J’excuse facilement le vieillissement des effets spéciaux car c’est un film des années 80 et il est purement année 80 dans l’ambiance !

Je suis pas d'accords, a l'heure ou on peut placer les atomes un par un, un robot en metal liquide qui prendrait la forme qu'il veut n'est pas surprenant.

A l'avenir l'idée de nano machine microscopique est bien la. Déjà aujourd'hui on arrive a créer des engrenages et des voitures avec des roues composé de moins de 100 atomes. https://tperobotiquedescartes2015.wordpress.com/page-2/

Des nano matériaux intelligents pouvant changé d'etat ca existe déjà comme le verre qui est capable de changer d'etat passant de transparent a opaque.

Bref un metal liquide qui prendrait la forme qu'il veut n'est pas farfelue on est bien dans la science fiction.

Alors certes a l'époque de T2 on en parlait pas vraiment mais en 2019 les nanotechnolochie montre que ca peut devenir possible.

Il y a des plans théoriques de nano robot capable de s'assemblé en diverse forme.

https://qz.com/649655/these-tiny-autonomous-robots-dont-need-computer-programs-to-repair-circuits/

Et maintenant des robots intelligents a plus grosse echelle :
https://www.youtube.com/watch?v=xK54Bu9HFRw

Tu assemble les 2 technologies (c'est encore de la science fiction) mais que chaque robot face seulement 100000 atomes ca reste très petit et que chacun de ses mécanismes soit capable de s'assembler. Quand au processor on peut imaginer que chacun des nano robot font en plus office de transistor et c'est l'ensemble de tout les nano robot qui créé les algorithmes.

Puis on peut déjà voir que dans le médicale des nano robot son déjà en phase d'expérimentation pour tuer des cellules cancéreuse.

T2 était juste en avance sur son temps.

S'il fallait chipoter sur toutes les possibilités technologies montrées dans la franchise, le concept même de déplacement dans le temps est impossible, je ne vois pas en quoi une époque qui parvient à renvoyer des gens dans le passé ne serait pas capable de créer une nano technologie pouvant agir comme un fluide vivant.

D'ailleurs l'idée qu'un Terminator puisse se fondre dans la masse prend selon moi un sens supérieur avec ce T1000 puisqu'il peut littéralement se fondre pour prendre l'apparence de n'importe qui

Je suis d'accords avec toi. Mais je répondais a quelqu'un qui trouvait l'histoire du robot en metal liquide tellement farfelu que ce n'était plus de la science fiction pour lui alors que ce genre de robot risque d'arrivé plus tot qu'on ne le crois et qu'en théorie c'est possible.

Oui théorique. La théorie reste une théorie. Je préfère croire aux vêtements en nanotechnologies qui pourraient permettre de devenir « invisible » type Predator (allo JCVD) qu’un robot complètement autonome en métal liquide. A la limite, pourquoi pas, mais il y a un trop gros fossé technologique avec un cyborg. Ça reste toujours incohérent.

Dans des films de science-fiction plus futuristes type Alien par exemple, Ridley Scott est toujours sur un cyborg malgré un thème bien plus futuriste que Terminator. Tu vas me dire que c’est plus simple à mettre à l’écran en 1979, mais dans tous les autres films futuristes sortie bien après T2, c’est pareil, à aucun moment ils ne sont partie dans des robots en métal liquide !

Quand à l’histoire du voyage dans le temps, c’est une autre histoire. C’est la base de T1, c’est l’arme ultime.

« La cohérence » est difficile à comprendre pour certains...

Finir sur un sous-entendu "quand t'es con t'es con lol" tout moisi, la base

Pourtant je n'ai rien contre ton opinion, je ne la partage juste pas, mais j'sais pas c'est probablement plus gratifiant de considérer quelqu'un qui ne voit pas comme soi comme plus con que soi

Excuse moi, j’ai cru que ton commentaire était ironique. Le voyage dans le temps n’est pas mon sujet puisque, si tu lis bien mon précédent commentaire, je parle de la cohérence de T2 à T1. Le voyage dans le temps est présent dans T1, cette technologie n’est donc pas incohérente dans T2 ... elle ne change pas non plus, même si ça devient répétitif.

Et je ne trouve pas ça logique de dire qu’étant donné Skynet est capable de créer une machine à voyager dans le temps alors on peut tout accepter maintenant ... Ça n’explique pas le fossé technologique du T1000 avec le T800.

D’ailleurs, pour reprendre l’exemple de T4, la nouvelle machine à la pointe n’est pas un T1000 mais un cyborg proche technologiquement du T800.

La cohérence technologique dans Terminator on s'en balance, d'une part car le scénario du 1 comme du 2 part d'une vision bullshit du voyage dans le temps qui à partir de là invalide toute bizarrerie scientifique trouvable dans un film comme dans l'autre, d'autre part car même si le 2 apporte une dose d'action au détriment de la crédibilité technologique du bousin, il le fait avec tellement de brio que ça serait odieux de s'arrêter sur le fonctionnement détaillé d'un T1000 juste pour le descendre, le T1000 visuellement c'est une putain d'idée avec un Robert Patrick magistral dans ce rôle. Je m'en branle de comment il marche le machin, surtout que le seul film qui a apporté la réponse c'est Genysis et que la réponse à comment marche un T1000 est en fait la pire possible SpoilAfficherMasquertu jettes une puce dans une cuve de métal et paf ! ça fait un T1000 ! .

Si les suites de T2 sont des bouses, c'est pas parce que T2 était une bouse de base, c'est parce que c'est une saga qui n'avait pas besoin de suite, qui en 2 opus se complétait formidablement. Et quand tu veux ajouter un truc à quelque chose de complet, bah ça fait de la merde.

Le 08 juillet 2019 à 20:27:46 El_Serpiente a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:48:28 Elektonika a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:43:20 matthieufeufeu a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:29:18 Elektonika a écrit :

Le 22 avril 2019 à 12:43:12 El_Serpiente a écrit :
Je copie-colle mon commentaire que j’ai écris sur un autre topic.

Terminator 2 a foutu le bordel sur les bases bien solides et sur un casting parfait de Terminator 1.

Quand j’étais ado, je préférais le 2, mais en réalité, scénaristiques, le T1000 en métal liquide fou le bordel et le retour de Schwarzenegger était, certe une bonne idée commercial sur le court terme, mais une mauvaise idée scénaristique sur le long terme et du coup, un mauvais casting.

Pourquoi ?

D’une parce que dans le scénario d’origine (celui du 1), les T800 sont des terminators sensés être indétectables, d’où le principe du cyborg prenant l’apparence humaine. Logique. Mais en réutilisant Schwarzenegger pour un autre T800, ça sous entend qu’ils peuvent avoir la même tronche. Deux opus, deux tronches de Schwarzy. C’est donc incohérent par rapport à l’objectif même du cyborg de pouvoir se fondre dans la masse...

Puis, le T1000 qui est du métal liquide. Mais quelle idée farfelue en vérité. Cameron a plus pensé au côté « mettre plein les yeux » sur un film (one shot) qu’à la cohérence du scénario globale sur le long terme.
Franchement, du métal liquide quoi. Comment explique t-on le côté machine là dedans ? Où est la puce électronique là dedans. À quoi sert le T800 à côté de ce truc cheaté qui aurait plus d’utilité dans le futur où très peu d’humains pourraient lutter contre lui ... En plus, avec cette idée farfelue, on passait d’un film de science-fiction admissible à du fantastique à cause d’un truc complètement impossible...

Du coup, ceux qui ont repris le flambeau, ont repris les mêmes ingrédients « marchandising » débiles pour juste en mettre plein la vue. Toujours le même T800 ayant la tronche Shwarzy (comme ça il touche son billet au passage alors qu’il est complètement dispensable) et une surenchère d’un nouveau terminator toujours plus cheaté ...

Et c’est exactement le 3 ... et Genisys. Seul les scénaristes du 4 ont essayé de respecté un minimum les bases du 1.

Avec le recul et ce que j’ai lu, je pense que Shwarzy a influencé fortement le scénario du 2 pour pouvoir y rejouer dedans et cette fois-ci en temps que personnages positifs pour sa carrière.
Lui même le disait qu’il a failli ne pas jouer dans le 1 à cause du caractère négatif du Terminator. Et quand on sait que la seule suite qui se démarquait (Terminator Renaissance), c’est celui où il était occupé en t’en que gouverneur de la Californie, on comprend tout le problème. C’est lui même qui a décidé de l’arrêt de la trilogie pour pouvoir tourner dans Genisys.

Le vrai chef d’oeuvre de Cameron est Terminator 1.
J’excuse facilement le vieillissement des effets spéciaux car c’est un film des années 80 et il est purement année 80 dans l’ambiance !

Je suis pas d'accords, a l'heure ou on peut placer les atomes un par un, un robot en metal liquide qui prendrait la forme qu'il veut n'est pas surprenant.

A l'avenir l'idée de nano machine microscopique est bien la. Déjà aujourd'hui on arrive a créer des engrenages et des voitures avec des roues composé de moins de 100 atomes. https://tperobotiquedescartes2015.wordpress.com/page-2/

Des nano matériaux intelligents pouvant changé d'etat ca existe déjà comme le verre qui est capable de changer d'etat passant de transparent a opaque.

Bref un metal liquide qui prendrait la forme qu'il veut n'est pas farfelue on est bien dans la science fiction.

Alors certes a l'époque de T2 on en parlait pas vraiment mais en 2019 les nanotechnolochie montre que ca peut devenir possible.

Il y a des plans théoriques de nano robot capable de s'assemblé en diverse forme.

https://qz.com/649655/these-tiny-autonomous-robots-dont-need-computer-programs-to-repair-circuits/

Et maintenant des robots intelligents a plus grosse echelle :
https://www.youtube.com/watch?v=xK54Bu9HFRw

Tu assemble les 2 technologies (c'est encore de la science fiction) mais que chaque robot face seulement 100000 atomes ca reste très petit et que chacun de ses mécanismes soit capable de s'assembler. Quand au processor on peut imaginer que chacun des nano robot font en plus office de transistor et c'est l'ensemble de tout les nano robot qui créé les algorithmes.

Puis on peut déjà voir que dans le médicale des nano robot son déjà en phase d'expérimentation pour tuer des cellules cancéreuse.

T2 était juste en avance sur son temps.

S'il fallait chipoter sur toutes les possibilités technologies montrées dans la franchise, le concept même de déplacement dans le temps est impossible, je ne vois pas en quoi une époque qui parvient à renvoyer des gens dans le passé ne serait pas capable de créer une nano technologie pouvant agir comme un fluide vivant.

D'ailleurs l'idée qu'un Terminator puisse se fondre dans la masse prend selon moi un sens supérieur avec ce T1000 puisqu'il peut littéralement se fondre pour prendre l'apparence de n'importe qui

Je suis d'accords avec toi. Mais je répondais a quelqu'un qui trouvait l'histoire du robot en metal liquide tellement farfelu que ce n'était plus de la science fiction pour lui alors que ce genre de robot risque d'arrivé plus tot qu'on ne le crois et qu'en théorie c'est possible.

Oui théorique. La théorie reste une théorie. Je préfère croire aux vêtements en nanotechnologies qui pourraient permettre de devenir « invisible » type Predator (allo JCVD) qu’un robot complètement autonome en métal liquide. A la limite, pourquoi pas, mais il y a un trop gros fossé technologique avec un cyborg. Ça reste toujours incohérent.

Dans des films de science-fiction plus futuristes type Alien par exemple, Ridley Scott est toujours sur un cyborg malgré un thème bien plus futuriste que Terminator. Tu vas me dire que c’est plus simple à mettre à l’écran en 1979, mais dans tous les autres films futuristes sortie bien après T2, c’est pareil, à aucun moment ils ne sont partie dans des robots en métal liquide !

Quand à l’histoire du voyage dans le temps, c’est une autre histoire. C’est la base de T1, c’est l’arme ultime.

« La cohérence » est difficile à comprendre pour certains...

J'ai fait l'effort de te mettre suffisament de lien pour demontrer mes propos.

Ta vision de la science fiction est 100% egocentrique et sans imagination tu as une idée en tête et pense que tout le monde devrait avoir la même (la tienne), et dieu merci les scénaristes ont de l'imagination contrairement à toi.

Un robot en metal liquide n'a rien d'incohérent dans l'univers de terminator et c'est 100% SF je te l'ai démontré.
Et c'est meme une tres bonne idée qui sert le film et qui donne lieu a des scènes mémorable comme quand le t1000 recouvre le sol.

Hé les gars, Terminator, c'est de la SF : une IA a monté le soulèvement des machines, asservi l'humanité et réalisé le voyage dans le temps. A quel moment peut-on être choqué d'un robot en métal liquide ?

Boston Dynamics provoquera le soulèvement des machines !

Le 09 juillet 2019 à 10:48:54 daveuss a écrit :
Boston Dynamics provoquera le soulèvement des machines !

Tout plutôt que de voir l'Humanité asservie par Disney.

Le 09 juillet 2019 à 10:25:48 Serval94 a écrit :
Hé les gars, Terminator, c'est de la SF : une IA a monté le soulèvement des machines, asservi l'humanité et réalisé le voyage dans le temps. A quel moment peut-on être choqué d'un robot en métal liquide ?

Parce que ce n'est pas cohérent, et si t'es pas d'accord avec ce statement c'est que t'as tord, car vois-tu la "cohérence" est difficile à comprendre pour certains

Le 09 juillet 2019 à 11:04:44 Serval94 a écrit :

Le 09 juillet 2019 à 10:48:54 daveuss a écrit :
Boston Dynamics provoquera le soulèvement des machines !

Tout plutôt que de voir l'Humanité asservie par Disney.

C'est déjà trop tard

Je déconseille le Terminator avec Christian Bale.
Le film est passable, mais c'est un Prometheus.

Sinon, j'adore tous les autres Terminator

Ton avis tu sais où on se le met.

https://www.ecranlarge.com/films/dossier/1099122-terminator-dark-fate-genisys-renaissance-pourquoi-la-saga-est-allee-droit-dans-le-mur-apres-t1-et-t2

Commentaire de captp du 02/10/2019 à
08:51 :
« j'aime bien troller Cameron (et abrams) mais je suis totalement d'accord sur le fait qu'il film l'action avec une terrible efficacité . Pas de fioriture ,on est totalement immergé sans jamais se perdre et c'est pour moi sa plus grande qualité.
Par contre, pour le reste je serais bien moins élogieux. j'ai 41 ans et j'ai vu T1 très vite en vhs et T2 au cinéma ... et les effets se voyaient autant que si vous le regardiez aujourd'hui.
T2 qui à totalement fait basculé le cinéma dans le numérique faisait sur certaine scène regretter les effets de plateaux .il arrive bien après blade runner ,2001,star wars ... on était pas fin 1800 avec l'arrivé du train des frères lumière avec les yeux en burnes d'hirondelle hein .le numérique se voyait beaucoup et avait déjà un effet repoussoir sur certain.
Petite chose que je vois rarement relevé et qui pourtant est un tournant chez cameron.
T1 était très bon car s'était un combat simple entre l'homme , avec lequel on pouvait s’identifier , et la machine. violente ,froide,puissante et sans compassion.le film était sanglant, noir mais terriblement humain par ses deux personnages principaux.
T2 renverse tout et est en contresens total avec le 1er pour coller au maximum au grand public familial .non seulement il caricature a l’extrême les humains (Cameron is born !) mais fait du terminator une machine douée d'émotion pour ne plus tuer mais blesser seulement,plaisanter ... donnant le sentiment qu'il n'est pas la suite du 1er mais un remake plus politiquement correct qui donnera le la a toute les suites tant décriées ainsi qu'a tout les futurs blockbusters encore aujourd'hui.
revoyez les deux en suivant et si vous êtes objectifs vous verrez que le liant ne tient pas une seule seconde.
T2 reste tout de même aujourd'hui un très bon film d'action familial qui se regarde sans faim mais il à pris cher dans sa plastique et est bien loin d’être le chef d’œuvre qu'on veut nous vendre .... une référence pour l'industrie par contre oui et c'est pas pareil du tout. »

Au contraire, T2 forme un excellent complément à T1, ils explorent le même sujet sur deux facettes très complémentaires : le rapport de l'humain à la technologie, ses méfaits et ses bienfaits, sur la conscience de la vie et ce qu'elle peut impliquer, le premier d'une façon extrêmement pessimiste, sombre, désespérée, le deuxième de façon plus optimiste.

Résumer T2 à un un film qui "fait du terminator une machine douée d'émotion pour ne plus tuer mais blesser seulement,plaisante", bah je suis désolé mais c'est être passé à côté de la moitié du film, précisément la moitié ou à côté de ce Terminator doué d'émotion et sympathique on a un T1000 qui reprend exactement le même rôle que le T800 du 1.

T2 ne renie pas et ne contredit pas le 1, mais le nuance : non, les machines ne sont pas le mal absolu, elles sont ce qu'on en fait. Skynet a été programmé par des militaires pour l'attaque, la défense et la destruction, logique qu'il n'engendre que cette dernière : c'est ce qu'il a appris. Le T800 malgré son utilité première de machine à tuer va apprendre auprès d'un jeune gamin tête brûlée la valeur d'une vie, à comprendre les émotions au point de mesurer le drame que représente la perte d'un être cher et de ressentir lui-même la tristesse, malgré son incapacité physique à l'exprimer. La phrase finale de Sarah résume à mon avis parfaitement tout le message de T2 :

Si une machine, le Terminator, peut comprendre la valeur de la vie humaine, peut-être le pouvons-nous aussi.

On retrouve toute la synthèse de T1 et T2 là-dedans : une machine n'est pas bonne ou mauvaise, et les humains ne sont pas si différents, la seule exception est que eux ont le choix.

Le 04 octobre 2019 à 22:49:28 El_Serpiente a écrit :
https://www.ecranlarge.com/films/dossier/1099122-terminator-dark-fate-genisys-renaissance-pourquoi-la-saga-est-allee-droit-dans-le-mur-apres-t1-et-t2

Commentaire de captp du 02/10/2019 à
08:51 :
« j'aime bien troller Cameron (et abrams) mais je suis totalement d'accord sur le fait qu'il film l'action avec une terrible efficacité . Pas de fioriture ,on est totalement immergé sans jamais se perdre et c'est pour moi sa plus grande qualité.
Par contre, pour le reste je serais bien moins élogieux. j'ai 41 ans et j'ai vu T1 très vite en vhs et T2 au cinéma ... et les effets se voyaient autant que si vous le regardiez aujourd'hui.
T2 qui à totalement fait basculé le cinéma dans le numérique faisait sur certaine scène regretter les effets de plateaux .il arrive bien après blade runner ,2001,star wars ... on était pas fin 1800 avec l'arrivé du train des frères lumière avec les yeux en burnes d'hirondelle hein .le numérique se voyait beaucoup et avait déjà un effet repoussoir sur certain.
Petite chose que je vois rarement relevé et qui pourtant est un tournant chez cameron.
T1 était très bon car s'était un combat simple entre l'homme , avec lequel on pouvait s’identifier , et la machine. violente ,froide,puissante et sans compassion.le film était sanglant, noir mais terriblement humain par ses deux personnages principaux.
T2 renverse tout et est en contresens total avec le 1er pour coller au maximum au grand public familial .non seulement il caricature a l’extrême les humains (Cameron is born !) mais fait du terminator une machine douée d'émotion pour ne plus tuer mais blesser seulement,plaisanter ... donnant le sentiment qu'il n'est pas la suite du 1er mais un remake plus politiquement correct qui donnera le la a toute les suites tant décriées ainsi qu'a tout les futurs blockbusters encore aujourd'hui.
revoyez les deux en suivant et si vous êtes objectifs vous verrez que le liant ne tient pas une seule seconde.
T2 reste tout de même aujourd'hui un très bon film d'action familial qui se regarde sans faim mais il à pris cher dans sa plastique et est bien loin d’être le chef d’œuvre qu'on veut nous vendre .... une référence pour l'industrie par contre oui et c'est pas pareil du tout. »

Le mec tape à coté de la plaque, T2 a très bien vieilli et les effets numériques ne sont pas si visible par rapport à certains films des années 2000 (oui les FX des années 1990 ont mieux vieillis globalement).

Oui, Terminator2 a incroyablement bien vieilli, j'ai revu le film il y a 5 jours d'ailleurs, je me faisais la réflexion.

Chef-d'oeuvre.

Le mec tape à coté de la plaque, T2 a très bien vieilli et les effets numériques ne sont pas si visible par rapport à certains films des années 2000 (oui les FX des années 1990 ont mieux vieillis globalement).

Tu n’as rien compris à ce qu’il disait.

En gros, pour faire bref, T2 c’est l’exemple type du film d’hollywood pensé avant tout pour en mettre plein la vue au détriment du reste.
Par exemple quand il dit qu’on est passé du terminator froid sans compassion à une machine ayant des sentiments, ils vont jusqu’à faire un contresens tout ça pour incorporer un T1000 totalement numérique face à un acteur devenu totalement bancable (Shwarzenneger). À la base, le T800 n’est pas sensé ressembler constamment à Shwarzy...
Et il parle de « remake » caché du 1 ; bah oui, retour d’une « machine » (si on peut appeler ça machine) dans le passé pour, encore, tuer le futur chef de la résistance, et bien sûr retour d’un sauveur pour empêcher ça.

Il a une analyse très juste.