Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Après Gneugneusys chie dans la colle quand même hein, mais parce qu'il viole les règles instaurées depuis 4 films. Normalement quand on écrit un voyage dans le temps, il y a deux façons : soit on considère qu'il y a une seule et unique ligne temporelle, et toute intervention sur le passé modifie toute la ligne (exemple : l'Effet Papillon), soit on part du principe qu'il y a des lignes temporelles, et donc des futurs alternatifs qui se créent à l'intervention (exemple : Retour vers le futur).

Terminator avait l'air de privilégie davantage la seconde jusque-là, mais le 5 a tout fait foiré en mixant un peu tout et n'importe quoi. Du coup, dans Terminator 5, quand bien même Sarah a déjà rencontré "Papy" dans la timeline où John envoie Kyle dans le passé, et n'a donc même pas encore été agressé, Sarah est encore considérée comme une petite serveuse fragile de merde alors que normalement elle est déjà entraînée au combat. Bref, ça a aucun putain de sens peu importe la théorie que tu choisis, ça implique grosso merdo qu'un événement arrivé dans les années 70 modifie le futur, mais seulement les événements choisis par un scénariste drogué à la javel, et que du coup cette modification n'a pas modifié l'année 1984 ni le futur apocalyptique mais tout le reste.

+1 à tout le bloc

D'ailleurs j'essaie encore de comprendre l'intérêt d'envoyer des gens dans le passé s'occuper de Sarah si John Connor lui-même est passé à l'ennemi dans le futur et s'est laissé transformer en terminator, bien dégueulasse d'ailleurs

Le 27 février 2020 à 12:15:18 LaTriforce12 a écrit :

Le 27 février 2020 à 12:09:22 Serval94 a écrit :

Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Le squelette de métal des Terminator sous la peau de Schwarzy n'est pas organique, si ?

Mais je valide le pavé nonobstant.

Seul la matière organique apparente si tu veux, monsieur le perfectionniste.

Je préfère ça

Le 27 février 2020 à 14:14:34 MatthieuFeufeu a écrit :

Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Après Gneugneusys chie dans la colle quand même hein, mais parce qu'il viole les règles instaurées depuis 4 films. Normalement quand on écrit un voyage dans le temps, il y a deux façons : soit on considère qu'il y a une seule et unique ligne temporelle, et toute intervention sur le passé modifie toute la ligne (exemple : l'Effet Papillon), soit on part du principe qu'il y a des lignes temporelles, et donc des futurs alternatifs qui se créent à l'intervention (exemple : Retour vers le futur).

Terminator avait l'air de privilégie davantage la seconde jusque-là, mais le 5 a tout fait foiré en mixant un peu tout et n'importe quoi. Du coup, dans Terminator 5, quand bien même Sarah a déjà rencontré "Papy" dans la timeline où John envoie Kyle dans le passé, et n'a donc même pas encore été agressé, Sarah est encore considérée comme une petite serveuse fragile de merde alors que normalement elle est déjà entraînée au combat. Bref, ça a aucun putain de sens peu importe la théorie que tu choisis, ça implique grosso merdo qu'un événement arrivé dans les années 70 modifie le futur, mais seulement les événements choisis par un scénariste drogué à la javel, et que du coup cette modification n'a pas modifié l'année 1984 ni le futur apocalyptique mais tout le reste.

+1 à tout le bloc

D'ailleurs j'essaie encore de comprendre l'intérêt d'envoyer des gens dans le passé s'occuper de Sarah si John Connor lui-même est passé à l'ennemi dans le futur et s'est laissé transformer en terminator, bien dégueulasse d'ailleurs

Well... you know... he was... in the past...

Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Après Gneugneusys chie dans la colle quand même hein, mais parce qu'il viole les règles instaurées depuis 4 films. Normalement quand on écrit un voyage dans le temps, il y a deux façons : soit on considère qu'il y a une seule et unique ligne temporelle, et toute intervention sur le passé modifie toute la ligne (exemple : l'Effet Papillon), soit on part du principe qu'il y a des lignes temporelles, et donc des futurs alternatifs qui se créent à l'intervention (exemple : Retour vers le futur).

Terminator avait l'air de privilégie davantage la seconde jusque-là, mais le 5 a tout fait foiré en mixant un peu tout et n'importe quoi. Du coup, dans Terminator 5, quand bien même Sarah a déjà rencontré "Papy" dans la timeline où John envoie Kyle dans le passé, et n'a donc même pas encore été agressé, Sarah est encore considérée comme une petite serveuse fragile de merde alors que normalement elle est déjà entraînée au combat. Bref, ça a aucun putain de sens peu importe la théorie que tu choisis, ça implique grosso merdo qu'un événement arrivé dans les années 70 modifie le futur, mais seulement les événements choisis par un scénariste drogué à la javel, et que du coup cette modification n'a pas modifié l'année 1984 ni le futur apocalyptique mais tout le reste.

Non on s'en branle pas, la hard science fiction la SF fantaisie, entre Interstellar et marvel y a un monde.

Le 27 février 2020 à 16:22:23 Elektonika a écrit :

Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Après Gneugneusys chie dans la colle quand même hein, mais parce qu'il viole les règles instaurées depuis 4 films. Normalement quand on écrit un voyage dans le temps, il y a deux façons : soit on considère qu'il y a une seule et unique ligne temporelle, et toute intervention sur le passé modifie toute la ligne (exemple : l'Effet Papillon), soit on part du principe qu'il y a des lignes temporelles, et donc des futurs alternatifs qui se créent à l'intervention (exemple : Retour vers le futur).

Terminator avait l'air de privilégie davantage la seconde jusque-là, mais le 5 a tout fait foiré en mixant un peu tout et n'importe quoi. Du coup, dans Terminator 5, quand bien même Sarah a déjà rencontré "Papy" dans la timeline où John envoie Kyle dans le passé, et n'a donc même pas encore été agressé, Sarah est encore considérée comme une petite serveuse fragile de merde alors que normalement elle est déjà entraînée au combat. Bref, ça a aucun putain de sens peu importe la théorie que tu choisis, ça implique grosso merdo qu'un événement arrivé dans les années 70 modifie le futur, mais seulement les événements choisis par un scénariste drogué à la javel, et que du coup cette modification n'a pas modifié l'année 1984 ni le futur apocalyptique mais tout le reste.

Non on s'en branle pas, la hard science fiction la SF fantaisie, entre Interstellar et marvel y a un monde.

Parce qu'Interstellar c'est réaliste ?

Interstellar n'est pas plus crédible que Marvel hein?

La quatrième dimension, où l'homme pourrait influer sur le temps n'existe pas et n'existera jamais.

Le 27 février 2020 à 16:29:06 Reppa_B a écrit :
Interstellar n'est pas plus crédible que Marvel hein?

La quatrième dimension, où l'homme pourrait influer sur le temps n'existe pas et n'existera jamais.

Oui mais c'est un jeu facile que de pisser sur Marvel, laisse-les s'amuser

Le 27 février 2020 à 16:22:23 Elektonika a écrit :

Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Après Gneugneusys chie dans la colle quand même hein, mais parce qu'il viole les règles instaurées depuis 4 films. Normalement quand on écrit un voyage dans le temps, il y a deux façons : soit on considère qu'il y a une seule et unique ligne temporelle, et toute intervention sur le passé modifie toute la ligne (exemple : l'Effet Papillon), soit on part du principe qu'il y a des lignes temporelles, et donc des futurs alternatifs qui se créent à l'intervention (exemple : Retour vers le futur).

Terminator avait l'air de privilégie davantage la seconde jusque-là, mais le 5 a tout fait foiré en mixant un peu tout et n'importe quoi. Du coup, dans Terminator 5, quand bien même Sarah a déjà rencontré "Papy" dans la timeline où John envoie Kyle dans le passé, et n'a donc même pas encore été agressé, Sarah est encore considérée comme une petite serveuse fragile de merde alors que normalement elle est déjà entraînée au combat. Bref, ça a aucun putain de sens peu importe la théorie que tu choisis, ça implique grosso merdo qu'un événement arrivé dans les années 70 modifie le futur, mais seulement les événements choisis par un scénariste drogué à la javel, et que du coup cette modification n'a pas modifié l'année 1984 ni le futur apocalyptique mais tout le reste.

Non on s'en branle pas, la hard science fiction la SF fantaisie, entre Interstellar et marvel y a un monde.

Terminator c'est de la hard SF maintenant ? Putain première nouvelle.

Même Interstellar qui se veut le plus vraisemblable possible fricote à un moment ou un autre avec le bullshit, notamment en ce qui concerne la 4è dimension et sa représentation qui pour le coup n'a rien à envier à Dune où manger du caca de vers de sable géant te permet de niquer l'espace-temps par la pensée SpoilAfficherMasquerpire résumé possible de ce qu'est l'Epice .

Le voyage dans le temps a en même temps toujours été compliquer à faire dans les films et la plupart des films traitant de ce sujet son moyen voir chiant.

Le 27 février 2020 à 16:29:06 Reppa_B a écrit :
Interstellar n'est pas plus crédible que Marvel hein?

La quatrième dimension, où l'homme pourrait influer sur le temps n'existe pas et n'existera jamais.

La théorie des corde parle de 11 dimensions voir plus selon certaines branche de la théorie. Alors 4 c'est du pipi de chat, donc bon faut rester humble face a ce qu'on ne connait pas.

Pour le moment aucune théorie dit que l'on peut retourner dans le passé et pour cause c'est bourré de paradoxe, par contre on peut désynchroniser nos temps propre les uns et les autres, juste en changeant de lieu et de vitesse.

Suffit de lire ou d'ecouter etienne Klein sur le temps pour savoir qu'on a même pas sa définition, que le mot est utilisé a tord et a travers sans jamais être définit.

Ca peut largement donné lieu a de la hard science fiction comme interstellar. La fin du film c'est clairement la mecanique quantique métaphoré a l'echelle macroscopique. Personne ne comprend la mécanique quantique car le cerveau est pas cablé pour et completement en dehors du sens commun. Dans plusieurs théorie le temps fait n'importe quoi l'échelle quantique et c'est seulement a l'echelle macroscopique qu'il parait lisse et continue.

Le 27 février 2020 à 22:38:27 Elektonika a écrit :

Le 27 février 2020 à 16:29:06 Reppa_B a écrit :
Interstellar n'est pas plus crédible que Marvel hein?

La quatrième dimension, où l'homme pourrait influer sur le temps n'existe pas et n'existera jamais.

La théorie des corde parle de 11 dimensions voir plus selon certaines branche de la théorie. Alors 4 c'est du pipi de chat, donc bon faut rester humble face a ce qu'on ne connait pas.

Pour le moment aucune théorie dit que l'on peut retourner dans le passé et pour cause c'est bourré de paradoxe, par contre on peut désynchroniser nos temps propre les uns et les autres, juste en changeant de lieu et de vitesse.

Suffit de lire ou d'ecouter etienne Klein sur le temps pour savoir qu'on a même pas sa définition, que le mot est utilisé a tord et a travers sans jamais être définit.

Ca peut largement donné lieu a de la hard science fiction comme interstellar. La fin du film c'est clairement la mecanique quantique métaphoré a l'echelle macroscopique. Personne ne comprend la mécanique quantique car le cerveau est pas cablé pour et completement en dehors du sens commun. Dans plusieurs théorie le temps fait n'importe quoi l'échelle quantique et c'est seulement a l'echelle macroscopique qu'il parait lisse et continue.

Nan mais la quatrième dimension telle que présentée dans Interstellar c'est du bullshit pur et simple hein, peu importe que dans quel sens tu la prend. Et on s'en fout, ça rend pas le film moins bon. Mais dans les faits c'est aussi crédible que la dimension d'hommes pizza de Rick et Morty.

La vérité, c'est que le film aurait été largement mieux sans la théorie des cordes.

Le 27 février 2020 à 23:03:48 LaTriforce12 a écrit :

Le 27 février 2020 à 22:38:27 Elektonika a écrit :

Le 27 février 2020 à 16:29:06 Reppa_B a écrit :
Interstellar n'est pas plus crédible que Marvel hein?

La quatrième dimension, où l'homme pourrait influer sur le temps n'existe pas et n'existera jamais.

La théorie des corde parle de 11 dimensions voir plus selon certaines branche de la théorie. Alors 4 c'est du pipi de chat, donc bon faut rester humble face a ce qu'on ne connait pas.

Pour le moment aucune théorie dit que l'on peut retourner dans le passé et pour cause c'est bourré de paradoxe, par contre on peut désynchroniser nos temps propre les uns et les autres, juste en changeant de lieu et de vitesse.

Suffit de lire ou d'ecouter etienne Klein sur le temps pour savoir qu'on a même pas sa définition, que le mot est utilisé a tord et a travers sans jamais être définit.

Ca peut largement donné lieu a de la hard science fiction comme interstellar. La fin du film c'est clairement la mecanique quantique métaphoré a l'echelle macroscopique. Personne ne comprend la mécanique quantique car le cerveau est pas cablé pour et completement en dehors du sens commun. Dans plusieurs théorie le temps fait n'importe quoi l'échelle quantique et c'est seulement a l'echelle macroscopique qu'il parait lisse et continue.

Nan mais la quatrième dimension telle que présentée dans Interstellar c'est du bullshit pur et simple hein, peu importe que dans quel sens tu la prend. Et on s'en fout, ça rend pas le film moins bon. Mais dans les faits c'est aussi crédible que la dimension d'hommes pizza de Rick et Morty.

Mé rik é morti cé de la vré siensse

Ça y est, après avoir tant vanté le film, grand mere peut cracher dessus petit a petit :

« Le scénario n'était pas vraiment fini quand on a commencé [ndlr : la production] et il avançait au fur et à mesure. Et nous avons tous trouvé que c'était très difficile de travailler de cette façon. J'ai entendu trop de gens dire : "Eh bien, c'est comme ça qu'on fait des films de nos jours ?" Vous savez quoi ? J'ai besoin d'un début, d'un milieu et d'une fin. Reliez ces moments les uns aux autres, je dois savoir d'où je viens.

Je recevais une scène qui venait d'être envoyée la veille et je me disais : "Eh bien, je ne peux pas dire ça s'ils vont déplacer cette partie pour la mettre sur le dessus du train, parce que mon personnage ne l'a pas encore appris !" Vous voyez ce que je veux dire ? Du genre : "Faisons quelque chose de solide pour que les acteurs puissent ensuite travailler de cette façon... On ne peut pas attendre septembre pour que le scénario soit terminé." »

https://www.ecranlarge.com/films/news/1166624-terminator-dark-fate-linda-hamilton-revient-sur-le-tournage-chaotique-du-film

Mais elle qui disait que tout était parfait ?!

Un scénario exceptionnel ?!

Zut alors.

Une belle bande d'hypocrites. Linda, Arnold, Cameron...bordel ça en devient gerbant.

Le 28 février 2020 à 13:27:55 Genla a écrit :
Ça y est, après avoir tant vanté le film, grand mere peut cracher dessus petit a petit :

« Le scénario n'était pas vraiment fini quand on a commencé [ndlr : la production] et il avançait au fur et à mesure. Et nous avons tous trouvé que c'était très difficile de travailler de cette façon. J'ai entendu trop de gens dire : "Eh bien, c'est comme ça qu'on fait des films de nos jours ?" Vous savez quoi ? J'ai besoin d'un début, d'un milieu et d'une fin. Reliez ces moments les uns aux autres, je dois savoir d'où je viens.

Je recevais une scène qui venait d'être envoyée la veille et je me disais : "Eh bien, je ne peux pas dire ça s'ils vont déplacer cette partie pour la mettre sur le dessus du train, parce que mon personnage ne l'a pas encore appris !" Vous voyez ce que je veux dire ? Du genre : "Faisons quelque chose de solide pour que les acteurs puissent ensuite travailler de cette façon... On ne peut pas attendre septembre pour que le scénario soit terminé." »

https://www.ecranlarge.com/films/news/1166624-terminator-dark-fate-linda-hamilton-revient-sur-le-tournage-chaotique-du-film

Mais elle qui disait que tout était parfait ?!

Un scénario exceptionnel ?!

Zut alors.

Woah much surprise, such exclamation

Le 28 février 2020 à 13:38:39 T888 a écrit :
Une belle bande d'hypocrites. Linda, Arnold, Cameron...bordel ça en devient gerbant.

Tout ne monde fait ça
Avant le film on fait la promo, et en cas d'échec on se lave les mains

Schwarzenegger a attendu 30 ans pour avouer qu'il trouvait le Terminator stupide au départ.

Je suis sûr qu'il aurait pas attendu aussi longtemps si le film avait bidé

C'est pourquoi je rigole quand j'entends les pro Snyder lui trouver des excuses à chaque fois. C'est facile quand le film se casse la gueule de dire "qu'on avait pas le contrôle"

Le 28 février 2020 à 13:27:55 Genla a écrit :
Ça y est, après avoir tant vanté le film, grand mere peut cracher dessus petit a petit :

« Le scénario n'était pas vraiment fini quand on a commencé [ndlr : la production] et il avançait au fur et à mesure. Et nous avons tous trouvé que c'était très difficile de travailler de cette façon. J'ai entendu trop de gens dire : "Eh bien, c'est comme ça qu'on fait des films de nos jours ?" Vous savez quoi ? J'ai besoin d'un début, d'un milieu et d'une fin. Reliez ces moments les uns aux autres, je dois savoir d'où je viens.

Je recevais une scène qui venait d'être envoyée la veille et je me disais : "Eh bien, je ne peux pas dire ça s'ils vont déplacer cette partie pour la mettre sur le dessus du train, parce que mon personnage ne l'a pas encore appris !" Vous voyez ce que je veux dire ? Du genre : "Faisons quelque chose de solide pour que les acteurs puissent ensuite travailler de cette façon... On ne peut pas attendre septembre pour que le scénario soit terminé." »

https://www.ecranlarge.com/films/news/1166624-terminator-dark-fate-linda-hamilton-revient-sur-le-tournage-chaotique-du-film

Mais elle qui disait que tout était parfait ?!

Un scénario exceptionnel ?!

Zut alors.

Le bide est acté, les langues se délient.

Sa(ra)h quel plaisir.

Le 28 février 2020 à 13:49:27 Reppa_B a écrit :

Le 28 février 2020 à 13:38:39 T888 a écrit :
Une belle bande d'hypocrites. Linda, Arnold, Cameron...bordel ça en devient gerbant.

Tout ne monde fait ça
Avant le film on fait la promo, et en cas d'échec on se lave les mains

Schwarzenegger a attendu 30 ans pour avouer qu'il trouvait le Terminator stupide au départ.

Je suis sûr qu'il aurait pas attendu aussi longtemps si le film avait bidé

C'est pourquoi je rigole quand j'entends les pro Snyder lui trouver des excuses à chaque fois. C'est facile quand le film se casse la gueule de dire "qu'on avait pas le contrôle"

rEaLeSeSnYdeRcUt

Le 27 février 2020 à 22:38:27 Elektonika a écrit :

Le 27 février 2020 à 16:29:06 Reppa_B a écrit :
Interstellar n'est pas plus crédible que Marvel hein?

La quatrième dimension, où l'homme pourrait influer sur le temps n'existe pas et n'existera jamais.

La théorie des corde parle de 11 dimensions voir plus selon certaines branche de la théorie. Alors 4 c'est du pipi de chat, donc bon faut rester humble face a ce qu'on ne connait pas.

Pour le moment aucune théorie dit que l'on peut retourner dans le passé et pour cause c'est bourré de paradoxe, par contre on peut désynchroniser nos temps propre les uns et les autres, juste en changeant de lieu et de vitesse.

Suffit de lire ou d'ecouter etienne Klein sur le temps pour savoir qu'on a même pas sa définition, que le mot est utilisé a tord et a travers sans jamais être définit.

Ca peut largement donné lieu a de la hard science fiction comme interstellar. La fin du film c'est clairement la mecanique quantique métaphoré a l'echelle macroscopique. Personne ne comprend la mécanique quantique car le cerveau est pas cablé pour et completement en dehors du sens commun. Dans plusieurs théorie le temps fait n'importe quoi l'échelle quantique et c'est seulement a l'echelle macroscopique qu'il parait lisse et continue.

Non mais la théorie des cordes ça fait bien 3 ans qu'on s'est bien rendu compte que c'était de la merde en fait

Le 28 février 2020 à 14:06:44 MatthieuFeufeu a écrit :

Le 28 février 2020 à 13:49:27 Reppa_B a écrit :

Le 28 février 2020 à 13:38:39 T888 a écrit :
Une belle bande d'hypocrites. Linda, Arnold, Cameron...bordel ça en devient gerbant.

Tout ne monde fait ça
Avant le film on fait la promo, et en cas d'échec on se lave les mains

Schwarzenegger a attendu 30 ans pour avouer qu'il trouvait le Terminator stupide au départ.

Je suis sûr qu'il aurait pas attendu aussi longtemps si le film avait bidé

C'est pourquoi je rigole quand j'entends les pro Snyder lui trouver des excuses à chaque fois. C'est facile quand le film se casse la gueule de dire "qu'on avait pas le contrôle"

rEaLeSeSnYdeRcUt

Bientôt les Real signeront pour pouvoir faire deux films, dont un au cas où le premier se fasse défoncer