D4rk F4te, c'est le plus gros budget pour le moins bon box-office de la franchise depuis... le premier opus. Qui était lui R-rated. Un putain de flop, donc. En chiffres, 260 millions USD de recettes pour un budget de 185 millions.

L'avenir de la franchise n'est pas simplement incertain, il est aussi sombre que le trou du cul de Daniella Ramos.

Sui l'avenir est aussi bon que le cul de Daniella ramos alors je suis prêt à le manger.

Les gars j’ai une questions.

Spoil.

1998 (La chronologie de Terminator : Dark Fate) – Un T-800 tue John Connor sur une plage du Guatemala. Sarah Connor traque d’autres Terminators à l’aide de coordonnées envoyées par le même T-800, qui regrette son geste.

Pourquoi skynet enfin légion continue d’envoyer des terminator si john Connor est mort ????

Ils ont envoyé plusieurs Terminators une seule fois. Ils les ont tous envoyé au même moment (à la même date si tu préf'ères) à différentes dates dans le passé.

Moi je pense qu'ils ont envoyé des Terminators pour tuer la nouvelle justement.

Je pense surtout que vous faites à postériori le boulot qu auraient dû effectuer les auteurs... ;)

Le 25 février 2020 à 13:30:40 Sartres5 a écrit :
Je pense surtout que vous faites à postériori le boulot qu auraient dû effectuer les auteurs... ;)

this bordel

Les auteurs n'ont même pas pensé que le T800 ne devait pas existé puisque le futur a été changé. Et dire que Tim Miller est scénariste, je lui dit bravo pour avoir ruiné la saga.

Déjà dès qu'il y a d'incruster les voyages dans le temps c'est irréaliste pour le moment, ensuite ça laisse plusieurs possibilités
cependant, les différents scenaristes des films n'ont pas fait en fonction des autres films, donc on se retrouve avec tout et surtout n'importe quoi(en particulier le dernier et peut être genesys que je n'ai pas vu lui)

Le 25 février 2020 à 15:58:24 BWorker3 a écrit :
Déjà dès qu'il y a d'incruster les voyages dans le temps c'est irréaliste pour le moment, ensuite ça laisse plusieurs possibilités
cependant, les différents scenaristes des films n'ont pas fait en fonction des autres films, donc on se retrouve avec tout et surtout n'importe quoi(en particulier le dernier et peut être genesys que je n'ai pas vu lui)

Honnêtement jusqu'à Genysis ça tenait la route scénaristiquement. C'est Genysis qui a délibérément ignorer les deux opus précédents, et Dark Fate les 3.

Mais pour être complètement honnête je pense que Terminator est juste victime de son succès. Le film était bouclé dès le 2. Je ne crois pas que le concept était assez profond pour évoluer au-delà.

irréaliste ? ben en meme temps c'est de la SF hein

Le 25 février 2020 à 18:33:52 Reppa_B a écrit :

Le 25 février 2020 à 15:58:24 BWorker3 a écrit :
Déjà dès qu'il y a d'incruster les voyages dans le temps c'est irréaliste pour le moment, ensuite ça laisse plusieurs possibilités
cependant, les différents scenaristes des films n'ont pas fait en fonction des autres films, donc on se retrouve avec tout et surtout n'importe quoi(en particulier le dernier et peut être genesys que je n'ai pas vu lui)

Honnêtement jusqu'à Genysis ça tenait la route scénaristiquement. C'est Genysis qui a délibérément ignorer les deux opus précédents, et Dark Fate les 3.

Mais pour être complètement honnête je pense que Terminator est juste victime de son succès. Le film était bouclé dès le 2. Je ne crois pas que le concept était assez profond pour évoluer au-delà.

Il aurait suffit de montrer la guerre dans le futur, et c'était bon.

Le 25 février 2020 à 18:54:27 Maxumbrella a écrit :
irréaliste ? ben en meme temps c'est de la SF hein

Tu ne sembles pas avoir compris le sens

C était dans le sens totalement improbable ,contrairement à d autres choses qui paraissaient juste peu probables et qui ont pu s avérées vraies dans d autres œuvres plus tard.

Le 25 février 2020 à 18:54:27 Maxumbrella a écrit :
irréaliste ? ben en meme temps c'est de la SF hein

Justement SF = SCIENCE fiction. Théorisé par la science et fictif.
Le voyage dans le temps est théoriquement possible pour sauter dans le futur. Le voyage dans le passé est bien sûr très fictif.

Cependant, le T1000 en métal liquide (sans circuits électroniques, ni piles, bien sûr, logique pour une machine 🧐) du 2, c’est n’importe quoi ! Ni la science, ni la logique d’un gros bond technologique pour passer d’un cyborg complètement mécanique à un humanoïde sans circuit électronique pouvant penser et se transformer comme Barbapapa n’est cohérent... Mais fallait en mettre plein la vue façon hollywood...

Cependant, le T1000 en métal liquide (sans circuits électroniques, ni piles, bien sûr, logique pour une machine 🧐) du 2, c’est n’importe quoi ! Ni la science, ni la logique d’un gros bond technologique pour passer d’un cyborg complètement mécanique à un humanoïde sans circuit électronique pouvant penser et se transformer comme Barbapapa n’est cohérent... Mais fallait en mettre plein la vue façon hollywood...

Si tu lisais science et avenir ça te semblerais pas aussi improbable.

Y a eu plusieurs articles sur des nanorobots qui agissent de concert comme des insectes comme un tout parfaitement synchronisé.

Ou encore les fameux nanorobots anti cancer.

On a même vu des chercheurs manipuler des mécanisme de 30 atomes, une sorte de planche a roulette dont les roue composé de quelques atomes tournaient...

On peux très bien imaginer des millions de blocs numéroté composé de millions d'atome chacun. Communiquant par wifi du futur pour s'assebler telle des nué d'insecte qui se regrouperait pour former un tout, l'intelligence viendrait des échange sans fil entre les bloc de millions d'atomes.( Un processeur c'est des milliards de transistor aujourd'hui)

En plus la maîtrise du quantique permettant de changer la couleur, et le repoussèment ou attraction des bloc entre eux en changeant les polarité.

Le 26 février 2020 à 22:16:13 El_Serpiente a écrit :

Le 25 février 2020 à 18:54:27 Maxumbrella a écrit :
irréaliste ? ben en meme temps c'est de la SF hein

Justement SF = SCIENCE fiction. Théorisé par la science et fictif.
Le voyage dans le temps est théoriquement possible pour sauter dans le futur. Le voyage dans le passé est bien sûr très fictif.

Cependant, le T1000 en métal liquide (sans circuits électroniques, ni piles, bien sûr, logique pour une machine 🧐) du 2, c’est n’importe quoi ! Ni la science, ni la logique d’un gros bond technologique pour passer d’un cyborg complètement mécanique à un humanoïde sans circuit électronique pouvant penser et se transformer comme Barbapapa n’est cohérent... Mais fallait en mettre plein la vue façon hollywood...

C'est plutôt l'inverse non?

Il n'y a aucune théorie scientifique plausible qui conceptualise la capacité d'influer sur le temps.

C'est beaucoup moins réaliste qu'un robot humanoïde tueur

Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Après Gneugneusys chie dans la colle quand même hein, mais parce qu'il viole les règles instaurées depuis 4 films. Normalement quand on écrit un voyage dans le temps, il y a deux façons : soit on considère qu'il y a une seule et unique ligne temporelle, et toute intervention sur le passé modifie toute la ligne (exemple : l'Effet Papillon), soit on part du principe qu'il y a des lignes temporelles, et donc des futurs alternatifs qui se créent à l'intervention (exemple : Retour vers le futur).

Terminator avait l'air de privilégie davantage la seconde jusque-là, mais le 5 a tout fait foiré en mixant un peu tout et n'importe quoi. Du coup, dans Terminator 5, quand bien même Sarah a déjà rencontré "Papy" dans la timeline où John envoie Kyle dans le passé, et n'a donc même pas encore été agressé, Sarah est encore considérée comme une petite serveuse fragile de merde alors que normalement elle est déjà entraînée au combat. Bref, ça a aucun putain de sens peu importe la théorie que tu choisis, ça implique grosso merdo qu'un événement arrivé dans les années 70 modifie le futur, mais seulement les événements choisis par un scénariste drogué à la javel, et que du coup cette modification n'a pas modifié l'année 1984 ni le futur apocalyptique mais tout le reste.

Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Le squelette de métal des Terminator sous la peau de Schwarzy n'est pas organique, si ?

Mais je valide le pavé nonobstant.

Le 27 février 2020 à 12:09:22 Serval94 a écrit :

Le 27 février 2020 à 12:05:43 LaTriforce12 a écrit :
Nan mais les gars, que le voyage dans le temps ou le robot humanoïde soit réaliste ou pas, on s'en branle hein, l'important c'est que dans l'univers de Terminator c'est possible et régit par les règles spécifiques à cet univers (seul de la matière organique permet de voyager dans le temps, etc ...).

Le squelette de métal des Terminator sous la peau de Schwarzy n'est pas organique, si ?

Mais je valide le pavé nonobstant.

Seul la matière organique apparente si tu veux, monsieur le perfectionniste.