Désolé du titre pourrave, je savais vraiment pas quoi mettre.
Ma question est celle-ci : un cinéaste sera-t-il constamment comparé à ceux passés avant lui ?

Plus précisément, histoire d'illustrer :

Est-ce que CHAQUE film avec une voix off qui chuchote sur un ou plusieurs plan contemplatifs sera considéré comme le Terrence Malick du pauvre ?

J'en prends pour exemple Beast of The Southern Wild, qui en a partiellement souffert.
Ce serait cool d'avoir vos avis

ça dépend si la voix off raconte des banalités pseudo philosophiques sur la vie et si le but est de caser le plus de contre-plongée cadrant le soleil ou non.

Je ne sais plus quel cinéaste disait qu'il ne se considérait pas comme un descendant des plus grands mais comme leur contemporain. J'avais entendu ça dans une interview, c'était justement en réponse à une question sur les différentes influences. Mais je n'arrive pas à me souvenir de qui à dit ça, c'est problématique.

Même si ton film est bon y aura toujours des mauvaises langues pour le mettre en perspective avec un classique intemporel pour le démonter.

Le 25 janvier 2017 à 19:47:29 resolution a écrit :
ça dépend si la voix off raconte des banalités pseudo philosophiques sur la vie et si le but est de caser le plus de contre-plongée cadrant le soleil ou non.

Mais justement, qu'est-ce qu'une "banalité pseudo philosophique" ? N'est-ce pas pour beaucoup ce que Malick fait (avis que je ne partage aucunement) ?

Le 25 janvier 2017 à 20:04:15 Melaine a écrit :
Je ne sais plus quel cinéaste disait qu'il ne se considérait pas comme un descendant des plus grands mais comme leur contemporain. J'avais entendu ça dans une interview, c'était justement en réponse à une question sur les différentes influences. Mais je n'arrive pas à me souvenir de qui à dit ça, c'est problématique.

Intéressant, ce serait bien si on pouvait le retrouver. Il n'empêche, il y a toujours là cette ombre de comparaison qui plane dans cette affirmation. S'en affranchir serait impossible ? Créer quelque chose de nouveau ?

Le 25 janvier 2017 à 20:06:26 N-W-R a écrit :
Même si ton film est bon y aura toujours des mauvaises langues pour le mettre en perspective avec un classique intemporel pour le démonter.

C'est sûr. Parfois oui c'est relativement nécessaire, mais souvent c'est simplement bien dommage.

Si tout ce qu'il sait dire c'est "gme" il est pas bien fort ce monsieur Para .

Je remarque ce phénomène avec Tarkovski et Bergman, dès que c'est contemplatif sur la nature ou axé sur les dialogues. Et évidemment l'éternel "suspense Hitchcockien" qu'on place souvent pour rien..

Le 25 janvier 2017 à 22:04:47 Yedachorem a écrit :
Si tout ce qu'il sait dire c'est "gme" il est pas bien fort ce monsieur Para .

J'ai lu deux fois ton message hier sans en saisir le sens. C'est seulement aujourd'hui que je le comprends.

Up les érudits ! Need un peu plus d'avis

Le 26 janvier 2017 à 13:22:13 Melaine a écrit :

Le 25 janvier 2017 à 22:04:47 Yedachorem a écrit :
Si tout ce qu'il sait dire c'est "gme" il est pas bien fort ce monsieur Para .

J'ai lu deux fois ton message hier sans en saisir le sens. C'est seulement aujourd'hui que je le comprends.

Je viens enfin de comprendre. Du très très haut niveau.

Cette blague dérange le forum Cinéma

Dans mon bureau, 15h monsieur Morde, et on sera obligé de prévenir vos parents