J'ai bien aimé ce petit film, le gros point noir (et qui n'est pas a cause du film) c'est que des idiots m'ont spoilé le fameux twist SpoilAfficherMasquer dire que j'ai revu Incassable cette semaine
Mccavoy est excellent dans son role, il m'a fait rire surtout avec la personnalité enfant, après on doit attendre longtemps avant de voir la bête et c'est bien dommage
Vivement le prochain film de Shyamalan
Sinon l'héroïne a une vie de merde mais le truc c'est du haut level SpoilAfficherMasquer elle perd son père, son tuteur légal c'est un sacré pédophile, elle se fait kidnappé et blessé par un taré, un monstre, et au final elle retourne auprès du premier monstre; ça donne envie de se foutre une balle ces conneries

j'ai adoré.
ça fait tellement flipper d'imaginer qu'il y a SpoilAfficherMasquerde nombreuse entités dans l'au-delà qui aimerait bien rentrer dans notre réalité
ils sont parmi nous. je le savais déja avant le film, et la demonstration est belle.

Quelle est la musique quand SpoilAfficherMasquerla fille est dans la voiture de police à la fin?
Sur le coup j'avais l'impression de la connaître.

Après l'avoir loupé au cinéma, rattrapage de Split sans attentes particulières et paf, Shyamalan refait un bon film.
Déjà, niveau mise en scène c'est assez solide, avec des bonnes compositions, des plans tenus au sein d'un montage fluide, le tout servi par une photographie pas incroyable mais tout à fait correcte.

Le jeu d'acteur est un peu irrégulier, allant de l’excellence avec McAvoy qui tient ses 8 rôles parfaitement, ne tombe pas dans la démonstration et reste subtile (la scène chez la psy en est un bon exemple) - mais aussi Anya Taylor-Joy qui fait définitivement partie des jeunes actrices à suivre - à des performances de second plan comme les 2 autres filles emprisonnées qui ne transmettent pas grand chose.

En ce qui concerne le scénario la fin remet tout le film sous une nouvelle perspective et je ne peux en parler sans spoiler.
SpoilAfficherMasquerDonc Split est un spin off/suite à Incassable, que je considère comme meilleur film de Shyamalan.
Et autant dire que quand j'ai entendu le thème de James Newton Howard débarquer; ma réaction a à peu près était celle d'Hedwig "Holy shit, this is so cool!"
Non pas parce que cette fin est juste du fanboysme qui sert à forcer un lien entre deux films de Shyamalan, mais parce que c'est une fin hautement logique qui sert une structure scénaristique habile, une des meilleurs de Shyamalan, et dévoile la vraie nature du film a son spectateur en tant voulu. Car au final, le thriller psychologique s'avère être l'origin story d'un super vilain, et tout ce qui avait pu me déranger durant le visionnage -les théories sur le DID farfelues, et l'arrivée de la bête- devient complètement justifié. Et cette origin story est franchement réussie et fait encore bien la nique aux superproduction de super héros actuelles qui galèrent à faire des films intéressants sur leurs "vilains". Là où Incassable était le premier film de super héro ancré dans la réalité avec un ton plutôt sombre, bien avant les Batman de Nolan, Split est le premier film de supervilain avec cette approche.
Et du coup je trouve que faire ce film 17 piges après Incassable est encore mieux que si il l'avait suivi de près. A l'époque beaucoup attendaient une suite à Incassable et Shyamalan avait même déclaré vouloir faire une trilogie dans cet univers. Puis là ça débarque comme une fleure en 2017 et Shyamalan peut donc nous servir une structure scénaristique nouvelle, sans que quiconque ne s'attende à un lien avec Incassable, et balance une fin intelligente très loin des clins d’œil Marvel incompréhensibles des non-initiés et qui ne servent que l'annonce des suites.
Bon par contre pour les pauvres bougres qui n'ont pas vu Incassable, c'est balot de leur rendre les vraies clefs du film incompréhensibles, même si l'aspect thriller psychologique reste en lui seul un film correct au minimum.

Au final, Split est un film assez neuf dans le paysage actuel, non pas dans ses thèmes intrinsèques et sa réalisation, mais dans son traitement scénaristique. J'aime quand un film sait jouer des attentes des spectateurs et lui mettre une petite gifle en lui disant intelligemment "non tu ne regardes pas ce que tu croyais voir". Dans un monde où les spectateurs payent leur place pour voir exactement tel ou tel type de film, je trouve qu'oser un tel renversement dans les codes du genre même du film osé et "so cool".

C'est le McAvoy show ce film en fait

Le mec en roue libre qui en fait des tonnes pendant deux heures. Ca en devient captivant, mais frustrant de voir le film se concentrer sur ces ado, surtout une, alors qu'elles sont tous ce qu'il y a de plus classiques, et basiques, dans ce genre de film. Et finalement, quand il n'y a pas McAvoy, bah le reste c'est pas bien terrible, ça me faisait chier.

Parce qu'il a beau exagérer, être ridicule, incarner des personnalités tous plus clichés les unes des autres, ben faut dire qu'il me donne envie de suivre le film, parce que ça lui donne un ton agréable à suivre. Enfin, agréable... plutôt passionnant et pas mal dérangeant. Mais il lui donne vie.

Puis la tension, le suspens, faut dire que ça fonctionne assez. Même si c'est pas un film qui va me marquer, rien que pour McAvoy, ça m'a bien plu.

Le 03 mai 2017 à 16:30:10 SnakePlisken59 a écrit :
C'est le McAvoy show ce film en fait

Le mec en roue libre qui en fait des tonnes pendant deux heures. Ca en devient captivant, mais frustrant de voir le film se concentrer sur ces ado, surtout une, alors qu'elles sont tous ce qu'il y a de plus classiques, et basiques, dans ce genre de film. Et finalement, quand il n'y a pas McAvoy, bah le reste c'est pas bien terrible, ça me faisait chier.

Parce qu'il a beau exagérer, être ridicule, incarner des personnalités tous plus clichés les unes des autres, ben faut dire qu'il me donne envie de suivre le film, parce que ça lui donne un ton agréable à suivre. Enfin, agréable... plutôt passionnant et pas mal dérangeant. Mais il lui donne vie.

Puis la tension, le suspens, faut dire que ça fonctionne assez. Même si c'est pas un film qui va me marquer, rien que pour McAvoy, ça m'a bien plu.

SpoilAfficherMasquer

Par contre, la fin gratuite et facile en mode Marvel (bien que j'ai été spoilé par l'annonce de son prochain film), je m'en serais passé

Le 03 mai 2017 à 21:54:49 Zyvrox a écrit :

Le 03 mai 2017 à 16:30:10 SnakePlisken59 a écrit :
C'est le McAvoy show ce film en fait

Le mec en roue libre qui en fait des tonnes pendant deux heures. Ca en devient captivant, mais frustrant de voir le film se concentrer sur ces ado, surtout une, alors qu'elles sont tous ce qu'il y a de plus classiques, et basiques, dans ce genre de film. Et finalement, quand il n'y a pas McAvoy, bah le reste c'est pas bien terrible, ça me faisait chier.

Parce qu'il a beau exagérer, être ridicule, incarner des personnalités tous plus clichés les unes des autres, ben faut dire qu'il me donne envie de suivre le film, parce que ça lui donne un ton agréable à suivre. Enfin, agréable... plutôt passionnant et pas mal dérangeant. Mais il lui donne vie.

Puis la tension, le suspens, faut dire que ça fonctionne assez. Même si c'est pas un film qui va me marquer, rien que pour McAvoy, ça m'a bien plu.

SpoilAfficherMasquer

Par contre, la fin gratuite et facile en mode Marvel (bien que j'ai été spoilé par l'annonce de son prochain film), je m'en serais passé

SpoilAfficherMasquer

Au contraire, je ne trouve pas cela gratuit ou facile mais très intéressant. Durant tout le film, le réalisateur jongle entre plusieurs genre dans le but de perdre le spectateur, de manière qu'on ne sais pas trop à qui on a affaire avec les personnages de McAvoy. Un coup, on a l'impression d'être dans un huis-clos, puis en fait, c'est un thriller avec la psy qui enquête, mais en fait non, c'est un slasher avec les ado presque nue qui fuient un tueur. La fin, elle, permet de savoir ce qu'on a regardé : une origin story de super-vilain. En tout cas, c'est ainsi que j'ai vécu le film.

J'aurai pas dit mieux.

Je trouve le film plutôt efficace, avec cette fin je trouve que c'est du génie.

Le 03 mai 2017 à 22:33:40 batflo3012 a écrit :

Le 03 mai 2017 à 21:54:49 Zyvrox a écrit :

Le 03 mai 2017 à 16:30:10 SnakePlisken59 a écrit :
C'est le McAvoy show ce film en fait

Le mec en roue libre qui en fait des tonnes pendant deux heures. Ca en devient captivant, mais frustrant de voir le film se concentrer sur ces ado, surtout une, alors qu'elles sont tous ce qu'il y a de plus classiques, et basiques, dans ce genre de film. Et finalement, quand il n'y a pas McAvoy, bah le reste c'est pas bien terrible, ça me faisait chier.

Parce qu'il a beau exagérer, être ridicule, incarner des personnalités tous plus clichés les unes des autres, ben faut dire qu'il me donne envie de suivre le film, parce que ça lui donne un ton agréable à suivre. Enfin, agréable... plutôt passionnant et pas mal dérangeant. Mais il lui donne vie.

Puis la tension, le suspens, faut dire que ça fonctionne assez. Même si c'est pas un film qui va me marquer, rien que pour McAvoy, ça m'a bien plu.

SpoilAfficherMasquer

Par contre, la fin gratuite et facile en mode Marvel (bien que j'ai été spoilé par l'annonce de son prochain film), je m'en serais passé

SpoilAfficherMasquer

Au contraire, je ne trouve pas cela gratuit ou facile mais très intéressant. Durant tout le film, le réalisateur jongle entre plusieurs genre dans le but de perdre le spectateur, de manière qu'on ne sais pas trop à qui on a affaire avec les personnages de McAvoy. Un coup, on a l'impression d'être dans un huis-clos, puis en fait, c'est un thriller avec la psy qui enquête, mais en fait non, c'est un slasher avec les ado presque nue qui fuient un tueur. La fin, elle, permet de savoir ce qu'on a regardé : une origin story de super-vilain. En tout cas, c'est ainsi que j'ai vécu le film.

J'aurai pas dit mieux.

Je trouve le film plutôt efficace, avec cette fin je trouve que c'est du génie.

Personnellement, je suis un peu confus. D'un côté, je trouve cela génial, d'un autre, je me dis que pour ceux qui n'ont pas vu Incassable (dans le contexte de la sortie de Split, c'était un film parmi tant d'autre sortis 17 ans avant. Le grand publique ne devait même pas se douter que c'était du même réalisateur), elle ne veut juste rien dire. Et je suis encore plus confus depuis l'annonce de Glass, maintenant, tout le monde s'est fait spoilé Split. Du coup, j'arrive pas à me décider si la fin de Split est si bonne que ça ou très maladroite au vu du contexte du spectateur

Split reste un bon film à lui tout seul, sans que les novices n'aient eu besoin de voir Incassable. L'annonce de son intégration dans une trilogie est la cerise sur le gateau pour les fans du premier film.

Le 03 mai 2017 à 22:46:34 Zyvrox a écrit :

Le 03 mai 2017 à 22:33:40 batflo3012 a écrit :

Le 03 mai 2017 à 21:54:49 Zyvrox a écrit :

Le 03 mai 2017 à 16:30:10 SnakePlisken59 a écrit :
C'est le McAvoy show ce film en fait

Le mec en roue libre qui en fait des tonnes pendant deux heures. Ca en devient captivant, mais frustrant de voir le film se concentrer sur ces ado, surtout une, alors qu'elles sont tous ce qu'il y a de plus classiques, et basiques, dans ce genre de film. Et finalement, quand il n'y a pas McAvoy, bah le reste c'est pas bien terrible, ça me faisait chier.

Parce qu'il a beau exagérer, être ridicule, incarner des personnalités tous plus clichés les unes des autres, ben faut dire qu'il me donne envie de suivre le film, parce que ça lui donne un ton agréable à suivre. Enfin, agréable... plutôt passionnant et pas mal dérangeant. Mais il lui donne vie.

Puis la tension, le suspens, faut dire que ça fonctionne assez. Même si c'est pas un film qui va me marquer, rien que pour McAvoy, ça m'a bien plu.

SpoilAfficherMasquer

Par contre, la fin gratuite et facile en mode Marvel (bien que j'ai été spoilé par l'annonce de son prochain film), je m'en serais passé

SpoilAfficherMasquer

Au contraire, je ne trouve pas cela gratuit ou facile mais très intéressant. Durant tout le film, le réalisateur jongle entre plusieurs genre dans le but de perdre le spectateur, de manière qu'on ne sais pas trop à qui on a affaire avec les personnages de McAvoy. Un coup, on a l'impression d'être dans un huis-clos, puis en fait, c'est un thriller avec la psy qui enquête, mais en fait non, c'est un slasher avec les ado presque nue qui fuient un tueur. La fin, elle, permet de savoir ce qu'on a regardé : une origin story de super-vilain. En tout cas, c'est ainsi que j'ai vécu le film.

J'aurai pas dit mieux.

Je trouve le film plutôt efficace, avec cette fin je trouve que c'est du génie.

Personnellement, je suis un peu confus. D'un côté, je trouve cela génial, d'un autre, je me dis que pour ceux qui n'ont pas vu Incassable (dans le contexte de la sortie de Split, c'était un film parmi tant d'autre sortis 17 ans avant. Le grand publique ne devait même pas se douter que c'était du même réalisateur), elle ne veut juste rien dire. Et je suis encore plus confus depuis l'annonce de Glass, maintenant, tout le monde s'est fait spoilé Split. Du coup, j'arrive pas à me décider si la fin de Split est si bonne que ça ou très maladroite au vu du contexte du spectateur

Oui c'est maladroit par rapport à ceux qu'on pas vu le film, mais ça n'en gâche pas leur expérience.

Quant à la suite, je trouve c'est le meilleur coup que j'ai vu ces derniers temps

La seule dont je me souviens c est le petit cul de la meuf en slip... Putain comment je lui pète le cul en lele

Le 06 avril 2017 à 23:28:01 cyrilhanounas a écrit :
Ca me choque les personnes qui donnent leur avis alors qu'on ne sait rien d'eux, vous êtes qui pour dire qu'un film est parfait ou non ?

Tu as parfaitement raison. Désormais les seuls personnes pouvant donner leur avis sur les films ne seront que Schaffer et Résolution.

Ah bah non que suis-je con ! Ce sont juste des pseudos sur un forum d'un site de jeux vidéo comme tout ceux qui viennent ici.

Bon bah ce forum n'a plus de raison d'être...

J'ai bien aimé.
Par contre je n'ai pas trop compris le lien avec incassable. Je l'ai vu ce film, mais le réalisateur voulait faire quel lien entre ces deux films? Le type à la chaise roulante c'est un mec qui a aussi plusieurs personnalités @

Le 12 juin 2017 à 23:28:25 a5k a écrit :
J'ai bien aimé.
Par contre je n'ai pas trop compris le lien avec incassable. Je l'ai vu ce film, mais le réalisateur voulait faire quel lien entre ces deux films? Le type à la chaise roulante c'est un mec qui a aussi plusieurs personnalités @

ps: j'ai l'impression qu'en vérité SpoilAfficherMasquerc'était la bête (McAvoy) la véritable nemesis de Dunn (Willis), le plus grand défi à sa hauteur.

Le 13 juin 2017 à 00:17:16 westen59 a écrit :

ps: j'ai l'impression qu'en vérité SpoilAfficherMasquerc'était la bête (McAvoy) la véritable nemesis de Dunn (Willis), le plus grand défi à sa hauteur.

Je suis pas d'accord. Je comprends ce que tu dis mais je pense que tu fais erreur. À la fin SpoilAfficherMasquerd'Incassable, Glass nous fait prendre conscience de la différence (dans le jargon et l'univers de Comics surtout) entre un "villain" et un nemesis, qu'on appelle alors (en anglais) "arch-villain".
Glass, comme il l'a dit, rempli les critères de cet ultime ennemi, celui qui ne se sert pas forcément de la force physique, qui n'en a pas besoin ou plus encore; qui n'en possède pas de manière significative ou primaire; mais qui parvient tout de même à être la première et la dernière étape à franchir par le héro; il est une part quasi-existentielle du héro.
La Horde elle, serait un "méchant", peut-être un des plus redoutables, mais définitivement pas l' "arch-villain" de David Dunn.
Pour faire une petite analogie; Superman a beau avoir Darkseid comme son grand ennemi "physique", Doomsday, Zod ou encore Mongul; son arch-villain/nemesis restera un simple terrien, Lex Luthor.
De même pour Batman qui, malgré la présence de types comme Bane, Nygma ou Le Pingouin; son nemesis restera le Joker.

Et vu leur relation, leur passé, je pense plutôt que le nemesis de La Horde est plutôt Casey Cook.
SpoilAfficherMasquerAnya Taylor Joy est d'ailleurs au casting de "Glass"; je pense (et espère vraiment) qu'elle jouera un rôle important et ne sera pas anecdotique (pas uniquement pour relier les films).

Le 13 juin 2017 à 00:43:50 Shanks-desu a écrit :

Le 13 juin 2017 à 00:17:16 westen59 a écrit :

ps: j'ai l'impression qu'en vérité SpoilAfficherMasquerc'était la bête (McAvoy) la véritable nemesis de Dunn (Willis), le plus grand défi à sa hauteur.

Je suis pas d'accord. Je comprends ce que tu dis mais je pense que tu fais erreur. À la fin SpoilAfficherMasquerd'Incassable, Glass nous fait prendre conscience de la différence (dans le jargon et l'univers de Comics surtout) entre un "villain" et un nemesis, qu'on appelle alors (en anglais) "arch-villain".
Glass, comme il l'a dit, rempli les critères de cet ultime ennemi, celui qui ne se sert pas forcément de la force physique, qui n'en a pas besoin ou plus encore; qui n'en possède pas de manière significative ou primaire; mais qui parvient tout de même à être la première et la dernière étape à franchir par le héro; il est une part quasi-existentielle du héro.
La Horde elle, serait un "méchant", peut-être un des plus redoutables, mais définitivement pas l' "arch-villain" de David Dunn.
Pour faire une petite analogie; Superman a beau avoir Darkseid comme son grand ennemi "physique", Doomsday, Zod ou encore Mongul; son arch-villain/nemesis restera un simple terrien, Lex Luthor.
De même pour Batman qui, malgré la présence de types comme Bane, Nygma ou Le Pingouin; son nemesis restera le Joker.

Je ne suis pas d'accord, la Némésis n'est pas obligatoirement (et toujours) l’opposée du héros.
J'ai un contre-exemple regarde Shazam qui a pour Némésis Black Adam, les deux personnages ont quasiment les mêmes pouvoirs.

Le 13 juin 2017 à 00:59:59 westen59 a écrit :

Le 13 juin 2017 à 00:43:50 Shanks-desu a écrit :

Le 13 juin 2017 à 00:17:16 westen59 a écrit :

ps: j'ai l'impression qu'en vérité SpoilAfficherMasquerc'était la bête (McAvoy) la véritable nemesis de Dunn (Willis), le plus grand défi à sa hauteur.

Je suis pas d'accord. Je comprends ce que tu dis mais je pense que tu fais erreur. À la fin SpoilAfficherMasquerd'Incassable, Glass nous fait prendre conscience de la différence (dans le jargon et l'univers de Comics surtout) entre un "villain" et un nemesis, qu'on appelle alors (en anglais) "arch-villain".
Glass, comme il l'a dit, rempli les critères de cet ultime ennemi, celui qui ne se sert pas forcément de la force physique, qui n'en a pas besoin ou plus encore; qui n'en possède pas de manière significative ou primaire; mais qui parvient tout de même à être la première et la dernière étape à franchir par le héro; il est une part quasi-existentielle du héro.
La Horde elle, serait un "méchant", peut-être un des plus redoutables, mais définitivement pas l' "arch-villain" de David Dunn.
Pour faire une petite analogie; Superman a beau avoir Darkseid comme son grand ennemi "physique", Doomsday, Zod ou encore Mongul; son arch-villain/nemesis restera un simple terrien, Lex Luthor.
De même pour Batman qui, malgré la présence de types comme Bane, Nygma ou Le Pingouin; son nemesis restera le Joker.

Je ne suis pas d'accord, la Némésis n'est pas obligatoirement (et toujours) l’opposée du héros.
J'ai un contre-exemple regarde Shazam qui a pour Némésis Black Adam, les deux personnages ont quasiment les mêmes pouvoirs.

SpoilAfficherMasquer

Shyamalan peut très bien changer de direction avec le temps d'ailleurs il avait en tête de pondre sa trilogie depuis des années, ce n'est pas un hasard que dans Split il choisi de créer l'équivalent de Dunn, un rééquilibrage de la nature* (d'ailleurs connaissant Shyamalan il serait capable de jouer avec elle*).
Au final le personnage de Jackson pouvait très bien se tromper en pensant à tort avoir une destinée et finalement n'être utile qu'à la naissance du héros, ce n'est pas impossible.

Effectivement, je voulais rajouter que des exceptions sont possibles, ton exemple à l'appui en est un bon d'ailleurs.
SpoilAfficherMasquerIl est effectivement possible que Shyamalan prenne la direction dont tu fait mention, ce qui ne serait pas forcément pour me déplaire à condition que l'emphase soit mise sur le fait que Mr.Glass n'est/n'était qu'un pauvre perdu qui s'est inventé une place dans la vie pour se sentir moins misérable.

Le 13 juin 2017 à 00:17:16 westen59 a écrit :

Le 12 juin 2017 à 23:28:25 a5k a écrit :
J'ai bien aimé.
Par contre je n'ai pas trop compris le lien avec incassable. Je l'ai vu ce film, mais le réalisateur voulait faire quel lien entre ces deux films? Le type à la chaise roulante c'est un mec qui a aussi plusieurs personnalités @

SpoilAfficherMasquer

Il n'y a pas vraiment de rapport avec le "bonhomme qui casse" c'est juste une réplique pour guider un peu plus le spectateur vers le retour d'Incassable, lui faire comprendre que c'est le même univers, pour le prochain opus Shyamalan mène le personnage de Willis vers une traque (puisqu'il est devenu un héros il y a 15 ans) de la horde.
Incassable le film sur la naissance d'un super-héros
Split le film de sur la naissance d'un super-méchant
Glass le film sur la confrontation entre les deux.

ps: j'ai l'impression qu'en vérité SpoilAfficherMasquerc'était la bête (McAvoy) la véritable nemesis de Dunn (Willis), le plus grand défi à sa hauteur.

Ça me rappelle une phrase du film " il y a le méchant combatif qui combat le héros avec sa force, puis la vraie menace, le génie du mal qui affronte le héros avec son esprit". Je crois qu'on va avoir droit à bien plus qu'une simple confrontation musclée.

Le 13 juin 2017 à 08:30:10 Preda-alpha a écrit :

Le 13 juin 2017 à 00:17:16 westen59 a écrit :

Le 12 juin 2017 à 23:28:25 a5k a écrit :
J'ai bien aimé.
Par contre je n'ai pas trop compris le lien avec incassable. Je l'ai vu ce film, mais le réalisateur voulait faire quel lien entre ces deux films? Le type à la chaise roulante c'est un mec qui a aussi plusieurs personnalités @

SpoilAfficherMasquer

Il n'y a pas vraiment de rapport avec le "bonhomme qui casse" c'est juste une réplique pour guider un peu plus le spectateur vers le retour d'Incassable, lui faire comprendre que c'est le même univers, pour le prochain opus Shyamalan mène le personnage de Willis vers une traque (puisqu'il est devenu un héros il y a 15 ans) de la horde.
Incassable le film sur la naissance d'un super-héros
Split le film de sur la naissance d'un super-méchant
Glass le film sur la confrontation entre les deux.

ps: j'ai l'impression qu'en vérité SpoilAfficherMasquerc'était la bête (McAvoy) la véritable nemesis de Dunn (Willis), le plus grand défi à sa hauteur.

Ça me rappelle une phrase du film " il y a le méchant combatif qui combat le héros avec sa force, puis la vraie menace, le génie du mal qui affronte le héros avec son esprit". Je crois qu'on va avoir droit à bien plus qu'une simple confrontation musclée.

Ah mais évidement je ne m'attends pas à une confrontation qu'on trouve dans n'importe quel film de super-héros, surtout pas avec M Night Shyamalan.
Je suis curieux de voir comment il va jouer avec tout ça, peut être qu'on aura le retour de principe du twist.

Peut être une confrontation mentale afin de sauver Kevin, j'en attends de quelque chose de Shyamalan sur la capacité SpoilAfficherMasquerdes visions de Dunn au contact humain , il y a matière à exploiter ce principe et en faire quelque chose cinématographiquement parlant.

D'ailleurs je me demande si il continuera sur la voie du micro-budget ou si cette fois ci il sera obligé d'aller vers un peu plus gros, tout dépendra de l'histoire qu'il souhaite raconter et le comment.

--

Le 13 juin 2017 à 01:52:45 Shanks-desu a écrit :

Le 13 juin 2017 à 00:59:59 westen59 a écrit :

Le 13 juin 2017 à 00:43:50 Shanks-desu a écrit :

Le 13 juin 2017 à 00:17:16 westen59 a écrit :

ps: j'ai l'impression qu'en vérité SpoilAfficherMasquerc'était la bête (McAvoy) la véritable nemesis de Dunn (Willis), le plus grand défi à sa hauteur.

Je suis pas d'accord. Je comprends ce que tu dis mais je pense que tu fais erreur. À la fin SpoilAfficherMasquerd'Incassable, Glass nous fait prendre conscience de la différence (dans le jargon et l'univers de Comics surtout) entre un "villain" et un nemesis, qu'on appelle alors (en anglais) "arch-villain".
Glass, comme il l'a dit, rempli les critères de cet ultime ennemi, celui qui ne se sert pas forcément de la force physique, qui n'en a pas besoin ou plus encore; qui n'en possède pas de manière significative ou primaire; mais qui parvient tout de même à être la première et la dernière étape à franchir par le héro; il est une part quasi-existentielle du héro.
La Horde elle, serait un "méchant", peut-être un des plus redoutables, mais définitivement pas l' "arch-villain" de David Dunn.
Pour faire une petite analogie; Superman a beau avoir Darkseid comme son grand ennemi "physique", Doomsday, Zod ou encore Mongul; son arch-villain/nemesis restera un simple terrien, Lex Luthor.
De même pour Batman qui, malgré la présence de types comme Bane, Nygma ou Le Pingouin; son nemesis restera le Joker.

Je ne suis pas d'accord, la Némésis n'est pas obligatoirement (et toujours) l’opposée du héros.
J'ai un contre-exemple regarde Shazam qui a pour Némésis Black Adam, les deux personnages ont quasiment les mêmes pouvoirs.

SpoilAfficherMasquer

Shyamalan peut très bien changer de direction avec le temps d'ailleurs il avait en tête de pondre sa trilogie depuis des années, ce n'est pas un hasard que dans Split il choisi de créer l'équivalent de Dunn, un rééquilibrage de la nature* (d'ailleurs connaissant Shyamalan il serait capable de jouer avec elle*).
Au final le personnage de Jackson pouvait très bien se tromper en pensant à tort avoir une destinée et finalement n'être utile qu'à la naissance du héros, ce n'est pas impossible.

Effectivement, je voulais rajouter que des exceptions sont possibles, ton exemple à l'appui en est un bon d'ailleurs.
SpoilAfficherMasquerIl est effectivement possible que Shyamalan prenne la direction dont tu fait mention, ce qui ne serait pas forcément pour me déplaire à condition que l'emphase soit mise sur le fait que Mr.Glass n'est/n'était qu'un pauvre perdu qui s'est inventé une place dans la vie pour se sentir moins misérable.

Avec Shyamalan tout est possible, soit on aura affaire à un film assez prévisible comme son film le Village (ce qui n'est pas obligatoirement un défaut) avec une simple manipulation derrière par Glass ou alors on aura affaire à un film dans la direction que j'ai émis en hypothèse mais avec une surprise made in Shyamalan derrière (pas forcément construit dans le sens qu'on pense tous jusqu’ici).

SpoilAfficherMasquer

Mr.Glass n'est/n'était qu'un pauvre perdu qui s'est inventé une place dans la vie pour se sentir moins misérable

--

Au fait je reviens un peu sur cette histoire de lien SpoilAfficherMasquerentre les deux films, dans Split il y a la mention d'un accident de train qui a causé la mort du père de Kevin et donc le début de son traumatisme (après tout la bête subit sa naissance sur les lieux), je ne serais pas surpris que Glass en soit le responsable puisqu'il a commis de nombreux crimes de sabotage.