J'ai rien compris à ton post étrangement formulé.

J'ai jamais parlé de réalisme perso, je t'interdis pas d'en parler mais va falloir m'expliquer pourquoi tu quotes mon post pour le faire.

Autrement "il est très beau" c'est pas une critique.

C'est toujours comme ça sur ce forum de toute façon, t'as toujours les pro et les anti qui se battent à longueur de journée pour démontrer qui a raison et qui a tort...

Jamais d'avis mesuré et un minimum objectif...

Enfin, on peut avoir trouvé Dunkerque ennuyeux, je le conçois vu que la trame n'est pas très complexe, mais de là à dire que c'est nul...

D'autant que non, il n'est pas très beau, la photographie est assez banale voire médiocre et les décors sont plutôt mal exploités.

Par contre, l'autre qui se défend "on a jamais dit que c etait le meilleur film du monde" alors que ca fait 10 pages qu'il lache des "film ambitieux", "nolan genie", "film splendide et realiste qui enterre tout ce qui se fait ces dernieres annees", et autre argument du type "citez moi un film qui a fait mieux" ca commence a devenir cocasse.

Jpeux pas mettre de citation je suis sur mobile.

Faudrait apprendre a lire parce que je pense que personne n a jamais propose comme argument contre le film qu il soit ennuyeux.

Le 27 juillet 2017 à 13:04:46 Stoekio a écrit :

Autrement "il est très beau" c'est pas une critique.

Beau plan, de bon cadre, et au moins on évite les effusions de sang pas réaliste.
Et je sais pas, je pensais que tu parler "techniquement" au sens propre

Je pensais technique au sens interne au film surtout, pas que forcément des procédés de photographies.

Débattre sur le génie de Nolan et sur nos supposées intentions rageuses envers lui par contre c'est complétement externes au film, malhonnête et tout le monde s'en fout.

Le 27 juillet 2017 à 12:47:26 Kage_VI a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 10:52:24 [BuyMore] a écrit :
Je vois qu'à chaque sortie d'un nouveau Nolan, ce sont les mêmes débats stériles qui débarquent

Parce qu'ici, beaucoup déteste Nolan parce qu'il "invente rien" et qu'il fait des films "trop populaire" ...

Personne n'a dit ça hein.

Bien si c'est nul, il y a pas de film, on se fait chier grave.

Le 27 juillet 2017 à 13:16:31 Stoekio a écrit :
Débattre sur le génie de Nolan et sur nos supposées intentions rageuses envers lui par contre c'est complétement externes au film, malhonnête et tout le monde s'en fout.

Alors pourquoi à chaque film de Nolan c'est toujours la même chose qui s'en dégage ? Pour certains c'est de la haine hein.

Le 27 juillet 2017 à 13:33:51 Kage_VI a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:16:31 Stoekio a écrit :
Débattre sur le génie de Nolan et sur nos supposées intentions rageuses envers lui par contre c'est complétement externes au film, malhonnête et tout le monde s'en fout.

Alors pourquoi à chaque film de Nolan c'est toujours la même chose qui s'en dégage ? Pour certains c'est de la haine hein.

Peut-être parce qu'il semble incapable de s'affranchir de tics créatifs qui sont à juste titre méjugés par des posteurs ici ?

Le couplet sur la haine je t'en prie. Y a un moment faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, personne nourrit ici une obsession pour Nolan...à part peut-être sa légion de fanboys qui interdisent la moindre critique sur les films.

Le 27 juillet 2017 à 13:38:44 Stoekio a écrit :
Le couplet sur la haine je t'en prie. Y a un moment faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, personne nourrit ici une obsession pour Nolan...à part peut-être sa légion de fanboys qui interdisent la moindre critique sur les films.

Ah si si ça se voit à chaque topic

Le 27 juillet 2017 à 13:40:03 Kage_VI a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:38:44 Stoekio a écrit :
Le couplet sur la haine je t'en prie. Y a un moment faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, personne nourrit ici une obsession pour Nolan...à part peut-être sa légion de fanboys qui interdisent la moindre critique sur les films.

Ah si si ça se voit à chaque topic

https://www.youtube.com/watch?v=J8uAS7yZHfs

Alors pourquoi chaque fois qu un film de nolan sort, c est la.meme chose qui s en degage? Pour certains c est juste du fanboyisme hein

chaque fois, c'est la meme rengaine

un film de nolan sort, ca crie au genie, alors intrigue et naif que je suis j'y vais confiant, bonhomme.

je me retrouve alors confronte a une redite de tel ou tel film, j'ai l'impression que Bay a plus de couilles et de genie que ce que je regarde et je ne comprends pas

je regarde alors sur mon forum prefere, la raison de cet engouement

je remarque alors chez les defenseurs de nolan la meme meconnaissance du sujet, la meme lacune cultutelle

je lis meme parfois des "interstellar contemplatif"

Alors je discute, je m enerve, j'essaie de leur faire comprendre que non, les arguments qu'ils avancent pour maintenir le genie de noman sont legitimement illegitime

je ponds pave sur pave, j explique plusieurs fois mes points de desaccords

et quand bien meme on leur dit que si ils sortaient un peu de chez eux, qu'ils regardaient plus de film et surtout plus de films interessants, et qu ils prennaient un peu de recul, peut etre seraient ils plus pertinent quand il s'agirait de decerner des prix de genie cinematographique

Mais non, ils restent dans leurs incultures crasses, ne remettent en question ni eux meme ni leur idole si innaccessible au commun des mortels, s'enhardissent de 2 critiqies positives chez ardisson et sur vice.com

Et soudain, oui, bien sur, comment n y ont ils pas pense plus tot

la raison, la seule, unique, evidente, de ne pas aimer nolan etait sous notre nez

on est des rageux

Le 27 juillet 2017 à 13:49:52 [ze-furieu] a écrit :
Alors pourquoi chaque fois qu un film de nolan sort, c est la.meme chose qui s en degage? Pour certains c est juste du fanboyisme hein

chaque fois, c'est la meme rengaine

un film de nolan sort, ca crie au genie, alors intrigue et naif que je suis j'y vais confiant, bonhomme.

je me retrouve alors confronte a une redite de tel ou tel film, j'ai l'impression que Bay a plus de couilles et de genie que ce que je regarde et je ne comprends pas

je regarde alors sur mon forum prefere, la raison de cet engouement

je remarque alors chez les defenseurs de nolan la meme meconnaissance du sujet, la meme lacune cultutelle

je lis meme parfois des "interstellar contemplatif"

Alors je discute, je m enerve, j'essaie de leur faire comprendre que non, les arguments qu'ils avancent pour maintenir le genie de noman sont legitimement illegitime

je ponds pave sur pave, j explique plusieurs fois mes points de desaccords

et quand bien meme on leur dit que si ils sortaient un peu de chez eux, qu'ils regardaient plus de film et surtout plus de films interessants, et qu ils prennaient un peu de recul, peut etre seraient ils plus pertinent quand il s'agirait de decerner des prix de genie cinematographique

Mais non, ils restent dans leurs incultures crasses, ne remettent en question ni eux meme ni leur idole si innaccessible au commun des mortels, s'enhardissent de 2 critiqies positives chez ardisson et sur vice.com

Et soudain, oui, bien sur, comment n y ont ils pas pense plus tot

la raison, la seule, unique, evidente, de ne pas aimer nolan etait sous notre nez

on est des rageux

Autant dunkirk c'est nul, mais interstellar c'est tout simplement grandiose

Le 27 juillet 2017 à 13:49:52 [ze-furieu] a écrit :
Alors pourquoi chaque fois qu un film de nolan sort, c est la.meme chose qui s en degage? Pour certains c est juste du fanboyisme hein

chaque fois, c'est la meme rengaine

un film de nolan sort, ca crie au genie, alors intrigue et naif que je suis j'y vais confiant, bonhomme.

je me retrouve alors confronte a une redite de tel ou tel film, j'ai l'impression que Bay a plus de couilles et de genie que ce que je regarde et je ne comprends pas

je regarde alors sur mon forum prefere, la raison de cet engouement

je remarque alors chez les defenseurs de nolan la meme meconnaissance du sujet, la meme lacune cultutelle

je lis meme parfois des "interstellar contemplatif"

Alors je discute, je m enerve, j'essaie de leur faire comprendre que non, les arguments qu'ils avancent pour maintenir le genie de noman sont legitimement illegitime

je ponds pave sur pave, j explique plusieurs fois mes points de desaccords

et quand bien meme on leur dit que si ils sortaient un peu de chez eux, qu'ils regardaient plus de film et surtout plus de films interessants, et qu ils prennaient un peu de recul, peut etre seraient ils plus pertinent quand il s'agirait de decerner des prix de genie cinematographique

Mais non, ils restent dans leurs incultures crasses, ne remettent en question ni eux meme ni leur idole si innaccessible au commun des mortels, s'enhardissent de 2 critiqies positives chez ardisson et sur vice.com

Et soudain, oui, bien sur, comment n y ont ils pas pense plus tot

la raison, la seule, unique, evidente, de ne pas aimer nolan etait sous notre nez

on est des rageux

Putain mais t'as la palme d'or du snobisme toi....
C'est sympa pour les "incultes".....

1. On ne crie pas au génie ! On poste une critique et une critique c'est subjective donc on n'oblige personne à y adhérer. On avance nos arguments qui font qu'on a aimé le film. A ce que je sache, ceux qui n'ont pas aimé le film font la même chose mais sans vraiment rentrer dans le vif du sujet. Par exemple, en négatif, je n'ai rien lu au sujet du Tic-Tac alors que ceux qui ont aimé le film ont expliqué pourquoi le Tic-Tac était important à leur yeux.

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?
Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser et de confronter nos accords/désaccords (surtout que même si j'ai aimé le film j'ai reconnu certaines lacunes).
Donc désolé mais faudrait redescendre de ton piédestal.

On (et JE) a jamais traité ceux qui n'ont pas aimé le film de rageux ! En tout cas pour ma part, je n'ai "insulté" personne qui soit en désaccord avec moi car contrairement à toi, je fais preuve de respect (tu peux relire tous mes posts).

Maintenant avoir un bagage filmographique en mode "c'est moi qui ai la plus grosse" n'empêche en rien d'apprécier ou non un film. Ca freinera un peu la critique si on veut établir des comparaisons et surtout si on veut entrer dans l'analyse filmique mais ça n'empêchera pas de sortir de la salle en se disant "j'ai passé un bon/mauvais moment". C'est comme en musique, pas besoin d'écouter 5000000 albums différents pour jouer d'un instrument et aimer/détester un groupe. C'est une question de ressenti, d'émotion, de sensation et non de culture.

Quand j'ai maté La Nuit des Morts Vivants ma première fois à 7 ans je ne connaissais rien à Romero, ni Fulci ni au genre en particulier. Ca m'a pas empêché de l'aimer (et de flipper )

Quand j'ai maté Nosferatu de Murnau à 9 ans j'ignorais à l'époque le mot "symphonie" et "expressionnisme", et son influence sur le théâtre. Idem pour le remake de Herzog ou je ne savais pas qui était Richard Wagner.

Idem pour Apocalypse Now que j'ai vu jeune et où La Chevaucheée des Valkyries me passait par dessus la tête à l'époque.

C'est seulement durant mes études, beaucoup plus tard que j'ai pu étudier ces oeuvres, leurs influences, l'importance de la musique etc..(Wagner qui a beaucoup influencé Carpenter par exemple), mais la on est plus dans l'analyse filmique et l'étude que la simple critique. Pourtant même encore maintenant, je regarde ses oeuvres avec des yeux d'enfant.

Bref je trouve ton post hautain et méprisant....C'est comme si moi je te balançais "t'as déjà lu des oeuvres de guerre (récits, romans, témoignages etc..) pour te permettre de critiquer un livre ?"

Si tu t'intéresse à la guerre je te recommande bien entendu Voyage au bout de l'ennui (La Nuit ) de Céline et de lire La Musique d'une Vie d'André Makine (dont les romans traitent de la Guerre) qui au travers un "poème"/histoire ayant pour thème principal la musique dénonce la guerre et décrit le ressenti du personnage qui y est confronté de manière intérieur et comment il tente de se reconstruire.

Le 27 juillet 2017 à 18:36:24 Lt-Schaffer a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 11:40:18 worie15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 02:15:38 Lt-Schaffer a écrit :
Ce qui me gêne franchement, en revanche, c'est que ça illustre ce que je disais un peu plus haut. Honnêtement, vous pouvez aimer Dunkerque tant que vous voulez, le problème n'est pas là. Mais sitôt qu'on embarque sur des "meilleur film de guerre" / "aucun autre film n'a fait ça" / "c'est le plus ambitieux" ou autre, pour finalement remarquer qu'en fait vous connaissez pas tant que ça le cinéma de guerre... c'est un peu lassant. Et ça ne rend pas service au film ou à Nolan non plus, hélas.

Et ?

Le 27 juillet 2017 à 02:15:38 Lt-Schaffer a écrit :
Ce qui me gêne franchement, en revanche, c'est que ça illustre ce que je disais un peu plus haut. Honnêtement, vous pouvez aimer Dunkerque tant que vous voulez, le problème n'est pas là. Mais sitôt qu'on embarque sur des "meilleur film de guerre" / "aucun autre film n'a fait ça" / "c'est le plus ambitieux" ou autre, pour finalement remarquer qu'en fait vous connaissez pas tant que ça le cinéma de guerre... c'est un peu lassant. Et ça ne rend pas service au film ou à Nolan non plus, hélas.

Personne à dit çà ! Relis les posts et jamais on a dit que c'était le meilleur film de "guerre" etc..

Sinon je trouve ta remarque méprisante. Faut-il avoir lu tous les James Ellery pour apprécier ou non un "polar"

Le gars lambda qui vit dans un milieu défavorisé sans avoir fait d'études ni vu de films de référence à donc juste le droit de fermer sa gueule ?

Dans ce cas je peux aussi te demander si tu as lu et étudié beaucoup de livres/récits/romans/témoignages de guerre ?

Bref on peut discuter échanger se beugler dessus mais le mépris et rabaisser je suis pas fan..

On dirait Bourdieu qui disait qu'il fallait être cultivé pour apprécier une œuvre...

Tu impliques que Dunkerque propose des choses qui n'ont jamais été vues ou faites avant, ce qui n'est pas vrai. Je te donne des exemples, des films que tu n'as pas vu, et tu décrètes, de manière très irrespectueuse pas très constructive, qu'ils sont sans doute moins impressionnants que Dunkerque. Je suis désolé, mais c'est un problème. Soit c'est de l'arrogance, soit c'est un soucis dans la manière de formuler ton opinion.

Quel est le rapport avec le milieu défavorisé ? On peut être défavorisé et cultivé. Et au contraire, on peut être un bourgeois complètement ignorant... D'autant plus qu'on vit quand même dans une époque où les choses sont accessibles assez immédiatement et simplement.

Je t'ai déjà dit que tu pouvais avoir l'opinion que tu souhaitais, le problème n'est pas là. En revanche, les assertions généralistes par rapport au cinéma ou au cinéma de guerre, ce serait bien d'arrêter quand on connaît pas le genre, oui. Encore une fois, tu déformes mon discours, jamais dit qu'il fallait être cultivé pour apprécier une oeuvre. Même si c'est toujours mieux pour l'apprécier plus en profondeur.

Et en ce qui me concerne (mais ça n'a pas vraiment de rapport) oui j'ai étudié sur la guerre, parce que c'est un sujet de travail pour moi. Mais les remarques que j'ai faites ne concernent peu ou pas la dimension historique.

Et je ne t'ai pas beuglé dessus. C'est dingue ça.

Mais j'ai jamais dit que Dunkerque "innovait" J'ai même reconnu certaines lacunes...

D'ailleurs j'ai même dit "est-ce un film de guerre ou sur la guerre ?" Je me suis bien gardé justement de faire des comparaisons puisque chaque réalisateur porte un oeil qui lui est propre sur la Guerre. Et puis la guerre c'est vaste.....T'as tout ce qui entoure la guerre: les choques post traumatiques, les hôpitaux, les batailles sur terre, les batailles dans les airs, la hiérarchie militaire etc...(exemple avec La Chambre des Officiers)

Et où j'ai dit que d'autres films de guerre étaient moins impressionnants ? Quand t'as évoqué Quand les Aigles Attaquent à un forumeur, au contraire j'ai confirmé que c'était un film à voir. Ou alors je me suis mal exprimé.
J'ai vraiment apporté un jugement subjectif en évitant justement toute comparaison.

Après tu dis qu'avoir des "références" c'est mieux pour apprécier en profondeur. Je suis moyennement d'accord avec ça car ok c'est nécessaire si on veut établir des comparaisons, faire une analyse filmique etc...mais pour une critique simple qui se résume à "j'ai aimé/détesté car ceci cela", c'est pas une obligation.

D'autant plus qu'on vit quand même dans une époque où les choses sont accessibles assez immédiatement et simplement.

J'ai commencé il y a un an un cursus orienté littérature et il y a une fille qui balancé mot pour mot la même phrase.
Ce à quoi le prof a répondu "bah pourquoi venez vous en cours puisque tout ce qu'on va aborder vous le trouverez sur le net ?"
Il a développé en disant que le problème c'est que justement il y a trop de choses accessibles et qu'on peut vite tomber dans la désinformation, être mal informé, mal cultivé et qu'on a donc besoin de gens pour orienter les gens, les guider etc..

aucun autre film n'a fait ça" / "c'est le plus ambitieux" ou autre, pour finalement remarquer qu'en fait vous connaissez pas tant que ça le cinéma de guerre... c'est un peu lassant

Donc en gros on ferme notre gueule car nous n'avons pas le génie, la maîtrise, le langage, la connaissance approprié pour critiquer un film et dire ce que l'on en a pensé. Désolé mais moi je le prends comme une sorte de mépris doublé de snobisme. Ce serait même une forme d'humiliation.

"Le genie de Nolan"

"Quand on connait Nolan, on sait qu'on a affaire a un film sortant de l'ordinaire blablabla"

Mais tu as raison

Tu ne nous as jamais pris pour des truffes d'un air condescendant, tu ne t'es jamais fendu d'un "enfin quelqu'un qui a compris"

Quelle erreur avons-nous fait de penser que tu n'etais qu'un fanboy aveugle et inapte a recadrer le film dans son genre ou son epoque.

Et encore une fois, les "reproches" que tu fais au film, comme les "arguments" qui l'encensent sont ceux d'une nouille qui se contente de dire "les images elles sont waw, l'histoire elle est belle et tom il est beau".

Ca fait 16 pages qu'on tourne en rond, tu comptes continuer encore longtemps avec ton insolente betise ?

Ce film merite tout au plus 3 pages, a ete realise sans talent par un realisateur encense pour des raisons evidentes, accompagne par une equipe technique de bras casse qu'il n'arrive pas a diriger. Un copier/coller scandaleux de n'importe quel film de guerre un peu mediocre qui passe en 3eme partie de soiree sur action, entre un Mann et un Rollin.

Quand on est une nouille on a ledroit de dire "j'ai bien aime le film"

Quand on est une nouille on a en revanche pas la legitimite pour dire que nolan est un genie et tenter de discrediter toute critique negative du film

toi tu descend bien toutes les bonnes critiques donc bon...