Le 25 juillet 2017 à 21:55:43 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:07:47 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:01:14 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 18:11:18 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 16:03:57 worie15 a écrit :
Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......
Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Vous vous attendiez à un Il Faut Sauver Le Soldat Ryan version bis avec plein d'action et tout ???

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

N'importe quoi.

Si tu lisais bien on reproche surtout le vide de l'écriture pas le "manque d'action"

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.
Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif.
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

Oulalalala tu me connais très mal pour dire ça
J'ai vu beaucoup de critiques d'Interstellar et aucune ne disait qu'il ne se passait rien, et Nolan ne mise pas sur le film contemplatif, la notion d'immersion est poussée à fond.

M'enfin, maintenant va falloir m'expliquer en quoi Dunkerke est bien écrit

Je valide l'immersif aussi après c'est une question de subjectivité. De tte manière même si j'ai aimé Interstellar c'est pas mon Nolan préféré (incohérences, persos un peu clichés, Casey Affleck presque inexistant et Chastain qui dégage autant d'émotion qu'un poutre)
Mais dire qu'il n'y a aucune écriture dans Dunkerque je trouve ça exagéré. Et je veux bien des arguments ou des exemples.

Aucune écriture de personnage. Le reste de l'écriture est pas inexistante, juste fragile, conséquence de l'absence de personnages..

Le 25 juillet 2017 à 22:02:15 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:55:43 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:07:47 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:01:14 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 18:11:18 batflo3012 a écrit :

> Le 25 juillet 2017 à 16:03:57 worie15 a écrit :

>Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

> Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

>

> Vous vous attendiez à un Il Faut Sauver Le Soldat Ryan version bis avec plein d'action et tout ???

>

> Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

N'importe quoi.

Si tu lisais bien on reproche surtout le vide de l'écriture pas le "manque d'action"

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.
Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif.
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

Oulalalala tu me connais très mal pour dire ça
J'ai vu beaucoup de critiques d'Interstellar et aucune ne disait qu'il ne se passait rien, et Nolan ne mise pas sur le film contemplatif, la notion d'immersion est poussée à fond.

M'enfin, maintenant va falloir m'expliquer en quoi Dunkerke est bien écrit

Je valide l'immersif aussi après c'est une question de subjectivité. De tte manière même si j'ai aimé Interstellar c'est pas mon Nolan préféré (incohérences, persos un peu clichés, Casey Affleck presque inexistant et Chastain qui dégage autant d'émotion qu'un poutre)
Mais dire qu'il n'y a aucune écriture dans Dunkerque je trouve ça exagéré. Et je veux bien des arguments ou des exemples.

Aucune écriture de personnage. Le reste de l'écriture est pas inexistante, juste fragile, conséquence de l'absence de personnages..

Question con mais tu t'attendais à quoi en fait au niveau des personnages ?
Une sorte de bio type pour chaque perso ?

Le 25 juillet 2017 à 22:41:16 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:02:15 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:55:43 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:07:47 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:01:14 worie15 a écrit :

> Le 25 juillet 2017 à 18:11:18 batflo3012 a écrit :

>> Le 25 juillet 2017 à 16:03:57 worie15 a écrit :

> >Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

> > Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

> >

> > Vous vous attendiez à un Il Faut Sauver Le Soldat Ryan version bis avec plein d'action et tout ???

> >

> > Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

>

> N'importe quoi.

>

> Si tu lisais bien on reproche surtout le vide de l'écriture pas le "manque d'action"

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.
Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif.
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

Oulalalala tu me connais très mal pour dire ça
J'ai vu beaucoup de critiques d'Interstellar et aucune ne disait qu'il ne se passait rien, et Nolan ne mise pas sur le film contemplatif, la notion d'immersion est poussée à fond.

M'enfin, maintenant va falloir m'expliquer en quoi Dunkerke est bien écrit

Je valide l'immersif aussi après c'est une question de subjectivité. De tte manière même si j'ai aimé Interstellar c'est pas mon Nolan préféré (incohérences, persos un peu clichés, Casey Affleck presque inexistant et Chastain qui dégage autant d'émotion qu'un poutre)
Mais dire qu'il n'y a aucune écriture dans Dunkerque je trouve ça exagéré. Et je veux bien des arguments ou des exemples.

Aucune écriture de personnage. Le reste de l'écriture est pas inexistante, juste fragile, conséquence de l'absence de personnages..

Question con mais tu t'attendais à quoi en fait au niveau des personnages ?
Une sorte de bio type pour chaque perso ?

Je m'attendais à des personnages ayant une personnalité, une psychologie, des faiblesses, des besoins, des révélations, un caractère. Des personnages qui existent et qui vivent. Simplement des personnages avec un minimum de caractérisation que j'aurai pu identifier, auxquels j'aurai pu m'identifier et rentrer en empathie. Un morceau d'humanité auquel j'aurai pu me raccrocher pour m'intéresser pleinement à ce qu'il se passe dans ce film et ne pas juste vivre une expérience à sensation éphémère comme au Futuroscope.
Là je n'ai vu que des pantins, des corps vides, des silhouettes dont je me foutais complètement du sort car ils n'ont pas de vie et ne sont pas de vrais personnages.

Je vais voir le film demain, mais j'ai peur que si j'y trouve des défauts (et je vais forcément en trouver, c'est Nolan quand même ), je me fasse reprendre sur chacun de mes points parfois de manière assez grossière.

Genre (je prends des exemple vus sur Interent) :
- "Pas une seule goutte de sang pour un film qui se prétend aussi réaliste sur le sujet ? "
- "MÉ YA PA BESOUIN DE SAN !!! "

- "Les personnages sont vides quand même... "
- "MÉ CÉ DÉ SOLDA, C FÉ EXPRÉ !!! "
- "Oui bah, comment tu veux que je m'attache à eux et que j'ai du plaisir à suivre l'histoire ? "
- "Euh... CÉ OSSI FÉ EXPRÉ !!! "

De la merde du genre.

Le 25 juillet 2017 à 22:52:26 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:41:16 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:02:15 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:55:43 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:07:47 batflo3012 a écrit :

> Le 25 juillet 2017 à 21:01:14 worie15 a écrit :

>> Le 25 juillet 2017 à 18:11:18 batflo3012 a écrit :

> >> Le 25 juillet 2017 à 16:03:57 worie15 a écrit :

> > >Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

> > > Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

> > >

> > > Vous vous attendiez à un Il Faut Sauver Le Soldat Ryan version bis avec plein d'action et tout ???

> > >

> > > Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

> >

> > N'importe quoi.

> >

> > Si tu lisais bien on reproche surtout le vide de l'écriture pas le "manque d'action"

>

> Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

> Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif.

> Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

Oulalalala tu me connais très mal pour dire ça
J'ai vu beaucoup de critiques d'Interstellar et aucune ne disait qu'il ne se passait rien, et Nolan ne mise pas sur le film contemplatif, la notion d'immersion est poussée à fond.

M'enfin, maintenant va falloir m'expliquer en quoi Dunkerke est bien écrit

Je valide l'immersif aussi après c'est une question de subjectivité. De tte manière même si j'ai aimé Interstellar c'est pas mon Nolan préféré (incohérences, persos un peu clichés, Casey Affleck presque inexistant et Chastain qui dégage autant d'émotion qu'un poutre)
Mais dire qu'il n'y a aucune écriture dans Dunkerque je trouve ça exagéré. Et je veux bien des arguments ou des exemples.

Aucune écriture de personnage. Le reste de l'écriture est pas inexistante, juste fragile, conséquence de l'absence de personnages..

Question con mais tu t'attendais à quoi en fait au niveau des personnages ?
Une sorte de bio type pour chaque perso ?

Je m'attendais à des personnages ayant une personnalité, une psychologie, des faiblesses, des besoins, des révélations, un caractère. Des personnages qui existent et qui vivent. Simplement des personnages avec un minimum de caractérisation que j'aurai pu identifier, auxquels j'aurai pu m'identifier et rentrer en empathie. Un morceau d'humanité auquel j'aurai pu me raccrocher pour m'intéresser pleinement à ce qu'il se passe dans ce film et ne pas juste vivre une expérience à sensation éphémère comme au Futuroscope.
Là je n'ai vu que des pantins, des corps vides, des silhouettes dont je me foutais complètement du sort car ils n'ont pas de vie et ne sont pas de vrais personnages.

Regarde La ligne rouge, la tu verras du vrai cinéma

Le 25 juillet 2017 à 23:20:23 westen59 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:52:26 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:41:16 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:02:15 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:55:43 worie15 a écrit :

> Le 25 juillet 2017 à 21:07:47 batflo3012 a écrit :

>> Le 25 juillet 2017 à 21:01:14 worie15 a écrit :

> >> Le 25 juillet 2017 à 18:11:18 batflo3012 a écrit :

> > >> Le 25 juillet 2017 à 16:03:57 worie15 a écrit :

> > > >Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

> > > > Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

> > > >

> > > > Vous vous attendiez à un Il Faut Sauver Le Soldat Ryan version bis avec plein d'action et tout ???

> > > >

> > > > Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

> > >

> > > N'importe quoi.

> > >

> > > Si tu lisais bien on reproche surtout le vide de l'écriture pas le "manque d'action"

> >

> > Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

> > Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif.

> > Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

>

> Oulalalala tu me connais très mal pour dire ça

> J'ai vu beaucoup de critiques d'Interstellar et aucune ne disait qu'il ne se passait rien, et Nolan ne mise pas sur le film contemplatif, la notion d'immersion est poussée à fond.

>

> M'enfin, maintenant va falloir m'expliquer en quoi Dunkerke est bien écrit

Je valide l'immersif aussi après c'est une question de subjectivité. De tte manière même si j'ai aimé Interstellar c'est pas mon Nolan préféré (incohérences, persos un peu clichés, Casey Affleck presque inexistant et Chastain qui dégage autant d'émotion qu'un poutre)
Mais dire qu'il n'y a aucune écriture dans Dunkerque je trouve ça exagéré. Et je veux bien des arguments ou des exemples.

Aucune écriture de personnage. Le reste de l'écriture est pas inexistante, juste fragile, conséquence de l'absence de personnages..

Question con mais tu t'attendais à quoi en fait au niveau des personnages ?
Une sorte de bio type pour chaque perso ?

Je m'attendais à des personnages ayant une personnalité, une psychologie, des faiblesses, des besoins, des révélations, un caractère. Des personnages qui existent et qui vivent. Simplement des personnages avec un minimum de caractérisation que j'aurai pu identifier, auxquels j'aurai pu m'identifier et rentrer en empathie. Un morceau d'humanité auquel j'aurai pu me raccrocher pour m'intéresser pleinement à ce qu'il se passe dans ce film et ne pas juste vivre une expérience à sensation éphémère comme au Futuroscope.
Là je n'ai vu que des pantins, des corps vides, des silhouettes dont je me foutais complètement du sort car ils n'ont pas de vie et ne sont pas de vrais personnages.

Regarde La ligne rouge, la tu verras du vrai cinéma

Même si j'ai détesté Song to Song ?

Le 25 juillet 2017 à 22:52:26 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:41:16 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:02:15 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:55:43 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:07:47 batflo3012 a écrit :

> Le 25 juillet 2017 à 21:01:14 worie15 a écrit :

>> Le 25 juillet 2017 à 18:11:18 batflo3012 a écrit :

> >> Le 25 juillet 2017 à 16:03:57 worie15 a écrit :

> > >Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

> > > Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

> > >

> > > Vous vous attendiez à un Il Faut Sauver Le Soldat Ryan version bis avec plein d'action et tout ???

> > >

> > > Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

> >

> > N'importe quoi.

> >

> > Si tu lisais bien on reproche surtout le vide de l'écriture pas le "manque d'action"

>

> Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

> Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif.

> Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

Oulalalala tu me connais très mal pour dire ça
J'ai vu beaucoup de critiques d'Interstellar et aucune ne disait qu'il ne se passait rien, et Nolan ne mise pas sur le film contemplatif, la notion d'immersion est poussée à fond.

M'enfin, maintenant va falloir m'expliquer en quoi Dunkerke est bien écrit

Je valide l'immersif aussi après c'est une question de subjectivité. De tte manière même si j'ai aimé Interstellar c'est pas mon Nolan préféré (incohérences, persos un peu clichés, Casey Affleck presque inexistant et Chastain qui dégage autant d'émotion qu'un poutre)
Mais dire qu'il n'y a aucune écriture dans Dunkerque je trouve ça exagéré. Et je veux bien des arguments ou des exemples.

Aucune écriture de personnage. Le reste de l'écriture est pas inexistante, juste fragile, conséquence de l'absence de personnages..

Question con mais tu t'attendais à quoi en fait au niveau des personnages ?
Une sorte de bio type pour chaque perso ?

Je m'attendais à des personnages ayant une personnalité, une psychologie, des faiblesses, des besoins, des révélations, un caractère. Des personnages qui existent et qui vivent. Simplement des personnages avec un minimum de caractérisation que j'aurai pu identifier, auxquels j'aurai pu m'identifier et rentrer en empathie. Un morceau d'humanité auquel j'aurai pu me raccrocher pour m'intéresser pleinement à ce qu'il se passe dans ce film et ne pas juste vivre une expérience à sensation éphémère comme au Futuroscope.
Là je n'ai vu que des pantins, des corps vides, des silhouettes dont je me foutais complètement du sort car ils n'ont pas de vie et ne sont pas de vrais personnages.

Bah c'est ça ton problème (tu le dis toi même) vivre une situation comme au Futuroscope
C'est pas un film "spectacle" ou on y va comme dans une attraction.

Comme m'a dit un pote "c'est le premier film de Nolan ou il ne filme pas des personnages mais une situation".

C'est cette situation qui permet aux personnages d'exister. Nolan n'a pas fait un film pour qu'on puisse s'identifier aux personnage car ça aurait faussé/biaisé le concept et la "morale" du film. Il n'y a pas un héro, ni de héros mais juste des hommes comme toi et moi livrés à leur propre sort, traumatisés, blessés, qui agissent en fonction de ce qu'il se passe, qui ne maîtrisent rien (ni même le temps c'est le temps qui les domine et non l'inverse le tic-tac) et où tout peut basculer d'une minute à l'autre.

C'est pas le film ou on doit prendre parti et ou l'on peut prendre parti, mais c'est plus un témoignage où Nolan explique à sa manière des faits qui se sont déroulés. S'identifier à un personnage en particulier c'est délicat car ça revient forcément à en attendre quelque chose de lui (un acte -héroique ou non-, un geste, une action etc...) et on peut en être déçu. Hors ici il n'est pas de personnages mais d'hommes et de groupes/troupes. Après on peut éventuellement critiquer (ou pas) le "charisme" des acteurs (j'ai adoré Kenneth Branagh qui dégage quelque chose)

C'est pour ça que j'expliquais que pour moi c'était pas un film de guerre mais plus un récit sur un évènement de guerre.

En tt cas pour moi, cette absence d'écriture, j'adhère complètement car même si c'est un parti pris on évite (et c'est un risque) de tomber dans des clichés. Et dans ce genre de film, les clichés ça peut tout casser voir même décrédibiliser le film et la direction qu'a voulu entreprendre le réalisateur. Sans oublier que sur un thème comme la guerre, certains l'ayant vécu, ça aurait pu poser certains problèmes....

C'est très étrange worie15, puisque tu pointes quelque chose de vrai en disant que les personnages ne vivent qu'au travers des situations....mais le problème c'est justement que cette succession d'événements est archi vue et revue. Que les personnages n'aient pas de background, osef, mais si ce qui caractérise leur personnalité repose sur des partitions rejouées (qui plus est de manière extrêmement pompeuse)...

Je trouve ça assez fou que des maladresses deviennent des partis pris

Le 25 juillet 2017 à 12:11:54 AmericanBadaaas a écrit :
Le film est franchement raté, comment peut on dire le contraire.
Le sentiment général des personnes avec qui j'y suis allé, c'était " Toute cette attente pour ... ça "
J'ai survolé les avis sur ce topic, la grosse majorité pense pareille .

C'est à cause des critiques ça , pour eux c'était limite le meilleur film de la décennie

Le 25 juillet 2017 à 23:52:56 GigaHeartz a écrit :
C'est très étrange worie15, puisque tu pointes quelque chose de vrai en disant que les personnages ne vivent qu'au travers des situations....mais le problème c'est justement que cette succession d'événements est archi vue et revue. Que les personnages n'aient pas de background, osef, mais si ce qui caractérise leur personnalité repose sur des partitions rejouées (qui plus est de manière extrêmement pompeuse)...

Je trouve ça assez fou que des maladresses deviennent des partis pris

Bah après on peut mettre ça sur le compte de la maladresse mais on peut aussi y trouver une signification. Tu prends Le Soldat Ryan de Spielberg, même si c'est un très bon film il est à l'opposé de Nolan. Il est cliché (c'est pas une critique, ça peut être une volonté du réalisateur), les persos sont développés etc...Mais la c'est différent car il s'agit d'un film de guerre et non sur la guerre. On est pas dans le témoignage mais plus dans le récit. On s'identifie aux personnages, on devine qui va y rester ou vivre etc..

Pour Dunkerke on a l'impression d'être dans une bulle ou le temps est à la fois "stoppé" et omniprésent. C'est le temps qui guide l'action, les hommes etc..Ca prouve qu'ils ne maitrisent rien du tout.

Après, comme je l'ai dit dans ma "critique" (plus un avis), le film est découpé en triptyque terre, mer, air et Nolan nous promène à travers ces trois différents lieux sans faire de favoritisme et sans donner plus d'importance à un lieu qu'à un autre. L'effort de guerre est partout. Il veut simplement nous souligner que ce qui se passe sur terre est aussi important que ce qui se déroule dans la mer et dans les airs et que les combats mer/terre/air ont tous un impact, une signification et une importance.

Certain se plaignait de "l'absence d'Hardy" mais se concentrer sur lui ça aurait été le favoriser alors qu'il n'est qu'un homme parmi d'autre homme, un soldat parmi d'autres soldats et qui mène le même combat que ses camarades mais à sa manière dans un lieu et un cadre donné (les airs).
D'ailleurs la fin montre bien que malgré ses actes il n'agit pas en héros (il n'en est pas un) mais en soldat loyal SpoilAfficherMasqueril brûle son avion et se fait capturer Ca m'a d'ailleurs un peu perturbé car automatiquement j'y ai vu un geste héroique

Donc raté car vous vous attendez à un film "formaté" en ayant des attentes précises.
Hors Nolan "casse" les codes habituels et démontre une chose la guerre n'est pas formatée, aucun soldat n'y est préparé, et aucun soldat en attend quoi que ce soit (hormis la fin). Les soldat vivent juste au jour le jour dans l'espérance et la terreur.

Du coup, pari réussi par maître Nolan

Le 26 juillet 2017 à 00:25:51 worie15 a écrit :
Donc raté car vous vous attendez à un film "formaté" en ayant des attentes précises.
Hors Nolan "casse" les codes habituels et démontre une chose la guerre n'est pas formatée, aucun soldat n'y est préparé, et aucun soldat en attend quoi que ce soit (hormis la fin). Les soldat vivent juste au jour le jour dans l'espérance et la terreur.

Du coup, pari réussi par maître Nolan

Le fanboyisme rends aveugle

J'ai l'impression que tu pourrais en dire autant d'un film d'horreur sans écriture de personnage.

Seulement la guerre est la guerre et un film est un film. Filmer la guerre, ce n'est pas voir la guerre. Surtout en fiction et surtout quand on s'adresse à un public plus de 70 ans après les événements. Surtout en montrant la guerre dans une globalité qui n'a été vécue par personne.

Pour le coup, de ce que je lis ici, je trouve la démarche incohérente : Tu parles de réalisme, mais le fait de voir la guerre dans sa "totalité" n'a absolument rien de réaliste.
Les fameux clichés et les caractérisations de personnage ont toujours existé pour que le spectateur ne sente pas que la réalité reste toujours dépassée par la fiction, comme on dit.

Après pourquoi pas un film avec une écriture de perso zéro, mais ça conviendrait plus pour un seul lieu, un seul événement, un genre de truc à la première personne et dès que le soldat incarné meurt, pouf la caméra s'éteint. Et ça serait un court-métrage. Et puis je crois que mettre un fusil derrière les gens, ça renforcerait l'ambiance. :fuller:

Et encore, ça resterait toujours un film. Ca restera toujours un spectacle.

Les fanboy de Nolan c'est quelque chose.

J'assume

Le 25 juillet 2017 à 23:41:13 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:52:26 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:41:16 worie15 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 22:02:15 batflo3012 a écrit :

Le 25 juillet 2017 à 21:55:43 worie15 a écrit :

> Le 25 juillet 2017 à 21:07:47 batflo3012 a écrit :

>> Le 25 juillet 2017 à 21:01:14 worie15 a écrit :

> >> Le 25 juillet 2017 à 18:11:18 batflo3012 a écrit :

> > >> Le 25 juillet 2017 à 16:03:57 worie15 a écrit :

> > > >Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

> > > > Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

> > > >

> > > > Vous vous attendiez à un Il Faut Sauver Le Soldat Ryan version bis avec plein d'action et tout ???

> > > >

> > > > Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

> > >

> > > N'importe quoi.

> > >

> > > Si tu lisais bien on reproche surtout le vide de l'écriture pas le "manque d'action"

> >

> > Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

> > Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif.

> > Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

>

> Oulalalala tu me connais très mal pour dire ça

> J'ai vu beaucoup de critiques d'Interstellar et aucune ne disait qu'il ne se passait rien, et Nolan ne mise pas sur le film contemplatif, la notion d'immersion est poussée à fond.

>

> M'enfin, maintenant va falloir m'expliquer en quoi Dunkerke est bien écrit

Je valide l'immersif aussi après c'est une question de subjectivité. De tte manière même si j'ai aimé Interstellar c'est pas mon Nolan préféré (incohérences, persos un peu clichés, Casey Affleck presque inexistant et Chastain qui dégage autant d'émotion qu'un poutre)
Mais dire qu'il n'y a aucune écriture dans Dunkerque je trouve ça exagéré. Et je veux bien des arguments ou des exemples.

Aucune écriture de personnage. Le reste de l'écriture est pas inexistante, juste fragile, conséquence de l'absence de personnages..

Question con mais tu t'attendais à quoi en fait au niveau des personnages ?
Une sorte de bio type pour chaque perso ?

Je m'attendais à des personnages ayant une personnalité, une psychologie, des faiblesses, des besoins, des révélations, un caractère. Des personnages qui existent et qui vivent. Simplement des personnages avec un minimum de caractérisation que j'aurai pu identifier, auxquels j'aurai pu m'identifier et rentrer en empathie. Un morceau d'humanité auquel j'aurai pu me raccrocher pour m'intéresser pleinement à ce qu'il se passe dans ce film et ne pas juste vivre une expérience à sensation éphémère comme au Futuroscope.
Là je n'ai vu que des pantins, des corps vides, des silhouettes dont je me foutais complètement du sort car ils n'ont pas de vie et ne sont pas de vrais personnages.

Bah c'est ça ton problème (tu le dis toi même) vivre une situation comme au Futuroscope
C'est pas un film "spectacle" ou on y va comme dans une attraction.

Mais c'est pas moi qui suis allé le voir le film en pensant aller voir un spectacle de Futuroscope. C'est ce que j'ai ressenti après coup. Pendant la séance j'ai pris mon pied parce que technique de dingue et immersion au top. Puis ressorti de la salle... pfiou ! Aucun personnage pour lequel j'ai frissonné, aucun fond particulier, juste l'impression d'avoir bousculé dans tous les sens.
Même ressenti qu'une attraction Futuroscope.

Comme m'a dit un pote "c'est le premier film de Nolan ou il ne filme pas des personnages mais une situation".

Ce qui ne suffit pas pour créer un récit solide. Si on prend plaisir à observer ces situations c'est parce que la technique suit. Mais ça vaut pas plus qu'une reconstitution historique qui a aussi, juste pour but, de filmer une situation. La différence entre la captation d'une reconstitution et de Dunkerque c'est la différence budgétaire et l'esthétique nolanienne.

C'est cette situation qui permet aux personnages d'exister. Nolan n'a pas fait un film pour qu'on puisse s'identifier aux personnage car ça aurait faussé/biaisé le concept et la "morale" du film. Il n'y a pas un héro, ni de héros mais juste des hommes comme toi et moi livrés à leur propre sort, traumatisés, blessés, qui agissent en fonction de ce qu'il se passe, qui ne maîtrisent rien (ni même le temps c'est le temps qui les domine et non l'inverse le tic-tac) et où tout peut basculer d'une minute à l'autre.

"hommes comme toi et moi", ça suffit amplement à écrire de grands personnages et une grande histoire sans biaiser la morale (WTF ?!). Et justement, quand je regarde le film, à aucun moment je ne peux me projeter dans un seul des personnages. Ce sont des pantins ! Je ne suis pas un pantin, je ne peux pas m'identifier à des pantins Donc ils ne sont pas comme toi et moi, ils sont juste des silhouettes sans vie

C'est pas le film ou on doit prendre parti et ou l'on peut prendre parti, mais c'est plus un témoignage où Nolan explique à sa manière des faits qui se sont déroulés. S'identifier à un personnage en particulier c'est délicat car ça revient forcément à en attendre quelque chose de lui (un acte -héroique ou non-, un geste, une action etc...) et on peut en être déçu. Hors ici il n'est pas de personnages mais d'hommes et de groupes/troupes. Après on peut éventuellement critiquer (ou pas) le "charisme" des acteurs (j'ai adoré Kenneth Branagh qui dégage quelque chose)

Mais le problème c'est que le film veut quand même raconter une histoire et qu'il prend parti pris ! A partir du moment où tu poses ta caméra à un endroit précis pour filmer une scène et pas une autre, tu as un point de vue. Donc tout ce que tu dis est déjà faux...
S'identifier à un personnage c'est pouvoir suivre un humain et s'y attacher donc ressentir de l'émotion, c'est la base... Même les jouets en image de synthèse de Toy Story sont plus humains que les soldats de Dunkerque
Parce que oui comme tu dis, il n'y a pas de personnages, il y a juste des silhouettes et des figurants

C'est pour ça que j'expliquais que pour moi c'était pas un film de guerre mais plus un récit sur un évènement de guerre.

"récit" = personnage.

En tt cas pour moi, cette absence d'écriture, j'adhère complètement car même si c'est un parti pris on évite (et c'est un risque) de tomber dans des clichés. Et dans ce genre de film, les clichés ça peut tout casser voir même décrédibiliser le film et la direction qu'a voulu entreprendre le réalisateur. Sans oublier que sur un thème comme la guerre, certains l'ayant vécu, ça aurait pu poser certains problèmes....

Le film reste ultra cliché hein...
Tous les bateaux à la fin putain...

Non mais pour moi t'essaye de justifier maladroitement les maladresses d'écriture

Pour Dunkerke on a l'impression d'être dans une bulle ou le temps est à la fois "stoppé" et omniprésent. C'est le temps qui guide l'action, les hommes etc..Ca prouve qu'ils ne maitrisent rien du tout.

Mais WTF ? Ca n'empêche pas d'écrire des personnages ça

Après, comme je l'ai dit dans ma "critique" (plus un avis), le film est découpé en triptyque terre, mer, air et Nolan nous promène à travers ces trois différents lieux sans faire de favoritisme et sans donner plus d'importance à un lieu qu'à un autre. L'effort de guerre est partout. Il veut simplement nous souligner que ce qui se passe sur terre est aussi important que ce qui se déroule dans la mer et dans les airs et que les combats mer/terre/air ont tous un impact, une signification et une importance.

Certain se plaignait de "l'absence d'Hardy" mais se concentrer sur lui ça aurait été le favoriser alors qu'il n'est qu'un homme parmi d'autre homme, un soldat parmi d'autres soldats et qui mène le même combat que ses camarades mais à sa manière dans un lieu et un cadre donné (les airs).

Mais ça n'empêche de les caractériser ça L'équilibre dans le réseau de personnages il est trouvé après que le réseau ait été écrit... Cricri a sauté une étape là

Le 26 juillet 2017 à 00:25:51 worie15 a écrit :
Donc raté car vous vous attendez à un film "formaté" en ayant des attentes précises.
Hors Nolan "casse" les codes habituels et démontre une chose la guerre n'est pas formatée, aucun soldat n'y est préparé, et aucun soldat en attend quoi que ce soit (hormis la fin). Les soldat vivent juste au jour le jour dans l'espérance et la terreur.

Du coup, pari réussi par maître Nolan

Il ne casse aucun code du tout hein tu délires là

Le 25 juillet 2017 à 17:42:25 shoeii a écrit :
Classement des films de Nolan du moins bon au meilleur :

http://www.slantmagazine.com/house/article/ranking-christopher-nolans-films-from-worst-to-best

Je pense que tout le monde va pas étre d'accord

Non le top est parfait

Un film où la menace est maintenue hors de la représentation par contre tu vois ça très souvent.

C'est peut-être même la manière la plus vieille de (tenter de) créer de la tension au cinéma.

Nolan : terre + eau + air
Besson : terre + eau + air + feu + Milla

Besson > Nolan