Le 21 juillet 2017 à 22:03:03 Chemise-et-Cul a écrit :

Le 21 juillet 2017 à 21:59:58 Lt-Schaffer a écrit :
Sinon Dunkerque c'est un film où avec un seul Heinkel et un seul Stuka, la Luftwaffe pilonne l'armée britannique. Il y a une sorte de déséquilibre improbable entre les moyens déployés au sol et le vide du théâtre aérien

Je me suis dis la même chose. mais en fait c'est dit dans le film : les moyens aériens de l'armée britannique sont conservés au pays, ils se préparent à défendre leur île, donc très peu de moyens aérien anglais à Dunkerque.
Concernant la Luftwaffe, ca peut s'expliquer par l'Histoire : les allemands n'ont pas déployé beaucoup d'avions car ils avaient peur du mauvais temps. Ca a beaucoup aidé l'évacuation d'ailleurs (bon y a pas d'orages dans le film non plus et je sais pas si Nolan était conscient de ça ) C'est vrai que je me suis dit qu'il suffisait d'envoyer 10 avions de plus et hop plus d'armées anglaise

Y a eu une couverture aérienne pour protéger l'évacuation hein

Y a eu des centaines d'avions détruits des 2 côtés

Le 21 juillet 2017 à 21:59:58 Lt-Schaffer a écrit :
Sinon Dunkerque c'est un film où avec un seul Heinkel et un seul Stuka, la Luftwaffe pilonne l'armée britannique. Il y a une sorte de déséquilibre improbable entre les moyens déployés au sol et le vide du théâtre aérien

C'est ce que j'ai soulevé et ce qui m'a le plus dérangé. On a le BEF qui doit évacuer la plage mais pour quoi? Il y a quelque chose comme trois attaques de stukas dans le film (un avion à la fois) et on est sensé croire que le corps expéditionnaire est en danger de destruction. Le sentiment d'urgence est pratiquement absent.

Pour la scène de la grenouille française ça ne m'a pas nécessairement dérangé, j'ai vu ça davantage comme un moment où les hommes sont prêt à se dévorer entre eux sous la pression. Mais quand on y pense c'est vrai que ça marginalise le rôle de l'armée française. Déjà que le film est très britannico-centré, ce qui n'est pas un désavantage en soi, on se demande ce que les Français font là. La tension entre les deux nations pour la survie est absente (c'est pas l'anglais qui interdit les Français de passer qui change ça) et on a l'impression que les Britanniques sont les seuls artisans de l'évacuation. En conséquence, on comprend mal la honte que le soldat anglais a à la fin, alors que ça aurait pu être compréhensible si Nolan avait accentué la résistance française vis-à-vis du retrait britannique.

Ce film avait un certain potentiel mais il se retrouve gâché à cause entre autre du manque de pression. C'est pas un mauvais film, mais il aurait pu être beaucoup mieux et de loin. Il ne mérite pas le 9/10 qu'il a actuellement sur IMDB

Infernal ces bugs de pages

Le 21 juillet 2017 à 20:04:45 Dudeist a écrit :

Le 21 juillet 2017 à 19:49:43 GigaHeartz a écrit :

Il conviendrait plutôt de déplorer que depuis le décès de Schoendoerffer, aucun réalisateur français ne soit plus capable et n'ait non plus l'envie de réaliser des films de guerre dignes de ce nom.

Je ne les jamais vus, mais quid de

• Capitaine Conan (Tavernier)
• Le Pantalon (Boisset)

* Un long dimanche de fiançailles (Jeunet) mouais en fait

• Les Fragments d'Antonin (Gabriel Le Bomid)

?

Je rajouterais L'Ennemi Intime de Florent Emilio Siri ainsi que Ni le Ciel ni la Terre de Clément Cogitore.

Sinon à ma connaissance, à part des films de bidasse, on voit bien peu de films sur la bataille de France vue par les français.

Yep pour Siri et en plus le mec a eu les couilles de parler de l'utilisation du napalm durant la Guerre d'Algérie alors que c'est un point qui a été assez controversé (qui l'est toujours d'ailleurs)

Le 21 juillet 2017 à 23:33:58 worie15 a écrit :

Le 21 juillet 2017 à 20:04:45 Dudeist a écrit :

Le 21 juillet 2017 à 19:49:43 GigaHeartz a écrit :

Il conviendrait plutôt de déplorer que depuis le décès de Schoendoerffer, aucun réalisateur français ne soit plus capable et n'ait non plus l'envie de réaliser des films de guerre dignes de ce nom.

Je ne les jamais vus, mais quid de

• Capitaine Conan (Tavernier)
• Le Pantalon (Boisset)

* Un long dimanche de fiançailles (Jeunet) mouais en fait

• Les Fragments d'Antonin (Gabriel Le Bomid)

?

Je rajouterais L'Ennemi Intime de Florent Emilio Siri ainsi que Ni le Ciel ni la Terre de Clément Cogitore.

Sinon à ma connaissance, à part des films de bidasse, on voit bien peu de films sur la bataille de France vue par les français.

Yep pour Siri et en plus le mec a eu les couilles de parler de l'utilisation du napalm durant la Guerre d'Algérie alors que c'est un point qui a été assez controversé (qui l'est toujours d'ailleurs)

Et de la gégène également, dans une scène assez difficile. Quant aux controverses, j'ai l'impression que la guerre d'Algérie est victime d'un tabou qui montre un certain malaise post-colonial de la société française envers ce sujet... De mémoire c'est le seul film français des années 2000 qui traite frontalement de cet événement. Ça s'applique aussi à l'Indochine, mais vu qu'on a déjà eu la 317e Section et Dien Bien Phu, c'est pas trop grave.

Le 21 juillet 2017 à 23:39:54 Dudeist a écrit :

Le 21 juillet 2017 à 23:33:58 worie15 a écrit :

Le 21 juillet 2017 à 20:04:45 Dudeist a écrit :

Le 21 juillet 2017 à 19:49:43 GigaHeartz a écrit :

Il conviendrait plutôt de déplorer que depuis le décès de Schoendoerffer, aucun réalisateur français ne soit plus capable et n'ait non plus l'envie de réaliser des films de guerre dignes de ce nom.

Je ne les jamais vus, mais quid de

• Capitaine Conan (Tavernier)
• Le Pantalon (Boisset)

* Un long dimanche de fiançailles (Jeunet) mouais en fait

• Les Fragments d'Antonin (Gabriel Le Bomid)

?

Je rajouterais L'Ennemi Intime de Florent Emilio Siri ainsi que Ni le Ciel ni la Terre de Clément Cogitore.

Sinon à ma connaissance, à part des films de bidasse, on voit bien peu de films sur la bataille de France vue par les français.

Yep pour Siri et en plus le mec a eu les couilles de parler de l'utilisation du napalm durant la Guerre d'Algérie alors que c'est un point qui a été assez controversé (qui l'est toujours d'ailleurs)

Et de la gégène également, dans une scène assez difficile. Quant aux controverses, j'ai l'impression que la guerre d'Algérie est victime d'un tabou qui montre un certain malaise post-colonial de la société française envers ce sujet... De mémoire c'est le seul film français des années 2000 qui traite frontalement de cet événement. Ça s'applique aussi à l'Indochine, mais vu qu'on a déjà eu la 317e Section et Dien Bien Phu, c'est pas trop grave.

Pour avoir des origines Algérienne, le malaise se situe des deux côtés. On l'évoque mais on minimise certains côtés. Et du côté Algérien, on vit avec en se disant que ça cicatrisera.
Un peu comme l'implication de la France pour le Rwanda et la guerre du Rwanda qui est également un peu "minimisé" alors que ça été un vrai massacre 1 million de mort en cent jours (et encore c'est "ce qu'on dit", car on oublie les blessés etc..)

J'ai trouvé le film un peu surfait, trop lisse avec une utilisation excessive des effet sonores et un son bien trop fort ( peu etre dans ma salle) en tt cas bien moins viscéral qu un soldat Ryan, assez decu.

J'ai vu Dunkirk il y a seulement quelques heures, et j'aurais mille fois mieux fait de faire autre chose. Ce film brasse du vent comme jamais, absolument rien n'a su éveiller mon attention car RIEN ne sonne juste, chaque scène tombe mollement et ridiculement à plat malgré tout ce qui est fait pour tenir éveillé le spectateur (et celui-ci aurait effectivement mieux fait de dormir plutôt que de payer pour voir ça, pour être pris pour un con par l'équipe du film), aucune émotion ne passe ; on sent que Nolan a voulu exprimer certaines idées, à la manière d'un Perceval chez Astier, et il n'a rien su faire. Il n'y a aucune vraie ambition derrière cette vaste blague, et définitivement, définitivement, il faut que Zimmer prenne sa retraite en urgence, c'est nécessaire. Quelle escroquerie.

Ma critique du film pour ceux que ça intéresse

Vu.

'Me suis un peu ennuyé. A part quelques plans sympas et une bande sonore haletante rien de bien marquant à retenir.

Ouais enfin il est pas bloqué sur les trucages à ce point, quand c'est nécessaire à la crédibilité du film il le fait. Je veux bien croire qu'il n'y ait que trois avions qui se battent en duel car il est réticent à utiliser des trucages, mais honnêtement je trouve ça un peu gros.

Surtout qu'il ne manque pas de moyens pour dupliquer les avions sans recourir à des trucages peu crédibles.

Oui mais pour les maisons je trouve ça plus crédible selon la logique de Nolan qu'il aie préféré garder des décors 100% réels quitte à avoir quelques incohérences (qu'il sait que la plupart des spectateurs ne remarqueront pas, alors qu'on sent tous lorsqu'un décor est "truqué" numériquement à la Fincher, même si c'est superbement fait).

En revanche le coup des avions, je trouve ça vraiment con si c'est vraiment un problème de trucage car là ça nuit vraiment à la crédibilité du conflit (bien que la sensation de danger vis à vis d'une attaque provenant des airs est bien retranscrite). Et vu les moyens qu'il a, je trouve étonnant qu'il n'ait pas trouvé de solution.

https://www.youtube.com/watch?v=55CaD_j5FQs

Tain quand on re-matte ce plan séquence dans reviens-moi sur la plage de Dunkerque franchement y'a pas photo, j'y crois plus au côté débâcle / troupe amassé sur la plage. Alors que dans Dunkirk a pars voir des soldats faire la queue devant la plage y'a vraiment rien . Même les soldats dans Dunkirk sont tous hyper propre et tout, on à pas l'impression qu'ils sont entrain de perdre une guerre et qu'ils ont vécu la guerre justement

Ya que vous pour remarquez des immeubles des années 50...

Je vois pas en quoi ca saute aux yeux, j'ai rien vu, je suis nul en architecture je connais pas la ville de dunkerque donc je vois pas en quoi c'estun si gros défaut, parceque quand c'est un plan sur un avion, t'es censé regarder l'avion.
QUand ya un plan sur un personnage, tu regardes le personnage pas la fenetre qui est en arriere plan flouté.

ça donne aussi la désagréable sensation de voir Nolan posé avec ses caméras IMAX en train de faire la captation d'une reconstitution.

Oui il y a un peu de ça. Tout ce qui est devant la caméra fait un peu reconstitution, même dans le coté "figurants qui jouent pas très bien". Mais après derrière la caméra il y a vraiment un film de cinéma qui se construit, avec une photo, une mise en scène et un travail du son réussis.

Donc c'est vrai que j'ai eu cette impression "reconstitution" mais pas filmée comme une reconstitution quoi, et pas seulement parce qu'il utilise des caméras IMAX.

Le 22 juillet 2017 à 14:39:16 MarcoLepheonix a écrit :
Ya que vous pour remarquez des immeubles des années 50...

Je vois pas en quoi ca saute aux yeux, j'ai rien vu, je suis nul en architecture je connais pas la ville de dunkerque donc je vois pas en quoi c'estun si gros défaut, parceque quand c'est un plan sur un avion, t'es censé regarder l'avion.
QUand ya un plan sur un personnage, tu regardes le personnage pas la fenetre qui est en arriere plan flouté.

Non mais ça se sent. J'ai pas eu le sentiment d'être plongé dans le Dunkerke de 1940. Et même sans parler d'architecture, ça paraît trop désert, trop propre, trop lisse pour être un théâtre d'affrontements guerriers depuis un certain temps. Quand tu sens que les soldats jurent avec le décor, c'est déjà qu'il y a un problème, j'ai l'impression d'être en 2017 mais avec des types déguisés en soldats anglais de 1940. Une reconstitution quoi.

Et pour revenir aux bâtiments, c'est aussi le rôle d'un film de fiction de tromper les yeux les plus experts. D'autant plus qu'avoir des bases en architecture ça reste courant. Tu peux pas dire que seuls trois pèquenots vont être dérangés par ça.

C'est ce que j'ai soulevé et ce qui m'a le plus dérangé. On a le BEF qui doit évacuer la plage mais pour quoi? Il y a quelque chose comme trois attaques de stukas dans le film (un avion à la fois) et on est sensé croire que le corps expéditionnaire est en danger de destruction. Le sentiment d'urgence est pratiquement absent.

C'est pas que la plage le danger, Dunkerque est devenue une enclave, la seule partie du nord de la France pas encore aux mains de l'allemagne. On doit évacuer la BEF de la France, pas de la Plage, ni de Dunkerque. La pression est assez répétée dans le film : l'armée british DOIT retourner sur son île pour se préparer aux défenses de sa patrie, c'est ça la pression. Et rien que 3 avions suffisent à mettre à mal l'armée impuissante au sol

Perso j'ai trouvé que la pression était belle et bien la, après y a peut-être un effort d'immersion personnel à faire je sais pas
En tout cas j'ai l'impression que ce film déçoit beaucoup. Certes c'est pas une claque certes il ne mérite pas le 9,5/10 qu'il avait sur imdb les 1ers jours, mais ça reste un joli moment de cinéma, un film bien organique dans ses effets, bref de l'action pas totalement bourrin

Le 30 décembre 2015 à 23:59:58 Lt-Schaffer a écrit :

A voir maintenant s'il va montrer les Anglais s'embarquer pendant la débâcle et laisser les Français sur la plage...

Je voudrais le revoir, et j'ai le choix entre le Grand Large aux Grand Rex (c'est le plus proche de chez moi)
Et en IMAX au Pathé Quai d'Ivry

Vous me conseillez quoi
L'IMAX a quoi de plus ?

Quelle est la différence entre le Grand Large et l'IMAX ? Je pensais que c'était la même chose rebrandé par le Grand Rex.