J'aime bien Memento et je trouve le montage très ingénieux et intelligent car ça permet de se mettre dans la peau du personnage principal qui perd la mémoire toutes les 15 minutes. Après c'est loin d'être mon Nolan préféré.

Bon on peux parler de Dunkerque ?

Bon on peux parler de Dunkerque ?

C'est quoi ça ?

Le 13 juillet 2017 à 16:09:10 XyIlis a écrit :
Bon on peux parler de Dunkerque ?

Il n'y a pas grand chose à dire pour l'instant. D'après tous les retours (aucun mauvais retours) de la presse US, le film est très impressionnant, techniquement ça serait son meilleur film, il y a beaucoup de tension et de suspens. Le film serait plutôt atypique pour un blockbusters et va peut être diviser le grand public, le film cacherait quelque chose de surprenant... les acteurs sont apparement excellent, notamment Rylance et Hardy. Le film est quasi muet, très peu de dialogue et la musique collerait parfaitement au film.

Aujourd'hui avant première à Londres. Retours probablement moins objectifs car cette fois ci il s'agirait du grand public avec des spectateurs déjà plus ou moins fan de Nolan et deja conquis avant meme de voir le film.

Le 13 juillet 2017 à 16:42:24 Downtower a écrit :
Le film est quasi muet, très peu de dialogue et la musique collerait parfaitement au film.

Euh y'a du son donc c'est pas muet heiin. L'île nue c'est pas un film muet, allô.

Putain j'ai hâte, un film de Nolan où les images parleraient d'elles-mêmes sans trop de dialogues

Le 13 juillet 2017 à 05:49:11 Maximateur a écrit :

[00:59:22] <MatthieuFeufeu>
Interstellar était visuellement et techniquement très intéressant mais l'histoire derrière et le twist final, weow, quel soufflet raté

Il n'y a aucun twist dans Interstellar stop de raconter des conneries. Et la fin est magnifique.

Il y a un twist officiellement mais par dessus tout, il y a toute la relation entre le père et la fille qui sert à justifier ce "twist".
C'est ça le plus intéressant dans Interstellar.

Le 12 juillet 2017 à 14:25:58 Lt-Schaffer a écrit :

Le 12 juillet 2017 à 08:14:32 jlmvallade a écrit :
Et après schaffer va nous faire croire qu'il n'a pas déjà un appriori sur le film, comme interstellar.
La meilleure manière de ne pas être objectif .

Je crois avoir déjà dit que le film m'intéressait. C'est juste que quémander une fin WTF parce que Nolan, ça me dépasse complètement (et je trouve ça même presque injuriant pour le cinéaste). Et je trouve ça très bien que le film fasse 1H50, ça me dépasse complètement de lire que c'est trop court...

En fait t'as tord mais t'as pas tord
Posons la question autrement ! Nolan fait-il des films selon la demande du public, fait-il des films tout court selon sa propre envie ou fait-il différent styles de films selon ce qui lui plait (quand on sait que Inception était un projet qui lui tenait à coeur depuis des lustres).

Après pour la durée c'est une question de "formatage". On est habitué à voir des films de Nolan relativement long mais paradoxalement on ne le trouve pas court. Du coup, oui, ça fait "bizarre" de voir 1h50. Mais comme disait "je ne sais plus qui", si le film est bien mené et bien développé alors tant mieux si les 1h50 suffisent. Si ça se trouve certains trouveront ça encore trop long.

Pour la fin, c'est pas tant le twist en lui même que j'attends. C'est la manière dont c'est mené. J'aime les films qui font cogiter, qui te font remettre en question, qui t'obligent à regarder de nouveau le film pour voir si tu n'as pas loupé un détail. C'est un peu tordu mais ça renforce la sensation d'immersion et le fait que tu ne sois plus un simple spectateur devant un écran. C'est un peu comme Spielberg; dans tout ses films tu reconnais sa touche car il y a un "truc" chez lui qui en fait sa marque de fabrique. Dans la majorité des films de Spielberg par exemple, tu as par exemple cette petite touche de "magie" qui fait que tu reconnais tout de suite que c'est un film de Spielberg.

Idem pour Eastwood, il fait pas des films à "twists" mais pourtant il fait des films qui te pousse à la réflexion, à réfléchir etc..
J'aime ça !

Moi, perso, un "twist" (je mets des guillemets pour te ménager ) c'est comme un spoiler. Me faire spoiler la fin d'un film ça me gène pas car ce qui compte avant tout pour moi ce n'est pas la fin en elle-même qui est un acte de conclusion mais plutôt comment est amenée cette fin, comment elle est traîtée. Et ça, personne peut te l'expliquer, tu ne peux le juger et le ressentir que par toi même.

Ca me fait penser à un partiel que j'avais passé quand je faisais option cinéma: "Cinéma: simple spectateur ou acteur ?" 6 pages en 3h et 16/20. J'ai cité Nolan, Spielberg, des réalisateurs moins connus etc..
J'ai même réussi à placer Matrix c'est dire....

Le 13 juillet 2017 à 17:37:55 worie15 a écrit :
Ca me fait penser à un partiel que j'avais passé quand je faisais option cinéma: "Cinéma: simple spectateur ou acteur ?" 6 pages en 3h et 16/20. J'ai cité Nolan, Spielberg, des réalisateurs moins connus etc..
J'ai même réussi à placer Matrix c'est dire....

Tu l'as récupéré la copie ? Si c'est possible de la lire, ça a l'air intérégeant.

Snakier c'est une ventouse depuis le 1, un bon modèle, pas très présent mais beaucoup d'adhérence.

Le 13 juillet 2017 à 17:48:32 Snakier a écrit :
Je donnerais très cher pour voir la tête de Shaffer en lisant le dernier paragraphe

Je l'ai fait exprès (enfin non hein, mon partiel et le sujet je l'ai pas inventé)
Je pense que demain il sera en soins intensifs avec dépression nerveuse

J'aime les films qui font cogiter, qui te font remettre en question

Il n'y a pas besoin d'un twist pour qu'un film fasse cela... Réduire un film à un pauvre twist, c'est pas très intéressant. Les twist "nolanien" c'est réellement ce qui m'énerve le plus, d'ailleurs.

Le 13 juillet 2017 à 18:09:41 StefanUher a écrit :

Le 13 juillet 2017 à 17:37:55 worie15 a écrit :
Ca me fait penser à un partiel que j'avais passé quand je faisais option cinéma: "Cinéma: simple spectateur ou acteur ?" 6 pages en 3h et 16/20. J'ai cité Nolan, Spielberg, des réalisateurs moins connus etc..
J'ai même réussi à placer Matrix c'est dire....

Tu l'as récupéré la copie ? Si c'est possible de la lire, ça a l'air intérégeant.

SpoilAfficherMasquer

Sinon je savais pas que Snakier il était team ventouse.

Putain faudrait que je cherche ça remonte à 3 ans et depuis j'ai fait du tri.
Je sais juste que la prof était branchée à fond sur le ciné doc, Truffaut et la période Nouvelle Vague.
Je sais juste qu'en "commentaires" j'avais un truc du genre "vous ne manquez pas d'arguments et d'exemples".

Je crois même que j'avais placé Snyder, SNYDER putain (j'ai pas hésité à le démonter)

Elle avait même appuyé ma candidature (en tant que directrice) pour son Master Culturel parcours Cinéma où j'ai jamais été reçu car son collègue, directeur du Master, faisait des cours sur l'histoire du théâtre où j'ai rien branlé

VIVE LA FRANCE!

https://www.youtube.com/watch?v=HkbI68gj_zk

PUTAIN CETTE TAPETTE DE HARRY STYLES A VRAIMENT LA PIRE FANBASE DU MONDE
Toutes ses fanzouzes qui gueulent comme des pucelles à chacune de ses apparitions

Le 13 juillet 2017 à 18:53:47 Lt-Schaffer a écrit :

Le 13 juillet 2017 à 17:37:55 worie15 a écrit :

Le 12 juillet 2017 à 14:25:58 Lt-Schaffer a écrit :

Le 12 juillet 2017 à 08:14:32 jlmvallade a écrit :
Et après schaffer va nous faire croire qu'il n'a pas déjà un appriori sur le film, comme interstellar.
La meilleure manière de ne pas être objectif .

Je crois avoir déjà dit que le film m'intéressait. C'est juste que quémander une fin WTF parce que Nolan, ça me dépasse complètement (et je trouve ça même presque injuriant pour le cinéaste). Et je trouve ça très bien que le film fasse 1H50, ça me dépasse complètement de lire que c'est trop court...

En fait t'as tord mais t'as pas tord
Posons la question autrement ! Nolan fait-il des films selon la demande du public, fait-il des films tout court selon sa propre envie ou fait-il différent styles de films selon ce qui lui plait (quand on sait que Inception était un projet qui lui tenait à coeur depuis des lustres).

Après pour la durée c'est une question de "formatage". On est habitué à voir des films de Nolan relativement long mais paradoxalement on ne le trouve pas court. Du coup, oui, ça fait "bizarre" de voir 1h50. Mais comme disait "je ne sais plus qui", si le film est bien mené et bien développé alors tant mieux si les 1h50 suffisent. Si ça se trouve certains trouveront ça encore trop long.

Pour la fin, c'est pas tant le twist en lui même que j'attends. C'est la manière dont c'est mené. J'aime les films qui font cogiter, qui te font remettre en question, qui t'obligent à regarder de nouveau le film pour voir si tu n'as pas loupé un détail. C'est un peu tordu mais ça renforce la sensation d'immersion et le fait que tu ne sois plus un simple spectateur devant un écran. C'est un peu comme Spielberg; dans tout ses films tu reconnais sa touche car il y a un "truc" chez lui qui en fait sa marque de fabrique. Dans la majorité des films de Spielberg par exemple, tu as par exemple cette petite touche de "magie" qui fait que tu reconnais tout de suite que c'est un film de Spielberg.

Idem pour Eastwood, il fait pas des films à "twists" mais pourtant il fait des films qui te pousse à la réflexion, à réfléchir etc..
J'aime ça !

Moi, perso, un "twist" (je mets des guillemets pour te ménager ) c'est comme un spoiler. Me faire spoiler la fin d'un film ça me gène pas car ce qui compte avant tout pour moi ce n'est pas la fin en elle-même qui est un acte de conclusion mais plutôt comment est amenée cette fin, comment elle est traîtée. Et ça, personne peut te l'expliquer, tu ne peux le juger et le ressentir que par toi même.

Ca me fait penser à un partiel que j'avais passé quand je faisais option cinéma: "Cinéma: simple spectateur ou acteur ?" 6 pages en 3h et 16/20. J'ai cité Nolan, Spielberg, des réalisateurs moins connus etc..
J'ai même réussi à placer Matrix c'est dire....

D'une part, et je crois qu'on en a déjà parlé plus haut, ça n'est pas parce qu'un film a un twist qu'il fait nécessairement cogité - d'autant que les twists, c'est souvent des retournements très grossiers qui n'appellent pas à la réflexion, mais seulement à la surprise. Ensuite, j'ai l'impression que tu mélanges un peu tout, qu'un auteur soit un auteur n'est pas la même chose qu'avoir des gimmicks. Ce qui fait que Spielberg est Spielberg, ça n'est pas la touche de "magie", parce que c'est un peu vague, c'est des thèmes, des obsessions formelles, un regard particulier. Autrement je ne sais vraiment ou est la "magie" dans La Guerre des mondes, par exemple, sauf si la magie signifie sa virtuosité mais bon...

Un film qui serait gâché par la révélation de son twist n'est pas si bon que cela, mais je pense que tu l'as saisi si j'ai bien compris ce que tu dis. Et fort heureusement, les bons films qui comportent des twists en sont l'exemple parfait, ils ne souffrent pas du fait que l'on connaissent le dénouement, ça n'est pas ce qu'il faut attendre du film, qui raconte autre chose qu'un simple retournement de situation. Maintenant, quémander un twist à Nolan, c'est rabaisser son cinéma à un simple gimmick formel, certes sur lequel il a joué, mais aussi vis-à-vis duquel il faut prendre aussi ses distances.

C'est bien d'avoir eu 16/20, mais je pense que quand on aime Nolan, c'est mieux aussi d'attendre autre chose de son cinéma.

Ah non mais je suis d'accord avec toi, si Nolan fait un navet avec un "twist", ça restera un navet. Après, que Nolan expérimentes différents genre tant mieux et si il peut me surprendre par autre chose qu'un twist je suis complètement pour. Ca prouvera qu'il s'est investi dans son travail et qu'il ne s'est pas contenter de pondre un truc "prêt-cuit". Je n'ai jamais jugé les films de Nolan sur les Twists (je trouve Mémento bien foutu, le "twist" bien mené mais j'ai du mal à accrocher avec le film. J'ai l'impression qu'il lui manque un petit truc).

Pour Spielberg j'ai du mal à exprimer (tu le feras sans doutes mieux que moi) mais à l'exception de qqs films, la majorité de ses films ont un "truc" qui fait que tu regardes ses film d'un regard différent. Il a vraiment une touche qui lui est propre (comme Eastwood).
La Guerre Des Mondes par exemple c'est du Spielberg tout craché. Et même si c'est un film de "SF", il y a ce côté "magie" qu'on retrouve dans beaucoup de ses films.

Ensuite tu dis "quémander un twist à Nolan" mais n'est-ce pas lui qui nous a habitué à ça ??

Le film est quasi muet, très peu de dialogue et la musique collerait parfaitement au film.

OH OUI !!

Putain si Nolan s'est vraiment débarrassé d'un de ses plus gros défauts ce serait tellement bon !

Je tiens plus en place, je veux voir Dunkerke

Le 13 juillet 2017 à 19:44:36 Lt-Schaffer a écrit :

Pour Spielberg j'ai du mal à exprimer (tu le feras sans doutes mieux que moi) mais à l'exception de qqs films, la majorité de ses films ont un "truc" qui fait que tu regardes ses film d'un regard différent. Il a vraiment une touche qui lui est propre (comme Eastwood).

La Guerre Des Mondes par exemple c'est du Spielberg tout craché. Et même si c'est un film de "SF", il y a ce côté "magie" qu'on retrouve dans beaucoup de ses films.

Oui mais ce que tu décris, c'est simplement le propre d'un auteur... Ce pour cela qu'ils sont aussi reconnaissables.

Ensuite tu dis "quémander un twist à Nolan" mais n'est-ce pas lui qui nous a habitué à ça ??

C'est tout à fait ce qui a été dit plus haut, et c'est aussi tout à fait le problème. Raison de plus pour attendre mieux d'un réalisateur qu'on aime, non ?

Oui entièrement raison.
Mais question con Lt
Si tu vas voir le film et que tu tombes sur un film "Nolanien" basique qui reprend les mêmes ficelles juste avec un changement de lieu, d'époque, de contexte etc..et avec son fameux twist en mode Interstellar ou Inception, tu le prendras comment ?

Le 13 juillet 2017 à 20:05:21 Lt-Schaffer a écrit :
Aucune idée, tout dépend de comment c'est amené... Même si je serais curieux de voir comment il peut s'en tenir simplement à son sujet. Sachant que je trouve que son meilleur film est Insomnia, qui est une adaptation très bien foutue, sans chichi et tours de passe-passe - et meilleure que l'original.

Après, dans Interstellar, ce qui m'énerve c'est pas tant que ce soit un twist, c'est tout l'esprit du dernier acte qui me gêne.

MP (pour autre sujet)

Pour Interstellar en effet il y a un truc qui cloche à la fin du film et même si le twist est là, on reste sur sa faim.

Je me demande quand même comment Nolan pourrait parvenir à nous pondre un twist scénaristique sur un récit historique, à moins de partir dans un délire à Inglorious Basterds, mais c'est pas du tout sa soupe je me trompe?