Mouais...

Ca m'a l'air vraiment interessant, Nolan sur la WWII

Le 05 mai 2017 à 21:18:58 La_castagne a écrit :
Ca m'a l'air vraiment interessant, Nolan sur la WWII

Le film est classifié PG13 ne l'oublions pas

ouf

La photographie est vraiment belle. Mais bordel de merde, si ça c'est le prochain chef d'oeuvre du cinéma, alors je suis l'ado le plus beau de la planète.

C'est sûrement le montage de la BA mais le film a l'air bien foutraque quand même... ça a l'air de raconter quelque chose avec difficulté.

J'irai le voir pour le plot, Cillian Murphy, Tom Hardy et le fait que ce soit un film sur la guerre de Nolan

Etant fan de Nolan, mais aussi du sujet, j'irai évidemment le voir.

Le trailer me laisse malgré tout un sentiment mitigé : la musique très "Inception" (film dont le trailer était, lui, grandiose), l'image belle mais justement trop, l'absence d'allusion à la France...

Pour l'image, ok, c'est joli, mais ça donne l'impression que la guerre sera filmée "proprement". Par exemple, quand on voit une explosion sur un bateau, ça n'a rien de très effrayant ni sanglant. C'est peut-être édulcoré pour le trailer, mais bon...On est loin de Private Ryan...

Le seul truc que j'ai trouvé vraiment bien, ce sont les combats aériens. Avec les moyens actuels, on peut vraiment faire des trucs top. Et comme je crois que se prépare un film sur la bataille d'Angleterre...

Par exemple, quand on voit une explosion sur un bateau, ça n'a rien de très effrayant ni sanglant.

Dunkerque est bien un film de guerre, mais pas dans la veine d’Il faut sauver le Soldat Ryan. Le long métrage signé Christopher Nolan s’annonce beaucoup moins violent graphiquement, comme en témoigne sa récente classification : PG-13, soit un accord parental recommandé pour les jeunes spectateurs de moins de 13 ans.

Le réalisateur s’est récemment expliqué devant l’AP (Associated Press), en rappelant que ses blockbusters sont toujours PG-13 depuis Insomnia en 2002. Il faut dire qu’avec son budget de 200 millions de dollars, Christopher Nolan ne peut prendre les mêmes libertés que Spielberg, dont le Soldat Ryan n’en avait coûté que 70.

"Mes blockbusters ont toujours été PG-13. C’est une classification avec laquelle je travaille volontiers. Dunkerque n’est pas un film de guerre. C’est un survival et surtout un film à suspense. C’est bien un film d’une forte intensité, mais il n’a pas besoin de l’aspect sanglant des batailles, déjà très bien retranscrit dans de nombreux films.

On a vraiment essayé d'adopter un autre angle et de faire naitre l’intensité du film différemment. Et j’aimerais beaucoup que des spectateurs de tous horizons aient une chance de vivre cette expérience."

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18661938.html

ça se voyait aux trailers de toute façon.

Le 21 mai 2017 à 20:44:18 PSII a écrit :

Par exemple, quand on voit une explosion sur un bateau, ça n'a rien de très effrayant ni sanglant.

Dunkerque est bien un film de guerre, mais pas dans la veine d’Il faut sauver le Soldat Ryan. Le long métrage signé Christopher Nolan s’annonce beaucoup moins violent graphiquement, comme en témoigne sa récente classification : PG-13, soit un accord parental recommandé pour les jeunes spectateurs de moins de 13 ans.

Le réalisateur s’est récemment expliqué devant l’AP (Associated Press), en rappelant que ses blockbusters sont toujours PG-13 depuis Insomnia en 2002. Il faut dire qu’avec son budget de 200 millions de dollars, Christopher Nolan ne peut prendre les mêmes libertés que Spielberg, dont le Soldat Ryan n’en avait coûté que 70.

"Mes blockbusters ont toujours été PG-13. C’est une classification avec laquelle je travaille volontiers. Dunkerque n’est pas un film de guerre. C’est un survival et surtout un film à suspense. C’est bien un film d’une forte intensité, mais il n’a pas besoin de l’aspect sanglant des batailles, déjà très bien retranscrit dans de nombreux films.

On a vraiment essayé d'adopter un autre angle et de faire naitre l’intensité du film différemment. Et j’aimerais beaucoup que des spectateurs de tous horizons aient une chance de vivre cette expérience."

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18661938.html

Merci pour l'info !

Au moins, l'explication est honnête et cohérente.

Le film fera 1h50

Je me demande à quelle fin Nolanienne on va avoir droit

Je me demande à quelle fin Nolanienne on va avoir droit

Imaginez que ça se termine sur les français victorieux

Putain si c'est un truc foireux comme ça mais
Je parle d'une fin style Interstellar, Inception etc

[00:34:32] <[DonStone]>

Je me demande à quelle fin Nolanienne on va avoir droit

Imaginez que ça se termine sur les français victorieux

En vrai si on voit plus des fr pendant plus de 10min c'est déjà un twist en soi vu le trailer.

Je conseille fortement le dernier numéro du magazine "Guerre et Histoire", qui propose un dossier très complet sur Dunkerque.

Cela permettra d'avoir quelques arguments si Nolan est parti dans des délires au niveau historique...

Les gens s'en branlent de l'exactitude historique, ils veulent juste se sentir pousser deux ptites couilles bien françaises d'identitaire en défendant n'importe quelle connerie plutôt que s'intéresser au film.

Je rappelle que sur ce même forum on s'est plaint qu'on ne voit aucun poilu dans Wonder Woman alors je crois que c'est incurable.

Le 21 juin 2017 à 19:16:10 Ekphrasis a écrit :
Les gens s'en branlent de l'exactitude historique, ils veulent juste se sentir pousser deux ptites couilles bien françaises d'identitaire en défendant n'importe quelle connerie plutôt que s'intéresser au film.

Je rappelle que sur ce même forum on s'est plaint qu'on ne voit aucun poilu dans Wonder Woman alors je crois que c'est incurable.

Il n'y a rien d'identitaire à vouloir que l'événement historique pris soit un minimum respecté et non pas transformé pour la propagande anglo-saxonne.

Le 21 juin 2017 à 19:47:34 Limpo_Exile a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:16:10 Ekphrasis a écrit :
Les gens s'en branlent de l'exactitude historique, ils veulent juste se sentir pousser deux ptites couilles bien françaises d'identitaire en défendant n'importe quelle connerie plutôt que s'intéresser au film.

Je rappelle que sur ce même forum on s'est plaint qu'on ne voit aucun poilu dans Wonder Woman alors je crois que c'est incurable.

Il n'y a rien d'identitaire à vouloir que l'événement historique pris soit un minimum respecté et non pas transformé pour la propagande anglo-saxonne.

Laisse, il doit se sentir pousser des couilles a se la jouer moralisateur à deux balles. C'est le même style de sous-merde qui venait meugler que "c'est qu'un jeu on s'en fout vilains nationalistes" pendant la polémique sur BF1.