Le 31 décembre 2015 à 14:03:26 SnakePlisken59 a écrit :
Plutôt que d'aller à Dunkerque, je préfère aller faire un tour à Calais pour voir Haneke

J'habite à Calais moi

ça n'est pas parce qu'un film est aimé par le grand public qu'il est fait pour lui. Enfin le grand public c'est aussi celui qui pense que mad max c'est de la merde parce que c'est un aller retour en camions dans le désert.. OK. Le grand public il aime mad max et need for speed sans voir la différence entre les 2.

Miller il te fait son film, celui qu'il a envie, il te change son max, le met au second plan, détruit son imperator, change son passé.. Enfin il en a rien à foutre du public quoi. Il te fait le film qu'il a envie de faire et ça va pas plus loin

Tu sais c'est ce un peu ce que je viens de dire donc je pense qu'on est plutôt d'accord (je précise même que c'est dans la démarche que ça se joue justement). Après Mad Max c'est un film qui a contenté plus ou moins tout le monde, honnêtement je pense que très peu de gens considèrent que c'est de la merde (il y en a quelques un évidemment mais ça reste une large minorité à mon avis)... Après dans le grand public tu as aussi ceux qui ont aimé mais qui raconte un peu n'importe quoi dessus (notamment sur le scénario... Mais ça on y peut hélas pas grand chose). Après ce que je souligne c'est qu'il ne faut pas en faire une généralité, tu peux faire ton cinéma et que celui-ci plaise au grand public.
Enfin après tu reprends un peu ce que je disais finalement, même avec l'exemple de Mad Max donc bon... Je pense qu'on est d'accord

Nolan au contraire il a finit par se faire emprisonner par son public, une espèce de peur de le décevoir, de vouloir à tout prix que le plus grand nombre de personnes comprennent son truc. Moi personnellement la fin d'interstellar qu'il m'explique dans les moindres détails alors que c'est loin d'être la première œuvre à parler de ça, ça me gonfle légèrement. Je suis désolé mais quand ton style ça se résume à faire un truc compliqué, l'expliquer, mettre un twist de fin.. Bon c'est assez agaçant, ça fait très superficiel.

Et le simple fait de dire qu'il n'a jamais changé de style c'est quand même une preuve assez nette qu'il ne mûrit pas tant que ça son cinéma.. Il se contente juste de le rendre plus "impressionnant". Moi à force ça m'agace, parce qu'en plus il ne le surprend même plus.

Je ne pense pas que toute cette partie me soit adressé si ?

Sauf que Nolan ça n'a rien à voir avec Star Wars et Jurrassic World (je te dis répond mais je sais que tu en es conscient, je dis ca à titre général) . Ces deux derniers sont uniquement fait pour ravir les fans, c'est du pur Fan-service. Et ça rend le tout absolument superficiel et commercial. Mais Nolan c'est différent. Ses "Nolaneries" ils les a toujours faites, il n'y qu'à voir son premier long métrage (avec pourtant un budget de seulement 6000€, on voit déjà que c'est un pur film de Nolan avec ses Nolaneries justement. Pourtant il est totalement inconnu à ce moment et n'a pas de fan. Il a enchaîné avec Memento qui est aussi un pur Nolan, le seul qui sort de son style et qui évite les Nolaneries c'est Insomnia mais c'est un remake donc bon.

C'est juste que c'est son style qui s'est trouvé un public large et qui est apprécié par beaucoup de personne. Donc continuer son cinéma n'est en aucun cas du fan-service comme peut l'être SW ou JW. Après je comprends que pour ceux qui n'adhère pas à son cinéma (parce que c'est du cinéma grand public ne l'oublions pas), ne supportent pas que certaines personnes crient au génie alors que c'est justement du cinéma grand public.
Je comprends cet agacement car je ressens la même chose quand je vois certaines critiques envers les Marvel et SW qui crient au chef d'œuvre.

SW et Jurassic World c'était une comparaison vis à vis de Mad Max (pour comparer aux reprises de sagas cultes, qui ont une grosse tendance à surfer sur la nostalgie) ça ne concernait pas Nolan donc oui ça n'a rien à voir puisque je n'a jamais comparé les deux

Après Nolan qui s'enferme dans ses nolaneries c'est justement autre chose que du fan service au sens où on l'entend à proprement parler... Toujours est-il que dans son dernier film je trouve qu'on a atteint un nombre de "nolaneries" (je préfère un peu plus préciser ce que j'entends par là, c'est avant tout ce qui dans le style de Nolan rend ses films très superficiels, pas forcément son style général, mais j'y reviendrai) assez impressionnant par exemple on retrouve l'éternel twist (lui aussi assez forcé à mon sens), qui est pour moi peut-être le plus forcé qu'il ait fourni (et on va pas se mentir mais ça a fait une belle partie de son succès auprès du grand public... Faut il rappeler le nombre de gens qui se sont lancés dans les délires les plus cons sur cette toupie pour prendre un exemple) ou encore ce niveau de didactisme qui atteint des sommets, paraphraser ce qu'il se passe à l'écran et tenir son spectateurs par la main (briderait-il son cinéma de peur que le public ne comprenne pas ? La question se pose... Et dire qu'il le faisait avant d'être connu ça ne répond pas tellement à la question, aurait-il peur d'être incompris du public pour devoir ainsi passer par tant de didactisme ?) ça rend son cinéma assez superficiel (Le mieux étant quand il se sent obligé d'expliquer ses twist avec ce didactisme). Enfin c'est quand même un média qui t'offre assez de moyens pour t'exprimer autrement qu'en paraphrasant ce que tu es sensé mettre en scène. Après est-ce que c'est bien à cause du public qu'il s'enferme de plus en plus dans cette superficialité ? Je ne l'affirme pas mais je pense qu'on peut éventuellement se poser la question. (Et encore une fois je parle bien de ce qui dans son style peut paraître superficiel et sur lequel j'ai l'impression qu'il a tendance à insister de plus en plus, pas de son style en général).

Aussi j'aimerais préciser sur cette phrase :

Après je comprends que pour ceux qui n'adhère pas à son cinéma (parce que c'est du cinéma grand public ne l'oublions pas)

C'est pas PARCE QUE c'est grand public que ton cinéma ne va pas m'intéresser (je parle en général, pas forcément de Nolan)... Enfin ça c'est assez évident et en plus ça rejoindrait presque ce que je disais tout à l'heure aussi.

Je comprends toujours pas pourquoi on reproche à Interstellar que le spectateur soit tenue pas la main. Je trouve ça normal, notamment pour un film pas facile à comprendre pour tout le monde. Surtout que ce qui est "expliquer" est essentiel à la compréhension de l'histoire, complexe ou non. Vous avez sûrement vos raisons mais personnellement je comprends pas.

Pareil le coup de la toupie dans Inception c'est très mal interprété. C'est pas juste une scène qui tombe comme un cheveu sur la soupe pour perturber le specteur, car tout le film est fait pour manipuler le spectateur, et la scène de la toupie continue dans le même sens que tout le reste du film, c'est calculé et c'est la pour concretiser la mise en abyme du spectateur.

Sinon vous pensez qu'il y aura encore Hans Zimmer à la musique ?

Le 31 décembre 2015 à 17:47:54 -MasterOfTime- a écrit :
Sinon vous pensez qu'il y aura encore Hans Zimmer à la musique ?

je l'oubliais

Un peu de changement ferait quand même du bien de ce coté la, ça va être relou de se taper continuellement Zimmer surtout qu'il est assez inégal....

J'ai les mêmes questions que les posts précédents concernant la figuration, faut avoir un âge minimum, s'inscrire à l'avance?

J'avoue que ça doit être marrant de faire de la figuration.
Particulièrement dans un film de guerre

C'est à un peu plus d'une heure et demi de chez moi.
Si je n'ai rien à faire en juin, j'irai peut être tenter a chance

Le 31 décembre 2015 à 17:47:54 -MasterOfTime- a écrit :
Sinon vous pensez qu'il y aura encore Hans Zimmer à la musique ?

Je pense et j'espère

Il va peut-être nous faire une repompe de la ligne Rouge

Je comprends toujours pas pourquoi on reproche à Interstellar que le spectateur soit tenue pas la main. Je trouve ça normal, notamment pour un film pas facile à comprendre pour tout le monde. Surtout que ce qui est "expliquer" est essentiel à la compréhension de l'histoire, complexe ou non. Vous avez sûrement vos raisons mais personnellement je comprends pas.

Bon je vais pas repartir sur un débat sur ce film quand même
Et non ce n'est en rien essentiel d'être à ce point didactique. Si il ressent tant ce besoin, parce que son "film n'est pas facile à comprendre pour tout le monde" (et encore, ce n'est pas un film vraiment difficile à comprendre non plus admettons le) n'est-ce pas là une forme de limite à son cinéma, bridé comme c'était évoqué tout à l'heure par le besoin de plaire au grand public et donc de se faire à tout pris comprendre de ce dernier en le prenant autant par la main, même si c'est fait de manière grossière et absurde dans le film ?
Je vais reprendre un exemple, puisqu'on parle de Mann parmis les influences de Nolan, celui ci ne va pas t'expliquer tout le jargon informatique dans Blackhat avec un papier et un crayon alors même ses personnages sont sensés le connaître.

Pareil le coup de la toupie dans Inception c'est très mal interprété. C'est pas juste une scène qui tombe comme un cheveu sur la soupe pour perturber le specteur,

Je n'ai pas dis ça. À quel moment j'ai essayé d'interpréter la toupie d'Inception ? J'ai juste pris cet exemple pour montrer que c'est le genre de twist qui a fait en partie son succès auprès du public, j'aurais pu en prendre un autre. Pourquoi tu te focalises sur cet exemple et pas sur ce que j'en tire ?

Snakier Bah encore une fois, c'est ce que j'ai dit

Le 31 décembre 2015 à 18:37:01 Snakier a écrit :

Je crois que tu t'adressais à moi plutôt non ?

Bah non, je disais juste avant que je ne m'adressais pas à toi.
Enfin c'est pas parce que je te cite que je te parle.

Voodoguy > Bah heureusement que le grand public finit par de temps en temps aimer un bon film ça serait improbable sinon. Mais le problème c'est que quand tu veux trop le contenter, quand c'est ta volonté propre, ça finit plus ou moins par brider ce que tu fais..

J'avoue que j'ai l'impression d'entendre Voodoo donc c'est surprenant que dans ton discours tu donne l'impression d'être en contradiction avec lui ...

Voodoo Alors j'ai bien compris à quoi tu faisais référence avec le crayon et le papier . Alors pour te répondre, premièrement non un pilote (même de la NASA, n'est pas censé savoir qu'un trou de Ver à la forme d'une sphère, d'autant que cela a toujours été décrit comme un trou et qu'on est loin (très loin même) d'être sûr que cela existe. Et c'est bien ça qui est expliqué à Cooper (et forcément au spectateur) par le biais de cette séquence. Et cette scène n'est pas anodine non plus, elle est étroitement lié avec la scène finale et le tesseract.

Puis le film en soit n'est pas complexe on est d'accord mais je suis désolé à la fin (du moins en ce qui concerne la 5ème dimension) c'est complexe. Et si on veut bien comprendre le sens de cette fin il faut un minimum de creuser la tête.

D'ailleurs je vois qu'enormement de personne n'ont pas compris la fin.

Le 31 décembre 2015 à 18:30:42 Lightdaxter a écrit :
Il va peut-être nous faire une repompe de la ligne Rouge

Bah pour le coup, même si c'est paresseux, ce ne serait pas plus mal. Car c'est clairement la meilleure partition de Zimmer !

Le 31 décembre 2015 à 18:30:42 Lightdaxter a écrit :
Il va peut-être nous faire une repompe de la ligne Rouge

Ce serait vraiment bien en fait...

Le 31 décembre 2015 à 19:29:36 Melaine a écrit :

Le 31 décembre 2015 à 18:30:42 Lightdaxter a écrit :
Il va peut-être nous faire une repompe de la ligne Rouge

Bah pour le coup, même si c'est paresseux, ce ne serait pas plus mal. Car c'est clairement la meilleure partition de Zimmer !

Mouais pas tellement

Le 31 décembre 2015 à 19:56:39 Zoomatt a écrit :
Pitié pas la ligne rouge, Nolan va pas devenir chiant en plus...

Euh Zimmer tu veux dire non ?

Hein quoi ?

Le meilleur travail de Zimmer c'est sur Black Rain

La Ligne rouge c'est chiant maintenant ? Eh ben...

Comme la pluie