Le 14 décembre 2016 à 17:54:14 Lt-Schaffer a écrit :

Le 14 décembre 2016 à 17:44:08 ILLbebach a écrit :

Le 14 décembre 2016 à 16:26:12 Mirai-Light a écrit :
Ça y est ça gueule déjà sur le fait qu'il n'y ait pas de Francais dans la BA.

Parce que ça t'étonne?

Bouge pas, je vais demander un budget pour tourner Il faut sauver le soldat Ryan 2, et je vais mettre des parachutistes polonais à la place des rangers américains dans le film, tu viendras ouvrir ta gueule après.

Je suis aussi assez gêné par le traitement des autres forces dans Ryan, notamment la France, mais ça fait déjà un brin plus sens quand certaines têtes de pont étaient exclusivement américaines (d'autres, exclusivement anglaises ou canadiennes).

Le problème de Dunkerque étant que la bataille n'a pas été du tout exclusive, les Français ont d'ailleurs eu de beaux faits d'armes et causé d'importantes pertes à la Wehrmacht, et c'est surtout marqué par le fait que l'armée britannique a tout de même largement abandonné les soldats français à leur sort sur la plage - et je ne pense pas que ce soit le sujet de Nolan. C'est dommage, parce que c'est le genre d'ambivalence qui est ce qu'il y a de plus intéressant dans la bataille, un peu comme le carnage de Mer El Kébir.

T'as souligné toi même le problème de cette BA voir même de ce film. Les anglais ont complètement abandonné les français qui leur avaient permis de fuir et maintenant même les films mettent de côté ces pauvres gars morts pour des ingrats ?

Par contre, oui ça fait chier de ne voir aucun Français dans la BA !
Même pas un petit drapeau quoi !

Mais ça n'engage pas la qualité du bousin.

Ce n'est qu'une BA hein, on verra bien les français dans le film.

Le 14 décembre 2016 à 17:54:14 Lt-Schaffer a écrit : et je ne pense pas que ce soit le sujet de Nolan. C'est dommage, parce que c'est le genre d'ambivalence qui est ce qu'il y a de plus intéressant dans la bataille, un peu comme le carnage de Mer El Kébir.

Non mais t'as pas bien cerné ce que je veux dire. Je ne demande absolument pas que tout le film soit centré sur le sacrifice héroïque -parce que quand on sait dans quelles conditions ils se sont battus, le terme ne me semble à peine être un euphémisme- des français à Dunkerque, mais qu'on ne soit pas oubliés gratuitement.

Ca ne me gêne pas de ne voir que des américains dans Il faut sauver le soldat Ryan parce qu'à Omaha Beach , les américains ont attaqué seuls. A Dunkerque, c'est pas le cas: non seulement les anglais étaient en train de foutre le camp en catastrophe, mais ce sont NOS grands-parents qui se sont fait massacrer pour leur donner le temps de le faire. Sans aller jusqu'à constituer le sujet exclusif du film, il me semble que le minimum était au moins de les mentionner. Là c'est même pas le cas, on va avoir la même daubasse révisionniste qui s'assume pas que Battlefield One.

Pas ouf ce trailer...

livefoot (14 décembre 2016 à 17:55:00) a écrit:
Pour l'instant ça a l'air d'être plutôt classique.

Si Nolan réussi déjà à nous pondre un bon film de guerre je serais content, il peut pas nous sortir des chefs d'oeuvres tous les ans [SPOILER SPOILER] .

En même temps ça serait difficile de faire un chef d'oeuvre par an en sortant un film tous les deux ans

Le 14 décembre 2016 à 18:01:09 Stoe a écrit :
C'est un film. La fiction a tous les droits sur ses adaptations, elle pourrait même être infidèle au point d'en devenir presque une uchronie

Dans ce cas tu annonce ton film dans un univers uchronique-steampunk et tu fais pas chier avec des reconstitutions historiques. On a déjà entendu ce genre de raisonnement bancal il y a deux mois, ça tient pas plus debout qu'aujourd'hui: la fiction c'est pas une excuse à tout. Quand on a un sujet et une vision, on s'y tient.

Si les réalisateurs anglo-saxons ou leur public national sont plus frileux sur la question je m'en fous un peu, ça change pas ma position de principe. On peut toujours questionner de toute façon l'idéologie derrière un film mais pour moi ça ne devrait jamais être la visée première d'une critique.

Tu sais très bien que je souscris à cette vision de l'adaptation.

Non franchement je ne savais pas. Après peut-être que ce retrait des Français est à relier, comme tu le fais, à une pauvreté dans la manière d'écrire le sujet, auquel cas on retombe sur une critique interne à l’œuvre qui me paraît déjà plus pertinente. Mais ça on le saura que devant le fait accompli.

Le 14 décembre 2016 à 18:07:54 ILLbebach a écrit :

Le 14 décembre 2016 à 18:01:09 Stoe a écrit :
C'est un film. La fiction a tous les droits sur ses adaptations, elle pourrait même être infidèle au point d'en devenir presque une uchronie

Dans ce cas tu annonce ton film dans un univers uchronique-steampunk et tu fais pas chier avec des reconstitutions historiques. On a déjà entendu ce genre de raisonnement bancal il y a deux mois, ça tient pas plus debout qu'aujourd'hui: la fiction c'est pas une excuse à tout. Quand on a un sujet et une vision, on s'y tient.

J'espère que t'écriras jamais de film avec la moindre référence au réel alors parce qu'autrement ils seront probablement chiant à crever.

Le 14 décembre 2016 à 18:05:00 Lightdaxter-II a écrit :
Ce n'est qu'une BA hein, on verra bien les français dans le film.

ça disait exactement la meme chose pour BF 1

Le 14 décembre 2016 à 18:09:22 Stoe a écrit :

Le 14 décembre 2016 à 18:07:54 ILLbebach a écrit :

Le 14 décembre 2016 à 18:01:09 Stoe a écrit :
C'est un film. La fiction a tous les droits sur ses adaptations, elle pourrait même être infidèle au point d'en devenir presque une uchronie

Dans ce cas tu annonce ton film dans un univers uchronique-steampunk et tu fais pas chier avec des reconstitutions historiques. On a déjà entendu ce genre de raisonnement bancal il y a deux mois, ça tient pas plus debout qu'aujourd'hui: la fiction c'est pas une excuse à tout. Quand on a un sujet et une vision, on s'y tient.

J'espère que t'écriras jamais de film avec la moindre référence au réel alors parce qu'autrement ils seront probablement chiant à crever.

Non mais attends c'est pas d'un petit détail de merde dont on parle là. Ca se passe en FRANCE, t'as pas l'impression que de pas voir les locaux dans un film de guerre c'est étrange ?

Non, j'en ai strictement rien à branler. Si je vais voir Dunkirk de Nolan, un film qui sort en 2016, c'est pour voir ce que le regard de Nolan me dira à travers une histoire qu'il peut bien concevoir comme il l'entend.

Si je cherche autre chose j'ouvre un livre d'histoire ou je regarde un documentaire sourcé.

Une scène sera assez représentative de la protection française des anglais.

Oui bon alors t'oublies que c'est ton opinion et pas celui de tous. LA fiction comme dit plutôt ok mais alors faut que ce soit annoncer tel quel parce qu'un film sur la bataille de Dunkerque sans français c'est un non sens total et puis c'est se coller une balle dans le pieds vu que c'est eux qui ont sauvé les miches des autres.

C'est pas une opinion comme on jetterait son avis entre le café et le pastis après une lecture du Parisien. C'est une vision de l'art - partagée par des gens bien plus brillants que moi depuis très longtemps d'ailleurs - qui repose sur des arguments solides.

Le film est une fiction, tu vas pas me dire le contraire. Il est pas vendu comme un documentaire, comme un travail d'histoire positive ou comme quoi que ce soit qui nécessiterait qu'il montre une rigueur d'historicité dans sa peinture des faits. A partir de là, le champ est libre.

Le 14 décembre 2016 à 18:18:49 Stoe a écrit :
C'est pas une opinion comme on jetterait son avis entre le café et le pastis après une lecture du Parisien. C'est une vision de l'art - partagée par des gens bien plus brillants que moi depuis très longtemps d'ailleurs - qui repose sur des arguments solides.

Le film est une fiction, tu vas pas me dire le contraire. Il est pas vendu comme un documentaire, comme un travail d'histoire positive ou comme quoi que ce soit qui nécessiterait qu'il montre une rigueur d'historicité dans sa peinture des faits. A partir de là, le champ est libre.

Et alors ? L'excuse de la fiction ne suffit pas pour tout, bon sang si tu veux changer un des points essentiels de l'histoire tu le dis clairement parce que là on est pas loin d'une uchronie quand même.

M'en branle que il y ait pas de français, le truc c'est que pour l'instant le marketing vend sa comme une adaptation "réaliste" de la bataille or non y a rien de réaliste là dedans. Si c'était clairement dit que ce serait une uchronie ok mais là non rien dessus.

Franchement, pour parler de la présence ou non des français dans le film, je pense qu'il faudrait attendre d'en voir plus, on peut pas juger sur les deux minutes du trailer là.

Le réalisme n'a aucun rapport avec la conformité des faits. Jusqu'à l'invention de l'histoire comme science sociale courant XIXe, un livre d'histoire c'était de la littérature qui avait toujours comme obligation formelle la vraisemblance mais qui inventait constamment des épisodes.

La fiction excuse tout parce que la fiction ça n'est jamais la réalité, c'est mensonger et faux par nature.

Le 14 décembre 2016 à 18:14:34 Stoe a écrit :
Si je cherche autre chose j'ouvre un livre d'histoire ou je regarde un documentaire sourcé.

C'est le raisonnement le plus débile qu'on ai jamais pu lire sur ce topic, voire le forum. Donc tous les biopics et autres films qui font l'effort de respecter leur sujet sans que ça aie créé une faille dans l'espace-temps, on les mets où?

Le 14 décembre 2016 à 18:18:49 Stoe a écrit :
C'est pas une opinion comme on jetterait son avis entre le café et le pastis après une lecture du Parisien.

C'est vachement bien imité pourtant.

C'est pas une vision de l'art, c'est de la grosse branlette intellectuelle pour justifier tout et n'importe quoi. La fiction ne justifie pas tout et n'importe quoi; c'est pas un documentaire et c'est pas non plus un film de médiéval-fantastique.

C'est vendu comme un film sur la bataille de Dunkerque et donc il se doit de respecter un minimum son sujet. On lui demande pas de faire visiter toute la ville mais de pas faire une omission aussi stupide et incohérente que si Cameron avait "omis" de montrer la collision entre l'iceberg et le bateau dans Titanic pour montrer à la place son arrivée tranquille dans le port de New York.

Donc tous les biopics et autres films qui font l'effort de respecter leur sujet sans que ça aie créé une faille dans l'espace-temps, on les mets où?

J'ai dit qu'il était interdit de respecter son sujet ? J'ai dit que c'était pas obligatoire de le faire T'es pas bien dégourdi si quand on te fait lire un propos tu en tires des fausses équivalences abusives du fait de ton manque de maîtrise de la logique la plus élémentaire.

La fiction n'a rien à s'interdire précisément parce que c'est sa nature de fiction. Je ne vous explique rien d'autre, vous le comprenez, vous le comprenez pas, c'est pareil.