Le 31 janvier 2016 à 18:44:10 Waho a écrit :
Ça m'a rappelé un épisode de The Wire, où la réalisation est toujours discrète mais très efficace.

Quand tu dis ça tu justifies pour moi de ne pas regarder ça.
Lorsque j'ai compris l'esbroufe qu'était ce film je me suis amusé justement à essayer de voir ce que faisait la mise en scène et c'est bien le problème, elle ne fait rien, c'est totalement banal, c'est télévisuel oui. Antispectaculaire si tu veux, mais dans le mauvais sens du terme. On a parfois des échanges avec un cadre assez inintéressant, filmé comme dans n'importe quel film, on a 3 plans différents pour cadrer les personnages, les personnages qui ne prennent pas plus d'importance dans le cadre en fonction du déroulement de la scène... De toute façon au niveau même de l'écriture ils n'en ont pas besoin étant donné que tous les personnages sont nuls et interchangeables. Ensuite on passe aux gros plans, mais ils n'apportent rien vu que ce qui est dit n'est pas plus intéressant que ce qui est dit avant. Et on n'est pas non plus comme dans the Social Network où l'on travaillait sue le champ contre champ, sa vivacité, parce qu'il n'y a pas d'opposition entre les personnages, ils sont là à causer, parfois l'un se met à gueuler, mais on sait pas pourquoi... pourquoi Ruffalo serait plus impliqué qu'un autre... et cette scène je l'ai déjà vu mille fois. La réaction de Keaton est déjà vue mille fois.

Il y a une absence totale de cinéma.

Ensuite si je reprends ton idée de l'Eglise tentaculaire mais je remplace ça par une communauté juive ou musulmane tout le monde râlerait, crierait au racisme, à l'antisémitisme, surtout si c'est un catholique qui va faire cette enquête. Je vais faire un point Godwin mais tant pis, un film qui dénoncerait l'étendue tentaculaire et les actions prétendument nauséabondes d'une communauté juive c'est Le péril juif...

Surtout que mec il est là à s'acharner au début pour qu'ils prennent ce sujet là.

Je ne vois pas en quoi le fait que le personnage de McAdams aille à l'Eglise change quoique ce soit.

Le 31 janvier 2016 à 18:46:38 Waho a écrit :
Une idée c'est pas juste Selena Gomez qui t'explique la Bourse...

Si je suis désolé, c'est une idée, une idée par rapport au style du réalisateur qui fait plutôt des comédies, une idée en terme de narration, d'humour, de rupture de ton, une idée sur le moyen de faire passer une notion complexe sans perdre le spectateur, tout en ayant un second degré de lecture par rapport à la vacuité du monde de la finance et du casino. Des idées que je suis désolé spotlight n'a pas tant dans l'écriture que dans la mise en scène.

J'en ressors et je n'ai pas grand chose à en dire en fait... Je partage plutôt le point de vue de reso, même si je serais mon extrême. C'est pas foncièrement mauvais, c'est pas trop mal écrit du coup le film est bien rythmé et pas désagréable à suivre, mais il n'y a aucune idée de cinéma et ça ne raconte pas grand chose au-delà du sujet initial. Puis il n'y a rien de neuf en fait, du coup si on le compare à Zodiac ou Révélations on ne trouve absolument rien qui pourrait sauver Spotlight.

Ouais bon tout le monde n'a pas l'ambition, le temps et les moyens de Fincher... Fincher c'est le mec qui utilise 100 millions de budget et dépasse toutes les deadlines quand il réalise un truc aussi simple que Millenium, tout le monde n'a pas ce loisir et c'est assez injuste de comparer

Et l'argument que je vois souvent, "si tu remplaces ça par les juifs ou les noirs tout le monde gueule" ouais peut être... mais on s'en fout, ça rend pas cette histoire moins vraie pour autant. Parce qu'on est catholique on peut pas supporter de voir un rédac chef juif lancer cette affaire ? Dans le film ça fait sens, c'est bien amené, ça propose des pistes intéressantes qui personnellement m'ont bien intéressées. La discussion avec l'albanais dans le bar je trouve ça génial.

Et oui c'est pas du pur cinéma, sans doute, comparer ça à The Wire à tes yeux ça doit pas être un compliment. Mais ça a le mérite d'être efficace. Ça respecte son sujet, ça n'en fait pas des caisses. Le film ça aurait très bien pu être Ruffalo tout le long, ça c'est déjà vu ce genre de navet, mais là non c'est juste quelques passages chiants qui ne pèsent pas bien lourds quand tout est terminé. J'apprécie cette austérité. Ça me parait évident qu'un film pareil ne puisse pas avoir le ton d'un Big Short.

Bon OK je compare à Mann et à Fincher qui sont parmi les meilleurs cinéastes américains contemporains, mais même des films comme Margin Call ou the Big Short qui, s'ils ne sont pas des films d'investigations, se rapprochent assez de Spotlight, c'est quand même autrement plus intéressant. C'est nouveau, ça a de la personnalité, il y a du cinéma... Après moi j'ai quand même plutôt apprécié Spotlight, j'ai trouvé ça sympathique et intéressant, mais, comme l'a dit reso, c'est télévisuel. C'est sans personnalité aucune...

Sans personnalité je suis pas d'accord, c'est classique ok mais y a plein d'énergie, une osmose assez dingue entre les acteurs, le rythme, les thèmes (je trouve), ce qui en fait un truc super cohérent. Une mise en scène discrète, qui ne fait pas de vague peut avoir sa place sans que ce soit un défaut, ce qui est le cas ici à mon sens.

Le 01 février 2016 à 21:08:45 Waho a écrit :
Ça me parait évident qu'un film pareil ne puisse pas avoir le ton d'un Big Short.

On ne parle pas du ton, mais de l'inventivité pour faire passer des choses, qui sont deux choses différentes... Encore que niveau ton, je ne sais pas ce qui est le pire entre la pédophilie et détruire des vies en jouant avec la bourse...

Que tout le monde n'ait pas les moyens de Fincher, peut-être, reste que lui le fait et qu'en face tu as Spotlight qui ne vaut rien (mais qui vaudrait de toute façon rien même si Fincher ne faisait pas de films, puisque niveau mise en scène, personnages, etc ça reste aux fraises).

Le 01 février 2016 à 21:08:45 Waho a écrit :
Parce qu'on est catholique on peut pas supporter de voir un rédac chef juif lancer cette affaire ?

Je suis athée, élevé dans une tradition catholique et oui ça m'emmerde profondément de voir un type venir dire "faut attaquer l'Eglise, faut abattre le système" alors qu'on lui a rien demandé et qu'il n'a rien à voir avec tout ça... Surtout que lui ne sait pas qu'il y a un gros truc derrière, il se doute juste, il veut vendre du papier, il passe d'un journal à un autre, se moque des conséquences, etc.

Ben le mec veut pas vraiment vendre du papier, il demande justement de faire une enquête de fond, de prendre leur temps, de chercher le bon angle d'attaque. A chaque fois on lui dit que c'est bon ils ont leur scoop, mais lui dit qu'il faut continuer. C'est pas du sensationnel qu'il fait. Quelque part c'est le fantasme du journalisme compétent, qui voit plus loin que le simple scoop.

Et abattre le système je vois pas où est le problème, on voit bien que Boston est à 90% catholique, que les églises sont partout, que personne n'ose être contre eux... Les politiciens sont impliqués, les avocats, les citoyens lambdas, tous sont touchés, ça va plus loin que les victimes de la pédophilie. A ce que je sache les synagogues de Boston n'ont pas ce pouvoir, donc je vois pas l'intérêt de comparer. Y a un gros problème avec l'église catholique, on tente d'exposer ce problème, voilà tout... Et il avait bien raison en définitive, les crimes, le système très organisé pour les couvrir qui remonte jusqu'au Vatican, c'est pas le juif qui les a inventés.

Le 01 février 2016 à 23:07:48 Waho a écrit :
Quelque part c'est le fantasme du journalisme compétent, qui voit plus loin que le simple scoop.

Je vois ce que tu veux dire, mais je ne suis pas d'accord, il n'a juste pas une logique à court terme du magazine, mais le mec ne fait pas ça pour la vérité, il le dit au début de manière différente lors de son entretient avec Keaton, puis lorsqu'il dit qu'il veut abattre le système.

Sur le synagogues tu peux trouver des gens qui disent le contraire dans d'autres villes, c'est bien pour ça que j'ai cité le Péril juif...

Ce que le film ne remet jamais en question c'est le besoin de mettre à mal le système, en quoi une Eglise puissante est-il mauvais ? N'est-ce pas normal de soutenir ses pairs même lorsqu'ils commettent des fautes irréparables ? Dieu est pardon... et je préfère par rapport à mon éthique personnelle quelqu'un qui va soutenir un autre coûte que coûte, plus qu'un qui va le lâcher dès qu'il fait une connerie.

On ne s'est pas réellement posé les question de pourquoi Law a couvert les agissements... on peut faire dans le nihilisme et vouloir détruire l'Eglise, qu'elle tombe, etc, mais si on ne veut pas ça... faut préserver son image, selon la manière avec laquelle tu prends le problème il y a des priorités différentes, des enjeux différents, etc.

Si l'Eglise a commis des fautes, oui, c'est sûr, mais venir la traîner dans la boue comme ça... non...

Je comprends pas vraiment cette vision des choses, mais soit. Dans le film j'ai pas vraiment vu d'attaque contre la religion elle-même, juste les maux que l'institution fait sur une ville. Là dessus on peut difficilement nier les effets néfaste de l'église, la façon dont ils savent mais couvrent les pédophiles, la façon dont ils veulent continuer le status quo qui leur donne presque tous les pouvoirs sans jamais être remis en cause. Je vois pas le mal qu'il y a à vouloir se battre contre ça, au contraire. L'attitude du rédac chef peut être reprochable si vraiment il en a contre la religion elle-même, mais si c'est ce qu'il faut pour exposer ce bordel, c'est un moindre mal. J'ai du mal à éprouver de la compassion pour l'église catholique en tant qu'institution

Le manque de mise en scène est c'est vrai très marqué dans e film encore plus le fait que le sujet est traité presque de façon trop manichéenne.
Le fait que ça vous rappelle The Wire n'est pas anodin le réalisateur de Spotlight jouait le journaliste principal de la saison 5, a plusieurs reprises ça ma fait pense a ça, il a dut s'en inspirer

Ouais c'est marrant de voir qui est le réal, surtout que dans The Wire on peut pas dire qu'il soit un journaliste modèle

Le 01 février 2016 à 23:46:55 Waho a écrit :
Je comprends pas vraiment cette vision des choses, mais soit. Dans le film j'ai pas vraiment vu d'attaque contre la religion elle-même, juste les maux que l'institution fait sur une ville. Là dessus on peut difficilement nier les effets néfaste de l'église, la façon dont ils savent mais couvrent les pédophiles, la façon dont ils veulent continuer le status quo qui leur donne presque tous les pouvoirs sans jamais être remis en cause. Je vois pas le mal qu'il y a à vouloir se battre contre ça, au contraire. L'attitude du rédac chef peut être reprochable si vraiment il en a contre la religion elle-même, mais si c'est ce qu'il faut pour exposer ce bordel, c'est un moindre mal. J'ai du mal à éprouver de la compassion pour l'église catholique en tant qu'institution

Il n'est pas question de compassion, mais de ce qu'elle peut représenter en terme de valeurs pour les gens. et l'Eglise ce n'est pas que la pédophilie justement.

En effet Waho

Niveau réalisation paresseuse le film se pose là.

Absolument pas d'accord avec ces reproches sur la mise en scène, supposée paresseuse ... Mon avis plus développé ici https://moviestories1.wordpress.com/2016/02/02/critique-spotlight-2016-tom-mccarthy-%E2%AD%90%E2%AD%90%E2%AD%90%E2%AD%90%E2%98%86/

Le 02 février 2016 à 00:24:00 resolution a écrit :

Le 01 février 2016 à 23:46:55 Waho a écrit :
Je comprends pas vraiment cette vision des choses, mais soit. Dans le film j'ai pas vraiment vu d'attaque contre la religion elle-même, juste les maux que l'institution fait sur une ville. Là dessus on peut difficilement nier les effets néfaste de l'église, la façon dont ils savent mais couvrent les pédophiles, la façon dont ils veulent continuer le status quo qui leur donne presque tous les pouvoirs sans jamais être remis en cause. Je vois pas le mal qu'il y a à vouloir se battre contre ça, au contraire. L'attitude du rédac chef peut être reprochable si vraiment il en a contre la religion elle-même, mais si c'est ce qu'il faut pour exposer ce bordel, c'est un moindre mal. J'ai du mal à éprouver de la compassion pour l'église catholique en tant qu'institution

Il n'est pas question de compassion, mais de ce qu'elle peut représenter en terme de valeurs pour les gens. et l'Eglise ce n'est pas que la pédophilie justement.

Autant on partage le même avis global, autant je peux pas te laisser critiquer le film là dessus. Le problème n'est absolument pas lié au fond, le film étant d'ailleurs la représentation d'une histoire vraie il ne peut être critiqué sur ce que les personnages disent à l'intérieur, les scénaristes n'allait pas montrer des personnages fondamentalement différents de ce qu'ils sont IRL. Si tu a des critiques d'ordre idéologiques à faire, ne les fait pas au film, mais aux journalistes...

Par ailleurs ce que tu dis sur le fait que si l'enquête avait porté sur des juifs ou des noirs, il aurait été vu comme raciste est stupide... Parce qu'il y a des abrutis dans des associations qui crient au racisme pour rien dès que dès membres de leur communauté sont mit en accusation il faut faire la même chose ? Absolument pas. " Si ça avait été des juifs ou des noirs tout le monde aurait crié au racisme " C'est quoi ce lien de causalité avec Spotlight? Ce constat qui en plus est faux est censé justifier le caractère inattaquable lui aussi de l'église catholique ?

Les preuves tu les as dans l'article original, qu'on entre aperçoit dans le film avec les archives des types qu'on transfert dans d'autres églises dès qu'ils sont inquiétés. Ça montre bien que c'est toute l'organisation de l'Eglise qui est corrompue, et pas juste quelques individus isolés. Si le film ne se concentre pas là dessus c'est parce que c'est pas un brûlot anti catholique, c'est surtout un film sur le journalisme.

Et si un film traite des nazis il n'est pas obligé d'adopter leur point de vue, c'est pareil là. Il y a une différence entre le point de vue du film, celui des personnages et celui des vrais gens qui sont à l'origine de l'histoire.

Justement, le film n'adopte pas à mon sens un point de vue manichéen, on donne la parole à des prêtres, et certains sont même présentés comme sympas, absolument pas détraqués, ( Le petit vieux qui est convaincu qu'il fait un truc bien par exemple ) et c'est bien là ce qui marche. Pas la critique de la foi ni l'espoir que peut apporter l'église, mais bien de l'institution de l'église, les cardinaux représentés avec des grosses croix bling bling, leurs lunettes fumés, leurs ventres gonflés etc, le Vatican qui "promeut" le cardinal pédo.. C'est ça que j'ai trouvé fin avec le propos, c'est qu'il ne critiquait pas la religion en elle même, mais ce que les hommes en font, de la manière dont il s'en serve comme bouclier, de la manière dont une aussi grosse institution que l'église puisse avoir une tête pourrie .. Car au final ce n'est pas une exagération, la direction et les coulisses de l'église catholique ont l'air d'être encore plus scandaleuses que le gouvernement Bush ...

Le 02 février 2016 à 17:02:01 Waho a écrit :
Les preuves tu les as dans l'article original, qu'on entre aperçoit dans le film avec les archives des types qu'on transfert dans d'autres églises dès qu'ils sont inquiétés. Ça montre bien que c'est toute l'organisation de l'Eglise qui est corrompue, et pas juste quelques individus isolés. Si le film ne se concentre pas là dessus c'est parce que c'est pas un brûlot anti catholique, c'est surtout un film sur le journalisme.

Euh non, ce n'est en rien une preuve... De plus il n'est pas question de corruption...

Le film ne se concentre pas sur le fait de faire tomber le système ?

Le 02 février 2016 à 17:28:51 Fakali a écrit :
Car au final ce n'est pas une exagération, la direction et les coulisses de l'église catholique ont l'air d'être encore plus scandaleuses que le gouvernement Bush ...

Réflexion basée sur ?

Décidément j'ai du mal à comprendre ton point de vue.