Le 04 janvier 2021 à 16:11:21 AdiosCucaracha a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:10:02 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:05:13 AdiosCucaracha a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 15:58:18 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 13:11:05 AdiosCucaracha a écrit :

> Le 04 janvier 2021 à 13:02:50 Tapisdavetik a écrit :

>> Le 04 janvier 2021 à 08:57:27 Langemorne4 a écrit :

> >> Le 04 janvier 2021 à 07:42:20 KlERAN a écrit :

> > >@langemorne4

> > >

> > > Parle correctement de Rivette par contre 😎

> >

> > Une merde sans le moindre intérêt.

>

> c'est quoi ton pseudo de déchetCL kheyou ?

>

C'est le type qui aime ce déchet de Spielberg

Fais juste gaffe à ce que tu dis, mais genre, vraiment

Il y a plus de talent pur pour l'art cinématographique dans 1 minute de Sugarland Express ou Duel, ses premiers films, que dans toute l'œuvre de vos imposteurs réunis.

Rien à foutre , je regarde pas de films réalisés par des pédos

Ah oui, tu es encore plus demeuré que je ne le pensais, en plus d'être un antisémite complotiste.

Allez hop, petite DDB.

Ah en plus c'est un juif ce type ? Je l'aime encore moins maintenant

Le 04 janvier 2021 à 16:12:53 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:06:48 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 15:58:18 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 13:11:05 AdiosCucaracha a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 13:02:50 Tapisdavetik a écrit :

> Le 04 janvier 2021 à 08:57:27 Langemorne4 a écrit :

>> Le 04 janvier 2021 à 07:42:20 KlERAN a écrit :

> >@langemorne4

> >

> > Parle correctement de Rivette par contre 😎

>

> Une merde sans le moindre intérêt.

c'est quoi ton pseudo de déchetCL kheyou ?

C'est le type qui aime ce déchet de Spielberg

Fais juste gaffe à ce que tu dis, mais genre, vraiment

Il y a plus de talent pur pour l'art cinématographique dans 1 minute de Sugarland Express ou Duel, ses premiers films, que dans toute l'œuvre de vos imposteurs réunis.

j'ai vomi deux fois dans ma vie
la première fois quand j'ai vu mon premier Spielberg (le cinéma hihi)
et la seconde quand j'ai lu Spielwannabemoncul parler de cinéma

C'est ça quand on n'a pas le moindre goût et qu'on a aucune connaissance de la mise en scène et des techniques cinématographiques ainsi de ce qui fait la beauté du cinéma.
Il y a les esthètes d'un coté, les pédants aux goûts pseudo-sophistiqués et ridiculement élitiste mais en fait profondément de mauvais goût et provocateur pour rien de l'autre, les mêmes dans le domaine de la musique crachent sur Tchaïkovski pour venir encenser Pierre Boulez, les mêmes qui viennent taper sur Led Zeppelin ou Pink Floyd pour venir encenser Trout Mask Replica ou les albums de Faust.

Être esthète c'est un truc de pédéraste :kalash:
Messiaen et Schönberg > tes compositeurs préférés

Le 04 janvier 2021 à 16:12:53 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:06:48 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 15:58:18 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 13:11:05 AdiosCucaracha a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 13:02:50 Tapisdavetik a écrit :

> Le 04 janvier 2021 à 08:57:27 Langemorne4 a écrit :

>> Le 04 janvier 2021 à 07:42:20 KlERAN a écrit :

> >@langemorne4

> >

> > Parle correctement de Rivette par contre 😎

>

> Une merde sans le moindre intérêt.

c'est quoi ton pseudo de déchetCL kheyou ?

C'est le type qui aime ce déchet de Spielberg

Fais juste gaffe à ce que tu dis, mais genre, vraiment

Il y a plus de talent pur pour l'art cinématographique dans 1 minute de Sugarland Express ou Duel, ses premiers films, que dans toute l'œuvre de vos imposteurs réunis.

j'ai vomi deux fois dans ma vie
la première fois quand j'ai vu mon premier Spielberg (le cinéma hihi)
et la seconde quand j'ai lu Spielwannabemoncul parler de cinéma

C'est ça quand on n'a pas le moindre goût et qu'on a aucune connaissance de la mise en scène et des techniques cinématographiques ainsi de ce qui fait la beauté du cinéma.
Il y a les esthètes d'un coté, les pédants aux goûts pseudo-sophistiqués et ridiculement élitiste mais en fait profondément de mauvais goût et provocateur pour rien de l'autre, les mêmes dans le domaine de la musique crachent sur Tchaïkovski pour venir encenser Pierre Boulez, les mêmes qui viennent taper sur Led Zeppelin ou Pink Floyd pour venir encenser Trout Mask Replica ou les albums de Faust.

osef sérieux, tu veux pas occuper ta vie convenablement au lieu de citer des randoms en croyant dialectiser une contradiction supposée et qui n'intéresse que toi ?

Le 04 janvier 2021 à 16:12:03 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:09:00 Langemorne4 a écrit :
Godard = https://www.youtube.com/watch?v=DQdnINy_WeI

Spielberg = https://www.youtube.com/watch?v=EMbC7KMM2GI

D'un coté, un cinéma insupportable de prétention, mal branlé, mal monté, faussement intelligent, repoussant les limites de la laideur filmique et de l'avant-gardisme grossier dans tout ce qu'il peut avoir de plus inesthétique et repoussant, dans tout ce qu'il peut avoir de plus anti-cinématographique et agréable.

De l'autre, le plus grand metteur en scène de tous les temps, génie de la narration et de l'image, penseur de plan sublime doté d'une technique d'excellence toujours au service de la dimension artistique et visuel de ses films, cinéma généreux et inspiré, éclectique et brillant à tous les niveaux.

L'un, bien plus que pour ses films minables, est connu pour son immense prétention, sa bougonnerie ridicule, son mépris et ses déclarations sans le moindre respect pour d'autres cinéastes, artistes ou autres.

L'autre, en plus d'avoir un nom devenu synonyme de "réalisateur" dans l'imaginaire collectif comme Einstein est devenu un synonyme de "personne intelligente", est connu pour être humble, adorable, passionné par le cinéma en ayant toujours beaucoup de respect pour ceux qui pratiquent le même art que lui, toujours ouvert à parler sainement de cinéma, à respecter les artistes. Jamais une phrase méprisante.

La seule chose qu’on pourrait qualifier de « dégénéré », c’est l'émotion chez Spielberg.

C’est de la merde parce que ce n’est rien d’autre qu’une élucubration formelle. Spielberg feint de donner une impulsion organique à ses "films" alors que tout ce qu’il filme et assemble n’est jamais motivé que par un dessein, l’expérimentation formelle à tout prix. À défaut de pousser la forme dans ses retranchements pour dévoiler un fond réellement subversif, Spielberg fait précisément ce qu’on attendrait d’un cinéaste post-moderne : un collage d'images aléatoires.

Même quand il filme les chambres à gaz, il n’est pas capable de produire autre chose qu’un contenu mécanique et déshumanisant, sacrifiant même l’esthétique de l’acte en soi pour s’enfoncer de manière autiste dans ses délires pompeux.

Quand on ne sait pas de quoi on parle et qu'on est profondément insensible à l'art cinématographique, voilà ce que ça donne.

Tu sais, tu pourrais toujours écrire une logorrhée insipide dans le but d'essayer de faire croire qu'Alain Delon jeune n'était pas beau, ça ne changera rien au fait qu'il était beau comme un dieu.

Tu ne connais rien du cinéma en général, encore moins du cinéma de Spielberg, tu es de mauvaise foi, tu mens, tu nies des évidences et en plus de tout ça tu te permets d'adopter une certaine posture d'homme crédible alors que tu multiplies les poncifs les plus stupides, mensongers, idiots qu'on peut lire sur Spielberg, venant d'ailleurs toujours du même genre de détracteurs demeurés.

Tu sais, tu pourrais toujours écrire une logorrhée insipide dans le but d'essayer de faire croire qu'Alain Delon jeune n'était pas beau, ça ne changera rien au fait qu'il était beau comme un dieu.

premier cinéphile

Le 04 janvier 2021 à 16:16:47 Seazerdusoir a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:12:53 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:06:48 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 15:58:18 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 13:11:05 AdiosCucaracha a écrit :

> Le 04 janvier 2021 à 13:02:50 Tapisdavetik a écrit :

>> Le 04 janvier 2021 à 08:57:27 Langemorne4 a écrit :

> >> Le 04 janvier 2021 à 07:42:20 KlERAN a écrit :

> > >@langemorne4

> > >

> > > Parle correctement de Rivette par contre 😎

> >

> > Une merde sans le moindre intérêt.

>

> c'est quoi ton pseudo de déchetCL kheyou ?

>

C'est le type qui aime ce déchet de Spielberg

Fais juste gaffe à ce que tu dis, mais genre, vraiment

Il y a plus de talent pur pour l'art cinématographique dans 1 minute de Sugarland Express ou Duel, ses premiers films, que dans toute l'œuvre de vos imposteurs réunis.

j'ai vomi deux fois dans ma vie
la première fois quand j'ai vu mon premier Spielberg (le cinéma hihi)
et la seconde quand j'ai lu Spielwannabemoncul parler de cinéma

C'est ça quand on n'a pas le moindre goût et qu'on a aucune connaissance de la mise en scène et des techniques cinématographiques ainsi de ce qui fait la beauté du cinéma.
Il y a les esthètes d'un coté, les pédants aux goûts pseudo-sophistiqués et ridiculement élitiste mais en fait profondément de mauvais goût et provocateur pour rien de l'autre, les mêmes dans le domaine de la musique crachent sur Tchaïkovski pour venir encenser Pierre Boulez, les mêmes qui viennent taper sur Led Zeppelin ou Pink Floyd pour venir encenser Trout Mask Replica ou les albums de Faust.

Ah parce que y'a des gens qui pensent que Led Zep et Pink Floyd c'est mieux que Trout mask replica et Faust

Oui les gens de goûts qui aiment la joliesse et l'esthétique en musique, pas les demeurés qui se branlent sur des expérimentations ridicules dénuées de toutes formes d'harmonie et de beauté.

Le 04 janvier 2021 à 16:17:32 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:12:03 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:09:00 Langemorne4 a écrit :
Godard = https://www.youtube.com/watch?v=DQdnINy_WeI

Spielberg = https://www.youtube.com/watch?v=EMbC7KMM2GI

D'un coté, un cinéma insupportable de prétention, mal branlé, mal monté, faussement intelligent, repoussant les limites de la laideur filmique et de l'avant-gardisme grossier dans tout ce qu'il peut avoir de plus inesthétique et repoussant, dans tout ce qu'il peut avoir de plus anti-cinématographique et agréable.

De l'autre, le plus grand metteur en scène de tous les temps, génie de la narration et de l'image, penseur de plan sublime doté d'une technique d'excellence toujours au service de la dimension artistique et visuel de ses films, cinéma généreux et inspiré, éclectique et brillant à tous les niveaux.

L'un, bien plus que pour ses films minables, est connu pour son immense prétention, sa bougonnerie ridicule, son mépris et ses déclarations sans le moindre respect pour d'autres cinéastes, artistes ou autres.

L'autre, en plus d'avoir un nom devenu synonyme de "réalisateur" dans l'imaginaire collectif comme Einstein est devenu un synonyme de "personne intelligente", est connu pour être humble, adorable, passionné par le cinéma en ayant toujours beaucoup de respect pour ceux qui pratiquent le même art que lui, toujours ouvert à parler sainement de cinéma, à respecter les artistes. Jamais une phrase méprisante.

La seule chose qu’on pourrait qualifier de « dégénéré », c’est l'émotion chez Spielberg.

C’est de la merde parce que ce n’est rien d’autre qu’une élucubration formelle. Spielberg feint de donner une impulsion organique à ses "films" alors que tout ce qu’il filme et assemble n’est jamais motivé que par un dessein, l’expérimentation formelle à tout prix. À défaut de pousser la forme dans ses retranchements pour dévoiler un fond réellement subversif, Spielberg fait précisément ce qu’on attendrait d’un cinéaste post-moderne : un collage d'images aléatoires.

Même quand il filme les chambres à gaz, il n’est pas capable de produire autre chose qu’un contenu mécanique et déshumanisant, sacrifiant même l’esthétique de l’acte en soi pour s’enfoncer de manière autiste dans ses délires pompeux.

Quand on ne sait pas de quoi on parle et qu'on est profondément insensible à l'art cinématographique, voilà ce que ça donne.

Tu sais, tu pourrais toujours écrire une logorrhée insipide dans le but d'essayer de faire croire qu'Alain Delon jeune n'était pas beau, ça ne changera rien au fait qu'il était beau comme un dieu.

Tu ne connais rien du cinéma en général, encore moins du cinéma de Spielberg, tu es de mauvaise foi, tu mens, tu nies des évidences et en plus de tout ça tu te permets d'adopter une certaine posture d'homme crédible alors que tu multiplies les poncifs les plus stupides, mensongers, idiots qu'on peut lire sur Spielberg, venant d'ailleurs toujours du même genre de détracteurs demeurés.

mais on s'en carre l'oignon de tes délires hagiographiques d'adolescent, t'es probablement deux fois plus vieux que ceux qui postent ici et tu as toujours pas fait mieux dans ta vie que regarder Duel...

Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

Le 04 janvier 2021 à 16:21:15 AllSunny a écrit :
Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

Go Aufschub et Images du monde et inscription de la guerre de Farocki

Le 04 janvier 2021 à 16:20:35 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:17:32 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:12:03 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:09:00 Langemorne4 a écrit :
Godard = https://www.youtube.com/watch?v=DQdnINy_WeI

Spielberg = https://www.youtube.com/watch?v=EMbC7KMM2GI

D'un coté, un cinéma insupportable de prétention, mal branlé, mal monté, faussement intelligent, repoussant les limites de la laideur filmique et de l'avant-gardisme grossier dans tout ce qu'il peut avoir de plus inesthétique et repoussant, dans tout ce qu'il peut avoir de plus anti-cinématographique et agréable.

De l'autre, le plus grand metteur en scène de tous les temps, génie de la narration et de l'image, penseur de plan sublime doté d'une technique d'excellence toujours au service de la dimension artistique et visuel de ses films, cinéma généreux et inspiré, éclectique et brillant à tous les niveaux.

L'un, bien plus que pour ses films minables, est connu pour son immense prétention, sa bougonnerie ridicule, son mépris et ses déclarations sans le moindre respect pour d'autres cinéastes, artistes ou autres.

L'autre, en plus d'avoir un nom devenu synonyme de "réalisateur" dans l'imaginaire collectif comme Einstein est devenu un synonyme de "personne intelligente", est connu pour être humble, adorable, passionné par le cinéma en ayant toujours beaucoup de respect pour ceux qui pratiquent le même art que lui, toujours ouvert à parler sainement de cinéma, à respecter les artistes. Jamais une phrase méprisante.

La seule chose qu’on pourrait qualifier de « dégénéré », c’est l'émotion chez Spielberg.

C’est de la merde parce que ce n’est rien d’autre qu’une élucubration formelle. Spielberg feint de donner une impulsion organique à ses "films" alors que tout ce qu’il filme et assemble n’est jamais motivé que par un dessein, l’expérimentation formelle à tout prix. À défaut de pousser la forme dans ses retranchements pour dévoiler un fond réellement subversif, Spielberg fait précisément ce qu’on attendrait d’un cinéaste post-moderne : un collage d'images aléatoires.

Même quand il filme les chambres à gaz, il n’est pas capable de produire autre chose qu’un contenu mécanique et déshumanisant, sacrifiant même l’esthétique de l’acte en soi pour s’enfoncer de manière autiste dans ses délires pompeux.

Quand on ne sait pas de quoi on parle et qu'on est profondément insensible à l'art cinématographique, voilà ce que ça donne.

Tu sais, tu pourrais toujours écrire une logorrhée insipide dans le but d'essayer de faire croire qu'Alain Delon jeune n'était pas beau, ça ne changera rien au fait qu'il était beau comme un dieu.

Tu ne connais rien du cinéma en général, encore moins du cinéma de Spielberg, tu es de mauvaise foi, tu mens, tu nies des évidences et en plus de tout ça tu te permets d'adopter une certaine posture d'homme crédible alors que tu multiplies les poncifs les plus stupides, mensongers, idiots qu'on peut lire sur Spielberg, venant d'ailleurs toujours du même genre de détracteurs demeurés.

mais on s'en carre l'oignon de tes délires hagiographiques d'adolescent, t'es probablement deux fois plus vieux que ceux qui postent ici et tu as toujours pas fait mieux dans ta vie que regarder Duel...

Duel est un formidable coup de génie réalisé à 25 ans, et même s'il aura fait bien mieux depuis, ça reste une formidable preuve du génie précoce de Spielberg pour la mise en scène virtuose et inspirée, profondément cinématographique et travaillée.

Le 04 janvier 2021 à 16:21:15 AllSunny a écrit :
Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

au temps pour moi
c'est un bon film du coup ?

Le 04 janvier 2021 à 16:27:31 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:21:15 AllSunny a écrit :
Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

au temps pour moi
c'est un bon film du coup ?

La liste de Schindler est un chef-d'œuvre, pas simplement un bon film.
La dernière fois que j'ai entendu quelqu'un moquer ce film, c'était Alain Soral, un réalisateur médiocre et un antisémite obsessionnel ravagé et dérangé.
Ca veut tout dire.

Le 04 janvier 2021 à 16:29:17 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:27:31 DennisReynoldss a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:21:15 AllSunny a écrit :
Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

au temps pour moi
c'est un bon film du coup ?

La liste de Schindler est un chef-d'œuvre, pas simplement un bon film.
La dernière fois que j'ai entendu quelqu'un moquer ce film, c'était Alain Soral, un réalisateur médiocre et un antisémite obsessionnel ravagé et dérangé.
Ca veut tout dire.

ta sophistique est diablement efficace
je vais dire que c'est un chef d'œuvre alors, si l'inverse me vaudrait d'être poursuivi en justice par la LICRA

Le 04 janvier 2021 à 16:30:03 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:24:23 AdiosCucaracha a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:21:15 AllSunny a écrit :
Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

Go Aufschub et Images du monde et inscription de la guerre de Farocki

Ferme bien ta gueule maintenant le nazillon, j'espère que tu t'es pris un ban définitif.

Diffamation ,je t'ai ddb
D'où Farocki c'est un nazi ?

Les films ont été conçus pour des enfants âgés de 12 ans. Je l'ai dit dès le départ et lors des interviews que j'ai accordées au moment de la sortie d'"Indiana Jones et la dernière croisade". Mais mes films sont devenus tellement populaire que les gens l'ont oublié. Quand j'ai réalisé "Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal", vingt ans s'étaient écoulés. Si vous aviez dix ans au moment de la sortie des premiers films, vous en aviez donc trente quand vous avez découvert "Le royaume du crâne de cristal". Et vous n'étiez donc plus un enfant. C'est, selon moi, la principale raison des critiques à l'encontre de ce dernier épisode.

Chaud, les fans de Spielberg vous aimez les films pour gosses de 12 ans

Le 04 janvier 2021 à 16:31:19 Claygroundfan69 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:30:03 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:24:23 AdiosCucaracha a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:21:15 AllSunny a écrit :
Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

Go Aufschub et Images du monde et inscription de la guerre de Farocki

Ferme bien ta gueule maintenant le nazillon, j'espère que tu t'es pris un ban définitif.

Diffamation ,je t'ai ddb
D'où Farocki c'est un nazi ?

Je ne parle pas de Farocki mais de l'auteur du commentaire. Tu arrives trop tard, ses commentaires ont déjà été effacés.

Le 04 janvier 2021 à 16:31:54 Boris_Barnet a écrit :
Les films ont été conçus pour des enfants âgés de 12 ans. Je l'ai dit dès le départ et lors des interviews que j'ai accordées au moment de la sortie d'"Indiana Jones et la dernière croisade". Mais mes films sont devenus tellement populaire que les gens l'ont oublié. Quand j'ai réalisé "Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal", vingt ans s'étaient écoulés. Si vous aviez dix ans au moment de la sortie des premiers films, vous en aviez donc trente quand vous avez découvert "Le royaume du crâne de cristal". Et vous n'étiez donc plus un enfant. C'est, selon moi, la principale raison des critiques à l'encontre de ce dernier épisode.

Chaud, les fans de Spielberg vous aimez les (films pour) gosses de 12 ans

Oui

Le 04 janvier 2021 à 16:32:23 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:31:19 Claygroundfan69 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:30:03 Langemorne4 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:24:23 AdiosCucaracha a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:21:15 AllSunny a écrit :
Sinon, Spielberg avait limité ses moyens pour La liste Schindler, citation wiki :

>"Influenced by the 1985 documentary film Shoah, Spielberg decided not to plan the film with storyboards, and to shoot it like a documentary. Forty percent of the film was shot with handheld cameras, and the modest budget meant the film was shot quickly over seventy-two days.[43] Spielberg felt that this gave the film "a spontaneity, an edge, and it also serves the subject."[44] He filmed without using Steadicams, elevated shots, or zoom lenses, "everything that for me might be considered a safety net."[44] This matured Spielberg, who felt that in the past he had always been paying tribute to directors such as Cecil B. DeMille or David Lean."

On peut critiquer le formalisme encore très présent dans le film malgré tout ça, mais c est un peu injuste de l accuser de s être enfermé dans un maniérisme autodestructeur alors que ses intentions étaient de s affranchir de ça.

Go Aufschub et Images du monde et inscription de la guerre de Farocki

Ferme bien ta gueule maintenant le nazillon, j'espère que tu t'es pris un ban définitif.

Diffamation ,je t'ai ddb
D'où Farocki c'est un nazi ?

Je ne parle pas de Farocki mais de l'auteur du commentaire. Tu arrives trop tard, ses commentaires ont déjà été effacés.

Ah ok cool
DDB quand même au cas où et en dépit de ent

Le 04 janvier 2021 à 16:32:56 Claygroundfan69 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 16:31:54 Boris_Barnet a écrit :
Les films ont été conçus pour des enfants âgés de 12 ans. Je l'ai dit dès le départ et lors des interviews que j'ai accordées au moment de la sortie d'"Indiana Jones et la dernière croisade". Mais mes films sont devenus tellement populaire que les gens l'ont oublié. Quand j'ai réalisé "Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal", vingt ans s'étaient écoulés. Si vous aviez dix ans au moment de la sortie des premiers films, vous en aviez donc trente quand vous avez découvert "Le royaume du crâne de cristal". Et vous n'étiez donc plus un enfant. C'est, selon moi, la principale raison des critiques à l'encontre de ce dernier épisode.

Chaud, les fans de Spielberg vous aimez les (films pour) gosses de 12 ans

Oui

les fameux fans de Terayama :chauve:

Le 04 janvier 2021 à 16:31:54 Boris_Barnet a écrit :
Les films ont été conçus pour des enfants âgés de 12 ans. Je l'ai dit dès le départ et lors des interviews que j'ai accordées au moment de la sortie d'"Indiana Jones et la dernière croisade". Mais mes films sont devenus tellement populaire que les gens l'ont oublié. Quand j'ai réalisé "Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal", vingt ans s'étaient écoulés. Si vous aviez dix ans au moment de la sortie des premiers films, vous en aviez donc trente quand vous avez découvert "Le royaume du crâne de cristal". Et vous n'étiez donc plus un enfant. C'est, selon moi, la principale raison des critiques à l'encontre de ce dernier épisode.

Chaud, les fans de Spielberg vous aimez les films pour gosses de 12 ans

Ce sont des films grand public et accessibles dés l'enfance, comme les bandes dessinées de Tintin, ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas les apprécier adultes.
Loin de là d'ailleurs, parce que c'est en grandissant qu'on se rend encore plus compte de la virtuosité du film, de sa grande beauté visuelle et de sa mise en scène, même si ce sont des éléments auxquels nous sommes déjà sensibles dés l'enfance si nous aimons le cinéma, comme moi, depuis l'enfance.
Mais je pourrai toujours apprécier Les aventuriers de l'arche perdue quand je serai vieux, de la même façon que j'apprécierai toujours lire Le lotus bleu ou regarder un classique de Disney.

Et cette déclaration est de George Lucas à propos de Star Wars, pas de Spielberg.