Kilty c'est juste à cause de sa tête d'incarcéré
ou alors ya une raison précise

Oui mais les stimulants sont utilisés comme agents masquants donc ca cache un dopage plus ou moins sévère , mais si le stimulant est l'unique substance utilisée alors m'en fiche pour moi c'est comme si l'athlète s'était pas dopé car c'est même à double tranchant pour l'athlète

J'avoue qu'il a une tête qui me revient pas du tout, et puis ces perfs inexplicables le mec se trou en faisant des 10.30 mais arrive a te faire des 10.01 dans des pré départementaux ...

Par contre je pense que tous les athlètes ont déjà touché à des stimulants ou autre petit coup de pouce qui améliore les perf

C'est comme quand on prend du café pour être plus performant pour un partiel ou un dm. Pour moi c'est exactement pareil

Par exemple quand j'ai appris que les contrôles antidopage de mike rodgers avait révélé sa consommation de jack3d je m'en foutais

Sauf que le dopage c'est pas ça. Sinon utiliser un doliprane c'est dopant

Bah le café est sur la liste des produits dopant en attendant

Et c'est aussi un stimulant

Tu crois que les athlètes qui prennent du café peuvent être pris pour dopage ?

Je pense pas
Pour du cannabis il y a peut être moyen d'être puni

Je connais des mecs qui se fumait des joints avant les compet

Le 27 novembre 2016 à 19:15:33 Christique a écrit :

Personne dans le milieux n'a ouvert sa tronche en disant ouais Bolt prends des trucs etc etc. Il y a que les rageux pour l'ouvrir. Comme d'hab

Oui 9"58 c'est plus crédible aux yeux de Naked que 9"74.
Preuves de quoi ? Tapez sur Google, Gatlin a battu le record de matraquage par les contrôles anti dopage durant 2015.
Taro a raison, la Jamaique n'est toujours pas aux normes en 2016. Alors que durant 3 olympiades un des leur a tout raflé.
Quelque chose me dit que l'IAAF, le CIO, agissent la bas, protègent Bolt.

Je dis preuves pour les innombrable "Bolt n'est jamais contrôler".

Et est ce que je parle de chrono ? Non. Je dit juste que personne dans le milieux n'a parler. Ou a lancer un truc disant que Bolt se doper.

https://www.youtube.com/wom/watch?v=MVRl8gihrHM#t=3m00s
Carl Lewis aux trials de 88 avec Ben Jonhson en double fenêtre qui regarde la course de chez lui
puis ensuite Lewis qui lui adresse un message à 5min
cette haine
Lewis vs Johnson la meilleure ère du sprint homme

Il est sérieux à demander des preuves ??
La Jamaique n'est pas aux normes !!

Merci Taro

Toute les infos,que j'ai réussis a trouver date de 2013. Donc tu parle de quelque chose qui date de 3 ans. Bientôt 4.
De plus,ce n'est pas parce-que la Jamaique n'est pas au norme que Bolt est dopé. Bolt n'est pas contrôler exclusivement tester par le pays.
Moi je veux bien faire un débat,mais dans ce cas rapporter des preuves tangibles,et non des suspicion de comptoir.

Bolt est contrôlé pour la forme
si on le déclare positif les sponsors se barrent les stades se vident les droits tv se négocient à la baisse
l'IAAF avec leur tas d'emmerdes depuis trois ans tu crois vraiment qu'ils peuvent se permettre de déclarer Bolt positif ?
réveille toi ils n'osent déjà pas suspendre Carter dont le contrôle positif touche indirectement Bolt
l'IAAF qui organiserait une conf pour annoncer le contrôle positif du mec qui est encore plus important que leur propre sport oui bien évidemment

Le 28 novembre 2016 à 08:15:43 Naked-Fox a écrit :
Bolt n'est pas contrôler exclusivement tester par le pays.

hors saison si
lorsque Lavillenie et Vicaut se feront contrôler demain et le 5 janvier ce sera par un mec de la FFA
l'équivalent jamaicain de la FFA on sait qu'il ne toquait pas à la porte des athlètes en 2008 car la législation ne les y obligeait pas
en 2012 on sait qu'il le faisait très très rarement (autant qu'en Islande et moins qu'à Malte)
et pour 2016 ça se joue entre toi et ton degré de crédulité à toi de voir

Le 28 novembre 2016 à 12:07:38 Taro3 a écrit :
Bolt est contrôlé pour la forme
si on le déclare positif les sponsors se barrent les stades se vident les droits tv se négocient à la baisse
l'IAAF avec leur tas d'emmerdes depuis trois ans tu crois vraiment qu'ils peuvent se permettre de déclarer Bolt positif ?
réveille toi ils n'osent déjà pas suspendre Carter dont le contrôle positif touche indirectement Bolt
l'IAAF qui organiserait une conf pour annoncer le contrôle positif du mec qui est encore plus important que leur propre sport oui bien évidemment

Encore une fois,tu n'a pas la preuves qui soit controler positif. Donc ton discours ne vaut rien.

Le 28 novembre 2016 à 12:11:54 Taro3 a écrit :

Le 28 novembre 2016 à 08:15:43 Naked-Fox a écrit :
Bolt n'est pas contrôler exclusivement tester par le pays.

hors saison si
lorsque Lavillenie et Vicaut se feront contrôler demain et le 5 janvier ce sera par un mec de la FFA
l'équivalent jamaicain de la FFA on sait qu'il ne toquait pas à la porte des athlètes en 2008 car la législation ne les y obligeait pas
en 2012 on sait qu'il le faisait très très rarement (autant qu'en Islande et moins qu'à Malte)
et pour 2016 ça se joue entre toi et ton degré de crédulité à toi de voir

https://twitter.com/airlavillenie/status/802795798270476288 IAAF c'est donc des mecs de la FFA

évidement qu'on en aura jamais la preuve puisqu'il est au-dessus des lois de son sport
c'est ce que je t'explique
si t'as pas conscience que ce serait un immense désastre financier et d'image pour l'IAAF que de déclarer Bolt positif c'est chaud
Bolt positif = mort de l'athlé durant les 10 ou 30 prochaines années
Carl Lewis protégé à l'époque et aujourd'hui les enjeux financiers c'est x 1000
ton raisonnement consiste à dire que tant que Bolt n'est pas déclaré positif on ne doit pas trouver ça étrange qu'en Jamaique ils procèdent à moins de contrôles qu'à Malte