Je viens de m'acheter le jeu, c'est mon premier civilisation.

Donc je lance une parti solo de base, et la je me retrouve à Vienne avec la Reine d’Autriche des années 1700 , wtf ??

Je croyais que le but c'etait de construire une civilisation depuis les début de l’écriture jusqu’à nos jours.

Et la je regarde la chronologie et je suis en -4000 avec JC !!! mais WTF ? la Reine d’Autriche en -4000 ?? ca n'a aucun sens.

il faut aller dans les parametres pour regler ca avant de lancer ta partie !

c'est les dirigeants de nations, normal

Enfaite considère Civ plutôt comme un jeu de plateau qu'un jeu réaliste, les personnages que tu vois sont des "représentants" de la faction tu a ceux qui on le plus fait avancé la nation en quelque sorte. De même pour les personnages illustres par exemple un jour j'ai vu Voltaire naître à Rabat, Heisenberg a Copenhague etc

Le 10 janvier 2016 à 17:18:18 shoeii a écrit :
Je viens de m'acheter le jeu, c'est mon premier civilisation.

Donc je lance une parti solo de base, et la je me retrouve à Vienne avec la Reine d’Autriche des années 1700 , wtf ??

Je croyais que le but c'etait de construire une civilisation depuis les début de l’écriture jusqu’à nos jours.

Et la je regarde la chronologie et je suis en -4000 avec JC !!! mais WTF ? la Reine d’Autriche en -4000 ?? ca n'a aucun sens.

Ton post qui n'a aucun sens c est un jeu vidéo et la règle dans les civilisations c est de suivre pas à pas une civilisation avec un meneur emblématique dans toute l histoire depuis ses origines c est un jeu de stratégie qui ne propose pas de s occuper des dynasties, de la politique famines révoltes etc...c est un autre jeu il s appelle crusader kings 2

T'es en train d'attaquer le jeu sur un détail de cohérence...

Sérieusement, je te mets au défi de trouver un jeu vidéo où il n'y a pas la moindre incohérence...

Certes, les incohérences historiques font profusion dans Civilization, mais en même temps, ce n'est pas un jeuhistorique mais un jeu de stratégie / gestion visant à représenter le plus fidèlement possible la gestion d'une civilisation...

Comment aurais-tu voulu concrétiser le système des dirigeants autrement ?
On changerait de dirigeant tout les centenaires ( on serrait bien sûr encore loin de la réalité ) ?
Sachant qu'il y a environ 45 dirigeants, que le jeu s'étale sur environ 6000 ans, il faudrait au total 45*60 = 2700 dirigeants ?? Pour pallier à cette minime incohérence temporelle qui ne nuit absolument pas au jeu ?? ( et qui plus est faudrait encore prendre en compte le fait qu'au début les tours s'étalent sur des centaines d'années alors qu'au final on passe à peine 1 an par tour.... Autre incohérence au passage nécessaire afin de profiter au mieux du jeu... )

Ta réflexion n'a aucun sens... Se moquer gentiment du jeu pour cet incohérence avec une phrase tel que " Wtf ce jeu n'a aucune logique putain ", juste pour le fun, ok. Mais critiquer sérieusement le jeu en trouvant cela pas normal... Heu....

Oui cava on le sait tous que ce jeu est magnifique ...

Non mais que ce soit un jeu ok, mais voir napoleon qui nait en - 4000 av jc oue ca m a fairt un choc, et donc si je comprend bien les dirigeants sont immortel ? Genre tu joue avec napoleon de - 4000 au 21 em siecle ?

Je vais retourner sur total war je pense au moins tes generaux vieillisse et meurt avec les années qui passe, parceque la ca a juste aucun sens, comme voltaire qui né en inde wtf ?

Le principe du jeu, c'est de réécrire l'histoire : on joue sur une Terre différente de la notre, les civilisations commencent à des endroits différents, construisent des merveilles différentes, évoluent différemment etc. En bref, c'est une simulation de "et si ?". C'est le parfait contraire d'un jeu réaliste. Les situations improbables qui en résultent n'en sont que plus rigolotes

D'autant plus que concernant les dirigeants "immortels", les développeurs du jeu ont précisé dans une interview qu'il avaient un choix à faire entre avoir différents dirigeants au cours d'une partie, mais sans aucune animation ni écran de dirigeant (donc zéro aspect graphique), ou bien ne choisir qu'un seul dirigeant populaire et en faire un superbe écran animé afin de rendre plus les IA "plus vivantes" et les différentes interactions diplomatiques plus intéressantes. C'est un choix de game-design qui se justifie parfaitement et ne nuis au gameplay en aucune façon.

Si tu bloques sur un détail aussi insignifiant et enfantin que celui-là, tu passera à côté d'un jeu extraordinaire aux centaines d'heures de jeu promises, et ça c'est bien dommage.
(et si tu as VRAIMENT du mal avec ça, dit-toi que le dirigeant de la faction, c'est en réalité le joueur, ou le dieu, de la nation. Il est d'ailleurs possible pour le joueur de changer le nom de son dirigeant).

Ouai bref t'es juste un gros troll, on en croise pas tellement par ici, la communauté a tendance à être plus mature...

C'est exactement ça, mais bon comme je l'ai dis c'est pas possible que ce mec soit sérieux...