Alors ok ce jeu n'est pas parfait sur tous les points.
Oui techniquement c'est pas dingue.
Oui moi aussi j'ai régulièrement ragé devant un trico qui comprenait rien à ce que je lui demandais. (problème d'IA ou volonté des développeur? éternelle question)
Oui moi aussi à certains moments j'ai trouvé quelques redondances.

Mais merde Jeuxvideo.com, comment ne pouvez vous pas voir que ce jeu est complètement dingue.
Vous êtes un site de jeux vidéo, le plus fréquenté je pense, vous êtes là pour promouvoir ce média.

Ce jeu, malgré ses défauts, est la seul expérience existante, tous médias confondus, nous permettant de partager une aventure avec une entité indépendante, vivante et pourtant non réelle.
Ce jeu est un bijou au sens ou l'on passe une grosse dizaine d'heure de jeu a communiquer, vibrer, partager des émotions avec un personnage irréel, en oubliant presque qu'il l'est.

Ce jeu vidéo offre une expérience inédite tout simplement.
Et rien que pour ca, 14/20... s'en est pathétique...

Contrairement à toi je le trouve justement ouf au niveau de la technique. La gestion de la lumière reste incroyable, l'animation de trico, ses plumes, les effets d'eau. Et je parle de la technique pure, pas la DA.

C'est compliqué de noter la partie technique.
En effet c'est très joli et malgré quelques textures baveuses les effets de lumière et la gestion du plumage de Trico sont juste phénoménaux.

Mais bon clairement le jeu n'est pas bien optimisé et les baisses de framerate gachent un peu le plaisir de jeu pour une partie des joueurs il faut pas le nier.
Sans compter la maniabilité parfois approximative et la caméra qui n'en fait qu'à sa tête qui en ont dégouté plus d'un après près de 10 ans d'attente.

Franchement ce jeu serait une vraie perle si Japan Studio avait assuré la partie technique.
Quand on voit des jeux bien plus complexes come GoW ou RDR2 qui tourne sans baisse notable de framerate, on se dit dommage.
Personnellement j'aurai pas dit non à un jeu techniquement un peu en dessous mais qui tourne à 30 fps minimum. La DA est tellement grandiose qu'il aurait été facile de pardonner au jeu d'être un peu moins joli.

En espérant un remake qui corrige ces quelques erreurs sur la prochaine génération de consoles.

Un truc qui m'étonne aussi c'est que ce n'est même pas la créature qui prend toutes les ressources.
A la fin, il y en a bien 6 ou 7 à l'écran et ça n'est pas plus saccadé que le reste du jeu.
Mystère.

A chaque jeu de la Team Ico, les même débats reviennent.
L'ensemble des productions de Ueda souffrent d'une caméra catastrophique et de contrôles approximatifs. Il s'agit majoritairement de parti pris pour mettre en évidence la direction artistique, et le level design qui participent grandement à la narration du jeu. Cela se fait au détriment d'une jouabilité fluide.
Ainsi, les testeurs se divisent schématiquement en deux écoles: ceux qui voient dans le gameplay un grand sens de l'à propos, une adéquation entre contrôles, narration et scénario; et ceux qui n'ont pas réussi à pénétrer l'univers proposé à cause des défauts techniques.

La démarche de Ueda est encore très singulière, a fortiori dans les grosses productions. On ne peut conseiller ses titres en criant simplement au chef d'oeuvre, au risque de dégoûter les nouveaux acquéreurs. Il est nécessaire de discuter des éléments qui les rendent pour beaucoup ennuyeux et frustrant. Je pense que c'est en tenant compte de cette dichotomie que la rédaction de JVC a décidé de confier le test à trois personnes pour croiser les avis. En procédant ainsi le jeu a reçu 14. Les trois testeurs sont donc restés plutôt insensibles à la proposition d'Ueda. Ce ne fût pas toujours le cas, j'invite les lecteurs à lire les tests d'Ico et de Shadow of the Colossus qui aboutissent à d'excellentes notes alors même que ces jeux souffrent de défauts similaires. Le même Anagund a mis 18 au remake de SOTC...

C'est l'ambition du développeur qui dépasse les testeurs. Ceux qui crient au génie ne savent pas l'expliquer, ceux qui le dénigrent passent pour des comptables. Le soft dépasse la critique qui ne sait toujours pas trancher la question suivante: faut-il considérer le jeu vidéo comme un art?

Comme pour la littérature, la musique, la BD ou le ciné, ce sont des formes d'art à part entière mais ça n'empêche pas ces médias d'avoir une pléthore de nanars au compteur.
Le jeu-vidéo est un médium relativement jeune et la grande majorité des titres sont tellement bas du front qu'il est difficile de pense à de l'art mais certains jeux comme TLG sont parmi les meilleurs exemples d'œuvres d'art dans ce domaine.

Le 25 avril 2020 à 22:25:51 Den_XD a écrit :
Comme pour la littérature, la musique, la BD ou le ciné, ce sont des formes d'art à part entière mais ça n'empêche pas ces médias d'avoir une pléthore de nanars au compteur.
Le jeu-vidéo est un médium relativement jeune et la grande majorité des titres sont tellement bas du front qu'il est difficile de pense à de l'art mais certains jeux comme TLG sont parmi les meilleurs exemples d'œuvres d'art dans ce domaine.

La question ne se resoud pas si facilement de mon point de vu. Il faudrait revenir à la définition même de l'art. Sauf qu'on s'aperçoit rapidement qu'elle n'est pas unique, qu'elle doit prendre garde à l'élitisme et qu'il faut faire attention à ne pas aboutir au plebiscit d' imposture...

Ah ben c'est clairement subjectif.
Mais à ce moment là je peux aussi dire que l'art n'existe dans aucun domaine si je considère que tout est de la merde.

Considérer TLG comme de l'art ne veut pas dire que j'en pense autant d'un Fifa ou d'un Call of et les jeux de Ueda sont suffisamment poétiques et graphiquement recherchés pour être de bons prétendants.

Bien que parfois maladroites, les mécaniques de gameplay sont pensées avec assez subtilité pour provoquer certaines sensations aux antipodes des habituels jeux basés sur la compétition ou le rush d'adrenaline, ce qui est un exercice difficile comparable à ce qu'un artiste peut essayer de faire passer de subtil au travers d'une peinture, d'une musique ou d'un texte là ou d'autres se contenteront de dessiner une meuf à poil, de foutre un beat rapide ou de parler de sujets subversifs.

Le 25 avril 2020 à 18:07:55 tisseplume a écrit :
A chaque jeu de la Team Ico, les même débats reviennent.
L'ensemble des productions de Ueda souffrent d'une caméra catastrophique et de contrôles approximatifs. Il s'agit majoritairement de parti pris pour mettre en évidence la direction artistique, et le level design qui participent grandement à la narration du jeu. Cela se fait au détriment d'une jouabilité fluide.
Ainsi, les testeurs se divisent schématiquement en deux écoles: ceux qui voient dans le gameplay un grand sens de l'à propos, une adéquation entre contrôles, narration et scénario; et ceux qui n'ont pas réussi à pénétrer l'univers proposé à cause des défauts techniques.

La démarche de Ueda est encore très singulière, a fortiori dans les grosses productions. On ne peut conseiller ses titres en criant simplement au chef d'oeuvre, au risque de dégoûter les nouveaux acquéreurs. Il est nécessaire de discuter des éléments qui les rendent pour beaucoup ennuyeux et frustrant. Je pense que c'est en tenant compte de cette dichotomie que la rédaction de JVC a décidé de confier le test à trois personnes pour croiser les avis. En procédant ainsi le jeu a reçu 14. Les trois testeurs sont donc restés plutôt insensibles à la proposition d'Ueda. Ce ne fût pas toujours le cas, j'invite les lecteurs à lire les tests d'Ico et de Shadow of the Colossus qui aboutissent à d'excellentes notes alors même que ces jeux souffrent de défauts similaires. Le même Anagund a mis 18 au remake de SOTC...

C'est l'ambition du développeur qui dépasse les testeurs. Ceux qui crient au génie ne savent pas l'expliquer, ceux qui le dénigrent passent pour des comptables. Le soft dépasse la critique qui ne sait toujours pas trancher la question suivante: faut-il considérer le jeu vidéo comme un art?

Le remake graphique de SOTC, en plus de bénéficier de l'aura mythique du titre, a été réalisé par un studio américain qui a fait un bon boulot d'optimisation.
A l'opposé, TGL a été attendu pendant des années et les testeurs n'ont pas pardonné les soucis de framerate, même si très honnêtement plus on avance dans le jeu plus c'est anecdotique.

C'est intéressant ce que tu as écrit concernant la volonté artistique de l'équipe de développement.
Il y a quelque chose de commun dans l'expérience que j'ai eu de ces deux jeux : je les ai hais par habitude de contrôles plus standardisés puis je les ai admirés éperduement au fur et à mesure que je progressais dans ma partie parcequ'ils étaient uniques et différents.
Et c'est vraiment dommageable que beaucoup de joueurs n'aient pas pu passer outre ce côté hermétique et su perséverer / voir les choses sous un autre angle.

Enfin malgré les notes TLG reste mon coup de coeur, le seul produit culturel dont l'univers m'a permi de revivre un émerveillement que je croyais impossible pour un adulte : celui qu'un gamin de 10 ans peut ressentir en regardant le Chateau dans le Ciel ou un autre classique de chez Ghibli pour la première fois.
Et rien que pour ça je tire humblement mon chapeau à Ueda et son équipe.

Toute la question repose sur la valeur de notification de la presse spécialisé.
Je suis capable de comprendre qu'un joueur n'ai que moyennement voir pas du tout apprécié ce jeu, car on doit bien reconnaître que la proposition tranche vraiment, on adhère ou pas.
Le problème, c'est de voir un jeu pareil, aussi original avec de telles notes d'intentions, se taper un 14/20 alors que des jeux génériques, dont plus personne ne parle aujourd'hui, ont pu se taper des notes bien plus haute.
Comment mettre 14/20 à ce jeu quand le même site a pu mettre 19/20 à Unravel ? Cela ne fait aucun sens.

C'est clair.

A l'image d'un grand film, The Last Guardian est un jeu dont les joueurs qui ont aimé se souviendront dans plusieurs décennies.
Pas sûr qu'un FF7 remake soit autant adulé après tant d'années.

14 ça n'est qu'une note, mais en même temps ça me rend triste si cela dissuade certains joueurs de se laisser tenter alors qu'ils avaient le profil pour apprécier.
Si un jeu comme TGL se vend mal cela peut priver Ueda de soutien financier suffisant pour se lancer dans la conception d'un nouveau jeu d'envergure...

Mérité, le jeu est trop frustrant.

Le 06 mai 2021 à 20:42:07 :
Mérité, le jeu est trop frustrant.

C'est frustrant quand tu sais pas comment procéder.
Sais tu que tu peux aider le griffon pendant les combats en sautant sur le dos des statues ? ...en leur faisant lâcher leurs armes ? (utiliser le dash en frontal) ...et en arrachant leur casque quand ils sont au sol ? (ça évite qu'ils se relèvent)

Sais tu aussi qu'en soignant la créature, tu renforce ton lien avec lui, la rendant plus réactive à tes ordres ?
Pour ça il suffit de retirer les lances de son corps le plus vite possible et de caresser ses blessures jusqu'à ce qu'elles disparaissent.

Le seul truc vraiment frustrant et pour lequel tu ne peux rien faire pour l'améliorer, c'est la caméra.