Notes très positive sur Steam, y'a plus qu'a attendre les notes des joueurs sur Metacritic dans la journée pour qu'on faire taire définitivement les troll qui bash le jeu

J'ai fait les 15 premières minutes du jeu et ça me rappelle au bon souvenir de Half life 2 ...!

Le prologue traîne un peu la patte et te fout direct en position de faiblesse, pas le meilleur départ. (Peut être un moyen d'annoncer la couleur)

Mais une fois lâché dans l'open world et que le jeu s'ouvre... BAM, énorme kiff ! Là, on touche à du lourd. L'IA est loins d'être mauvaise en vétéran.

C'est un diamant brut, bien massif : certaines facettes sont parfaitement polies, d'autres demanderaient encore un petit coup de ponçage.

Le nombre de rencontres, les différentes manières de résoudre les problèmes, c'est complètement dingue. On sent que les mecs se sont fait plaisir sur les possibilités.

Par contre, petite douche froide sur les émissions. Franchement, l'artistique des premiers jeux avait plus de gueule.

Par contre les mecs qui disent que le jeu n'est pas beau je m'interroge sur les conditions dans lesquelles ils jouent.

J'ai pris à l'arrache un screen donc qualité d'image bof mais le jeu c'est juste une claque graphique. Je suis en full ultra sauf les ombres et 0 de flou cinétique, c'est une dinguerie.

Comme je le disais, les 2-3 défauts sont les suivants selon moi :

- Cycle jour/nuit beaucoup trop rapide et aucune possibilité de le maîtriser
- Trop de nourriture/boissons même en difficulté plus élevée
- IA parfois bizarre, compensée par les gros dégâts qu'ils font

Le 21 novembre 2024 à 10:54:47 :

Par contre les mecs qui disent que le jeu n'est pas beau je m'interroge sur les conditions dans lesquelles ils jouent.

J'ai pris à l'arrache un screen donc qualité d'image bof mais le jeu c'est juste une claque graphique. Je suis en full ultra sauf les ombres et 0 de flou cinétique, c'est une dinguerie.

Comme je le disais, les 2-3 défauts sont les suivants selon moi :

- Cycle jour/nuit beaucoup trop rapide et aucune possibilité de le maîtriser
- Trop de nourriture/boissons même en difficulté plus élevée
- IA parfois bizarre, compensée par les gros dégâts qu'ils font

Je trouve le jeu très beau pour ma part, mais je suis sensible a ce genre de pate graphique aussi

Le 21 novembre 2024 à 03:53:24 :

Le 21 novembre 2024 à 02:24:55 :

Le 21 novembre 2024 à 00:23:02 :
Ah...

Critiquer n'importe quelle œuvre et vous avez la milice de la pensée qui déboule pour vous dire d'arrêter de trikité le jeu de leur coeur et de nuancer vos propos pour pas heurter leurs "feelings".

Non.
C'est même pas nul, c'est médiocre. C'est brouillon et punitif, je sais même pas comment c'est possible d'accepter d'envoyer ça dans cet état.

En quoi est-ce brouillon exactement ? Quelle est ta définition du terme brouillon ? Car Perso tout me semble parfaitement limpide. Je vois où sont les ennemis, je ne suis pas perturbé par des milliers d'infos qui s'afficheraient à l'écran.
Certes les ennemis se déplacent , il faut rester attentif sinon on se fait rapidement contourner. C'est pour ça que tu trouves ça brouillon ? Tu espérais pouvoir rester derrière une caisse comme dans mass effect ou un gta ? Sortir la tête pour tirer sur des cibles à moitié statiques façon virtua cop ?

Ah, ces comparaisons absurdes qui révèlent une argumentation de collégien...
Les gunfights, je précise, sont horribles.

Les ennemis sont des sacs à PV, et l'IA, Ubisoftiesque, fait qu'ils se mettent à couvert pendant 0,3 secondes puis décident de simplement se contenter de marcher vers toi. Ils prennent position derrière un abri, puis sortent de celui-ci et marchent vers toi en tirant, en étant complètement a découvert au milieu d'un gunfight. Voilà l'IA. Du coup, le seul moyen de s'en sortir est de faire un headshot, sinon tu vas vider un chargeur entier sur chaque ennemi, mais c’est réaliste et immersif, n’est-ce pas ?

Ensuite, il y a les grenades. Impossible de savoir où elles vont atterrir, donc c’est une véritable plaie à contourner. Dans l’intégralité des gameplays que j’ai vus, ce n’est pas une question de ne pas avoir le temps, c’est que tu crois être à l’abri, et puis, en fait, non... Du coup, tu meurs et tu dois revenir à la sauvegarde située à 3 mètres avant.

Finalement, tu vas te faire tuer, revenir 3 mètres avant le gunfight, avec la connaissance qu’il y a trois ennemis et qu’ils vont venir de telle ou telle position. Du coup, tu te places à un endroit où tu peux faire ta tambouille tranquille et enchaîner les headshots.

C'est de la chiasse en termes de gameplay. C’est la négation même du gameplay. En réalité, non, c’est un gameplay F5 - F9. C’est punitif, mais les sauvegardes se font toutes les 5 mètres. C’est punitif, mais uniquement pour flatter l’égo, et c’est très mauvais. Les seules personnes que j’ai vues, lues ou entendues apprécier cette expérience de jeu catastrophique sont des fans des anciens jeux incapables de voir la vérité en face, attendant ce jeu comme le messie.

En vérité le gamedesign de Stalker 2 au niveau des combats c'est un From Software mais avec la sauvegarde manuelle, ça n'a aucun put*** de sens, un jeu qui est resté bloqué dans les années 90.

Médiocre.

Les ennemis sont des sacs à pv, faudrait pas non plus exagérer. Le time to kill est bon, ça permet d'éviter ces moments où le time to kill est tellement bas que tu peux mettre les 3/4 des balles à côté t'as quand même mis l'ennemi à terre comme dans tous les fps modernes adaptés pour le pad.
C'est un fps où on va te demander de gérer le recul des armes, de gérer la dispersion, d'éviter de laisser la gâchette appuyée, d'éviter de faire trop de tirs instinctifs au pifomètre.

Il n'est pas utile de savoir où tombent les grenades avec la pancarte fluo qui s'affiche comme dans les fps modernes "REGARDE elle est là la grenade !" J'ai pas envie de ça dans mon jeu. Je reconnais qu'ils auraient pu mettre l'option pour le mode facile et les mal entendants, mais je préfère quand même qu'il n'y ait pas du tout d'indicateur plutôt qu'un indicateur forcé.

On entend les grenades tombées, on les entends bien, c'est la seule info dont tu as besoin. Tu entends une grenade, tu cours. Le mieux c'est d'anticiper vers quoi tu vas courir en observant ton environnement.

Le jeu n'est pas très punitif, on est très loin d'un red orchestra ou d'un armed assault.
Par contre il propose une vrai courbe de progression contrairement à un jeu rockstar ou un fps ubisoft. Avec l'expérience on s'améliore nettement.

L'ia est clairement perfectible, on est loin d'un F.E.A.R, mais je ne connais aucun fps moderne qui fasse mieux.

Ah, ces comparaisons absurdes qui révèlent une argumentation de collégien...

Si tu n'as pas de réparties, que tu ne maitrises par l'art de l'éloquence, ça ne sert à rien de faire du sarcasme. Quel effet crois tu que ça peut avoir de prétendre que le choix de mes comparaisons révèlent du niveau d'un collégien ? Ça me fait juste penser que tu ne sais pas vanner. Ça ne sert à rien, soit tu t'exprimes avec respects dans l'objectif de débattre, soit tu améliores tes vannes pour qu'elles soient percutantes, mais il n'y a pas d'entre deux.

POUR INFO : ----> PC STEAM :
Très positives (10,621 évaluations) Dix-mille-six-cents personnes. allez: NEXT

Le 21 novembre 2024 à 13:26:56 :
Bordel heureusement qu'il est sur le game pass pc.
Sa m'aurait fait chier de payer cette merde.
C'est une copie de metro exodus en moins beau

Exactement ce que j'ai posté, Red dead R 2 est 100X plus beau aussi. Quel foutage de gueule

Le 20 novembre 2024 à 18:05:46 :
Je sors de 3/4 d’heures de jeu sur séries X là, après les 1ers retours je m’attendais à une cata mais ça tourne bien en mode perf, et heureusement parce que c’est pas foufou visuellement, à voir pendant la journée.
L’ambiance sonore est exactement la même que les précédant.

Le gun play est vraiment fade par contre aucun feeling de tir, mais l’esprit Stalker est là, je pense que ça va me plaire.
Je l’ai avec le gamepass, mais j’avoue que j’aurais été deg d’y mettre 80e.

Métro Exodus est 100X plus beau, Red dead R2, des jeux qui ont 10 ans sont plus beaux et plus jouable surtout. On dirait les graphismes de The witcher (en moins bien). A force d'accepter la médiocrité, les joueurs ne voient plus ce qui est vraiment beau. Heureusement il y a le game pass et jeu pas acheté.
Foutage de gueule ou incompétence technique ?

Je vous laisse choisir.

Le 21 novembre 2024 à 13:52:52 :

Le 21 novembre 2024 à 13:26:56 :
Bordel heureusement qu'il est sur le game pass pc.
Sa m'aurait fait chier de payer cette merde.
C'est une copie de metro exodus en moins beau

Exactement ce que j'ai posté, Red dead R 2 est 100X plus beau aussi. Quel foutage de gueule

Humm, sauf qu'il n'existe pratiquement aucun jeu qui soit au niveau de red dead. Donc si être au niveau d'un red dead est un critère obligatoire, autant arrêter les jeux vidéos.
Surtout que contrairement à red dead, les gunfights de stalker sont stimulants.

C'est pas la claque graphique, mais c'est suffisant en rapport à la concurrence globale.

Jamais fait les précédents stalker, j'ai pris celui-ci vu la notoriété de la licence.
Quel regret.
Je suis sur série X, le jeu est techniquement à la ramasse, c'est une honte vu le temps de développement. J'ai demandé un remboursement. Je le ferais peut-être voir sûrement, comme cyberpunk (qui est à ce jour une pépite à mes yeux sur série X encore plus avec le DLC) quand tous les défauts auront été corrigés car sur le principe, le jeu a l'air sympa.

J'ai avancé quelques heures et j'aime bien .

Au début j'ai tout mis en épique dans les options graphiques mais arrivé à la première ville j'ai du mettre les mains dans le cambouis pour régler les options à la baisse.

Tjs pas vu le moindre bug hormis un bug de collision entre un cadavre et une chaise.

Je pense que j'vais passer du bon temps sur ce jeu.

Les ennemis sont des sacs à pv, faudrait pas non plus exagérer. Le time to kill est bon, ça permet d'éviter ces moments où le time to kill est tellement bas que tu peux mettre les 3/4 des balles à côté t'as quand même mis l'ennemi à terre comme dans tous les fps modernes adaptés pour le pad.

Je dis qu'il est pas bon, tu me dis qu'il est bon, ton argument c'est qu'il est bon parce que dans d'autres jeux il est pas bon... Que dire ? Quelle argumentation, quelle répartie ! Face à une dialectique aussi incroyable, comment ne pas conclure qu’on est en train de discuter avec un collégien ?

Non, les ennemis sont des sacs à PV. Ça ne me pose pas forcément problème pour les créatures fictives, mais dans un jeu qui se veut réaliste et immersif, un être humain ne prend pas 20 balles dans le buffet, tout en marchant à découvert pour tirer sur un inconnu.

C'est un fps où on va te demander de gérer le recul des armes, de gérer la dispersion, d'éviter de laisser la gâchette appuyée, d'éviter de faire trop de tirs instinctifs au pifomètre.

Je ne suis pas d'accord. J'ai eu deux types d'AK entre les mains, et je n'ai rien eu à gérer du tout. J'ai trouvé le recul des armes très permissif, au contraire, et on peut le constater quand on combat les créatures. Personnellement, j'ai fait tourner mon personnage en rond en tirant à la hanche de petites salves sans aucun problème.

Il n'est pas utile de savoir où tombent les grenades avec la pancarte fluo qui s'affiche comme dans les fps modernes "REGARDE elle est là la grenade !" J'ai pas envie de ça dans mon jeu. Je reconnais qu'ils auraient pu mettre l'option pour le mode facile et les mal entendants, mais je préfère quand même qu'il n'y ait pas du tout d'indicateur plutôt qu'un indicateur forcé.

Encore une fois, ton "argument", c'est de dire que chez les autres c'est pire, et sous-entendre que, par conséquent, c'est mieux ici. Je suis désolé, mais c'est le niveau zéro de l'argumentation. Mettre une ombre blanche ou rouge en bordure d'écran pour savoir si une grenade va te toucher ou non, c'est un juste milieu. Et pour atteindre ce juste milieu, il faut un minimum de talent. On comprend bien qu'assis derrière mon PC, je n'ai aucune idée du rayon d'action de la grenade ni de sa position. Ajouter un élément visuel pour retranscrire ces informations est essentiel.

Le jeu n'est pas très punitif, on est très loin d'un red orchestra ou d'un armed assault.
Par contre il propose une vrai courbe de progression contrairement à un jeu rockstar ou un fps ubisoft. Avec l'expérience on s'améliore nettement.

Encore cette fameuse argumentation… On va finir par croire que c’est un pattern chez toi.

L'ia est clairement perfectible, on est loin d'un F.E.A.R, mais je ne connais aucun fps moderne qui fasse mieux.

Ça n'empêche pas que l'IA soit médiocre. Et oui, il existe des FPS où l'IA s'en sort bien mieux. Je connais une pléthore de jeux où l'ennemi est capable de rester à couvert, d'engager sa cible, voire de la fixer et de mener un contournement sur le côté. Dans Stalker 2, la cible semble cocher une case dans sa programmation pour se mettre à couvert, puis sort de sa position quasi instantanément pour faire n'importe quoi.

Voici mon avis sur Xbox séries X après une paire d’heure, en difficulté Stalker (niveau moyen je présume) , sachant que j’ai énormément poncé tous les stalkers sur PC à l’époque de leur sortie:

Franchement j’adore. Vraiment. Je m’étais réellement préparé à un jeu moyen, voir mauvais, et me voilà TRÈS agréablement surpris.

C’est pas magnifique mais ça fait largement le taff, et putain le gamefeel des armes est juste excellent. Je pensais vraiment pas retrouver en mieux ce que j’avais déjà adoré à l’époque des premiers. C’est lent, tendu, posé. Les premières armes sont en mauvais état, sont peu précises, ça nécessite clairement du doigté et du sang froid pour toucher. Et malgré tout, ça marche. J’ai immédiatement retrouvé les sensations de l’époque, avec des sons nettement plus modernes évidemment.
Les mutants sont effectivement des gros sacs à PV (je me suis fait one shot par ma première sangsue, bien plus furtives qu’avant d’ailleurs) mais franchement rien d’insurmontable.

J’ai pas encore énormément visité la zone évidemment, mais en terme de gameplay pure, c’est un vrai kiff. Je pensais vraiment pas être aussi agréablement surpris. Sincèrement.

Je pense malgré tout que ce jeu s’adresse à un public averti. Typiquement cette ambiance lourde, sale et lancinante, c’est déjà ce qui divisait à l’époque. Moi ça m’envoûte toujours autant, avec ces lieux abandonnés et ce brutalisme typiquement soviétique. Mais je peux toutefois concevoir que ça en laisse certains de marbre.
Également, je peux concevoir que le gameplay puisse rebuter certains. C’était déjà le cas à l’époque et c’est clairement la même aujourd’hui: on passe énormément de temps à fouiller, à explorer au ralenti, à avancer à couvert, à changer de position, à contourner, à fuir, à revenir, et surtout, à ajuster ses tirs au coup par coup (la cadence de tir automatique est à oublier contre les humains, éventuellement contre les mutants). Encore une fois je retrouve totalement les sensations de l’époque mais je peux également concevoir que ça rebute des joueurs plus volontiers habitués à des Call of Duty ou Battlefield qui offrent un gamefeel foncièrement différent.
Ici, le jeu fait vraiment aucun cadeau et on peut crever un sacré paquet de fois. Faut donc sauvegarder souvent. Mais encore une fois ça a toujours fait partie de l’expérience Stalker et j’y retrouve immédiatement mes marques.

Je posterai un avis plus détaillé après être allé un peu plus loin mais franchement pour le moment c’est vraiment une superbe expérience. Bien meilleure que celle à laquelle je m’attendais.

Je dis qu'il est pas bon, tu me dis qu'il est bon, ton argument c'est qu'il est bon parce que dans d'autres jeux il est pas bon... Que dire ? Quelle argumentation, quelle répartie ! Face à une dialectique aussi incroyable, comment ne pas conclure qu’on est en train de discuter avec un collégien ?

Heu... Que dire, il ne semble pas avoir simplement dit "il est est bon" et je ne crois pas que mon argumentaire tienne uniquement par des arguments de comparaisons. Ce ne sont que des outils pour illustrer mon propos.
Par contre toi le fait que tu réutilises encore le terme collégien montre quand même les limites de ton vocabulaire, mais mon avertissement ne semble pas avoir entamé ton enthousiasme à faire des pichenettes, continue donc.

J'ai eu deux types d'AK entre les mains, et je n'ai rien eu à gérer du tout. J'ai trouvé le recul des armes très permissif, au contraire, et on peut le constater quand on combat les créatures. Personnellement, j'ai fait tourner mon personnage en rond en tirant à la hanche de petites salves sans aucun problème.

? Non mais on ne parle pas du tout de la même chose, évidemment que tu peux tourner ton perso tout en tirant à la hanche, comme dans n'importe quel fps, même counter strike v01. Mais si tu gères mal la cadence, tu vas mettre tout à côté contrairement aux fps modernes et c'est probablement pour ça que tu as l'impression que les humains sont des sacs à pv, tu mets tout à côté. Je rappelle aussi que dans les jeux vidéos, il est très rare que la létalité des armes soit réaliste. Perso je trouve qu'un time to kill trop bas parfait pour les noob, mais pas très palpitant en matière de gunfight. Il serait bon que l'on puisse régler le paramètre cela dit, pour que tout le monde soit satisfait.

Encore une fois, ton "argument", c'est de dire que chez les autres c'est pire, et sous-entendre que, par conséquent, c'est mieux ici. Je suis désolé, mais c'est le niveau zéro de l'argumentation.

Bah non, mon argument principal c'est que tu n'as pas besoin de plus d'information, tu dois analyser l'environnement et anticiper ton prochain couvert, dès que tu entends une grenade, tu fonces. Alors qu'avec un indicateur c'est tout de suite trop facile. C'est ça mon argument principal, la comparaison n'est là que pour illustrer.
Tu ne peux pas à la fois affirmer que les sacs à pv te gênent car c'est pas réaliste et en même temps exiger un retour visuel sur la présence de la grenade. Dans la réalité les grenades ne produisent pas d'ombres blanches ou rouges, faut savoir ce que tu veux.

Et oui, il existe des FPS où l'IA s'en sort bien mieux. Je connais une pléthore de jeux où l'ennemi est capable de rester à couvert, d'engager sa cible, voire de la fixer et de mener un contournement sur le côté.

Pléthore, carrément, moi je n'en connais pratiquement aucun, pourtant je joue depuis les années 90 sur pc.

Je vois pas en quoi les ennemis sont des sacs à PV. Une balle dans la tronche suffit à les tuer, et deux ou trois dans le corps avec un petit calibre (le viper typiquement).

Mais effectivement la plus grande difficulté ça reste de les toucher ahi.

Heu... Que dire, il ne semble pas avoir simplement dit "il est est bon" et je ne crois pas que mon argumentaire tienne uniquement par des arguments de comparaisons. Ce ne sont que des outils pour illustrer mon propos.

Je l'ai pourtant indiqué dans chacun de tes points...

? Non mais on ne parle pas du tout de la même chose, évidemment que tu peux tourner ton perso tout en tirant à la hanche, comme dans n'importe quel fps, même counter strike v01.

Complétement hors sujet. Le sujet c'est pas le tir a la hanche mais qu'est ce que tu racontes mon grand ? Le sujet c'est le recul des armes, tu prétends qu'il est super, je te réponds que je cours comme un idiot en tirant a la hanche avec une AK sans aucun problème... Comment tu veux que je te le dises exactement ?

Mais si tu gères mal la cadence, tu vas mettre tout à côté contrairement aux fps modernes et c'est probablement pour ça que tu as l'impression que les humains sont des sacs à pv, tu mets tout à côté.

Franchement, tout ça, c'est à côté de la plaque. Je répète, la compréhension de texte, c’est niveau cours préparatoire - un collégien, c’est peut-être déjà trop. Donc, oui, j’ai bien précisé que je n’ai aucun problème dans ces affrontements. On a toujours des sacs à PV, mais ce sont des créatures, donc pourquoi pas ? Mais je répète encore : je n’ai AUCUN problème. Maintenant explique moi, s'il te plait, comment on arrive a avoir aucun problème lors de ces affrontements et mettre toutes ses balles a côté comme tu le prétends ? Tu peux m'expliquer comment ton cerveau arrive a pondre cette "logique" ? Ça m’intéresse.

Je rappelle aussi que dans les jeux vidéos, il est très rare que la létalité des armes soit réaliste. Perso je trouve qu'un time to kill trop bas parfait pour les noob, mais pas très palpitant en matière de gunfight. Il serait bon que l'on puisse régler le paramètre cela dit, pour que tout le monde soit satisfait.

https://www.youtube.com/wom/watch?v=bZ04In__LH0&t=2442s
44e minute, il lâche un chargeur entier dans le buffet de l'ennemi il se plie en deux comme s'il avait la chiasse.

Sur son 1er essai il se fait démonter par la grenade qu'il a, pour moi, contourner, il a un espèce d'abri bus entier pour le couvrir donc ça illustre aussi cette problématique. Comment il va régler le problème ? Par ce fameux gameplay F5 - F9.

D'ailleurs il me semble que dans chacun de ses affrontements, il meurt, revient et tue l'ennemi sur son deuxième essai. C'est exactement ce que je dis quand le gameplay des affrontements est médiocre et punitif et que l'unique finalité de ce gameplay c'est de faire F5 - F9 en permanence.

Tu ne comprends pas l’écrit, peut-être qu’avec du visuel ça ira mieux… Je précise que ce n’est pas moi qui joue, je ne connais même pas ce Youtubeur. J’ai écrit 'premières minutes de jeu Stalker 2' ou un truc du genre et j’ai pris la première vidéo en français que j’ai trouvée. Et tu peux retrouver tous les points que j’ai cités.

Je l'ai pourtant indiqué dans chacun de tes points...

Bah non, j'utilise effectivement à chaque fois des comparaisons, mais je ne fais pas QUE ça contrairement à ce que tu prétends.

Complétement hors sujet. Le sujet c'est pas le tir a la hanche mais qu'est ce que tu racontes mon grand ? Le sujet c'est le recul des armes, tu prétends qu'il est super, je te réponds que je cours comme un idiot en tirant a la hanche avec une AK sans aucun problème... Comment tu veux que je te le dises exactement ?

Le sujet n'est pas le tir à la hanche, mais deux lignes plus tard tu me parles de tir à la hanche et de courir en tirant. Bizarre quand même non ?
C'est ça la définition du recul d'une arme dans un jeu vidéo :

https://counterstrike.fandom.com/wiki/Recoil#:~:text=5%20External%20links-,Overview,%22kicking%22%20the%20shooter's%20aim.

AUCUN rapport avec le fait de n'avoir aucun problème de courir en tirant. Je ne sais pas pourquoi tu parles de ça depuis le début, c'est pas ça le recul. C'est pas le fait que le perso fait un mouvement en arrière quand il tire !

44e minute, il lâche un chargeur entier dans le buffet de l'ennemi il se plie en deux comme s'il avait la chiasse.

Non mais attends, tu connais rien au jeu en fait. Il tire avec un flingue médiocre, faible portée de tir, forte dispersion, arme très imprécise et en plus qui fait peu de dégâts. À 45:30, 3 balles : il est tue le pnj, pourquoi, parce qu'il est a portée de tir par rapport à l'arme qu'il possède.
Je peux t'assurer que plus tard dans le jeu, avec des armes de qualité, il n'aura pas besoin d'être au corps à corps pour éliminer des bandits en 2 secondes.

Si le trailer avait était exactement comme le jeu a sa sortie . L'auriez vous acheter ? Je ne pardonne pas cette mauvaise foi . Cette tromperie. Malgré la guerre etc .sa n'excuse pas tout . Jetait près a acheter la version ultimate . Je n'en ferait rien . Ils le savait .ils nous l'on cacher .. next gen mon cul . Je préfère 100x mieux les jeux métro Que jai trouver mémorable . C'est pas de notre faute la guerre en Ukraine. Mais sa me fait grave chier ...

Si le trailer avait était exactement comme le jeu a sa sortie . L'auriez vous acheter ? Je ne pardonne pas cette mauvaise foi . Cette tromperie. Malgré la guerre etc .sa n'excuse pas tout . Jetait près a acheter la version ultimate . Je n'en ferait rien . Ils le savait .ils nous l'on cacher .. next gen mon cul . Je préfère 100x mieux les jeux métro Que jai trouver mémorable . C'est pas de notre faute la guerre en Ukraine. Mais sa me fait grave chier ...