Le 23 avril 2024 à 14:31:09 :
Giroud encensé par un joueur professionnel de haut niveau, occupant le même poste que lui.
Giroud détruit par un boucleur au RSA sur un forum.

Je me demande bien à qui faire confiance

Si ca se trouve il veut juste être « gentil » avec Giroud

La solidarité entre lampadaires, c'est beau.

Le 23 avril 2024 à 16:58:30 :
La solidarité entre lampadaires, c'est beau.

"SolideRebeu" Comme Sacked, ça doit sûrement être pour des raisons sportives et seulement sportives que vous le détestez

[17:01:11] <Poukomi>

Le 23 avril 2024 à 16:58:30 :
La solidarité entre lampadaires, c'est beau.

"SolideRebeu" Comme Sacked, ça doit sûrement être pour des raisons sportives et seulement sportives que vous le détestez

Tu valides aussi les compliments de Vlahovic sur Mbappé j'imagine ?

Giroud en 2018, il a sacrifié son rôle de 9, pour se consacré à l'équipe. Il suffit de revoir tous les buts pour voir que pour la grande majorité il est impliqué. Soit par un pressing (que n'aurait pas fait d'autre 9), soit par une récupération de balle, gène d'une relance, passe, etc...
A part ceux qui ne regarde que les stats, ou les joueurs avec le ballon, et pas ce qu'ils font sans, c'est impossible de dire qu'il a été mauvais. Si on gagne en 2018, on peut le remercier, car il a joué un rôle important.

Le 23 avril 2024 à 17:02:15 :

[17:01:11] <Poukomi>

Le 23 avril 2024 à 16:58:30 :
La solidarité entre lampadaires, c'est beau.

"SolideRebeu" Comme Sacked, ça doit sûrement être pour des raisons sportives et seulement sportives que vous le détestez

Tu valides aussi les compliments de Vlahovic sur Mbappé j'imagine ?

Je valide absolument quedal

Giroud est important en 2018 mais il peut clairement mieux faire, c'est l'un des plus faibles avec Pavard mais il s'est racheté en 2022

Et pour Mbappe, bah il parle littéralement comme un bot Mbappix et raconte n'importe quoi, c'est pour ça que l'interview est sorti sur l'Equipe

PS : Vlahovic ça doit être un putain de 2002, c'est un joueur de la génération statistiques lui, son avis vaut pas grand chose

Le 23 avril 2024 à 17:01:11 :

Le 23 avril 2024 à 16:58:30 :
La solidarité entre lampadaires, c'est beau.

"SolideRebeu" Comme Sacked, ça doit sûrement être pour des raisons sportives et seulement sportives que vous le détestez

Si tu veux, en attendant, il a été mauvais en 2018, c'est la vie.

"Je le déteste" à cause de ses groupies, qui veulent nous faire croire que c'est un crack.

Et c'est d'ailleurs bizarre qu'il se contredise comme ça en parlant de stats pour Mbappe en disant que c'est le meilleur du monde avec ses 40 buts (sans parler de son niveau de jeu) alors que pour Giroud, il dit qu'il ne faut pas se fier aux stats et qu'il faille regarder ce qu'il fait sur le terrain

Ça n'a aucun sens

Le 23 avril 2024 à 17:10:18 :

Le 23 avril 2024 à 17:01:11 :

Le 23 avril 2024 à 16:58:30 :
La solidarité entre lampadaires, c'est beau.

"SolideRebeu" Comme Sacked, ça doit sûrement être pour des raisons sportives et seulement sportives que vous le détestez

Si tu veux, en attendant, il a été mauvais en 2018, c'est la vie.

"Je le déteste" à cause de ses groupies, qui veulent nous faire croire que c'est un crack.

Buzarre y'a que dans votre communauté que ça vous dérange que ses groupies l'encensent, chez les autres communautés tout le monde s'en branle

En 2018 il est loin d'être incroyable, c'est surtout en 2022 qu'il a été bon

C'est difficile de dire à quel mondial il a été le meilleur. Parce qu'en fait, les deux contextes sont sensiblement différents.

Je m'explique.

Revenons sur le mondial 2018
Le khey au-dessus a parfaitement expliqué en quoi, en 2018, Giroud a été un élément central de la tactique de DD. On peut pas nier là dessus une perf individuelle de l'ombre. Si y'a certains matchs où on peut trouver à redire (une perf moyenne contre l'Argentine, décevante contre la Belgique même si ça peut se discuter et anecdotique contre la Croatie), on peut en revanche souligner une performance XXL contre les Uruguayens et solide contre les Péruviens.
Je n'ai pas particulièrement l'intention de revenir dessus, hormis en rappelant un détail supplémentaire: la heatmap réalisé en 2018 montre que Giroud, en moyenne, évoluait plus bas que Griezmann et Mbappe.

Ca peut paraître très discutable, mais ça rappelle un fait tactique pourtant simple: on se contrefout de ce que doit faire, en temps normal, un 9. Ce qui importe, c'est ce que DD voulait. Manifestement, DD a considéré qu'il ne revenait pas à son 9 d'être le principal buteur, mais de servir d'essuie-glaces aux longues relances et de point d'appui dans la construction des attaques, comptant sur Mbappe pour finir.

Aussi contre-emploi puisse être cette perf, il convient de la relativiser à travers deux facteurs. Déjà, il n'est pas le seul à avoir été utilisé à contre-emploi. Dans l'absolu, on peut dire la même chose de Matuidi qui a servi de "faux ailier".
Mais aussi car c'est une utilisation qui va dans le sens du foot international, où les pivots ont su quand même grandement se montrer. En 2016, on a eu également Giroud, mais aussi Pellé et Gomez qui ont été particulièrement en vue. Et ce, non pas grâce à leurs buts (même si Pellé a scoré contre la Belgique et l'Espagne), mais bien grâce à ce rôle spécifique qui a, sans doute, cruellement manqué à l'Allemagne en demi-finale. Personne niera, je pense, que Muller est un meilleur "attaquant" que Mario Gomez. Mais incontestablement, il était bien plus judicieux d'avoir ce dernier au poste d'avant-centre et de "reléguer" Muller à un rôle de second attaquant ou d'ailier.

On pourrait objecter qu'aujourd'hui, il n'y a plus de pivots dans le foot international. Je répondrai ceci étant que cela est du surtout à une pénurie d'attaquants à ce niveau là plus qu'autre chose. Oui l'Italie remporte l'Euro sans pivot, mais je pense que personne n'osera me dire que son attaque fut particulièrement flamboyante. Au contraire, je pense qu'on peut clairement affirmer qu'aucun attaquant titulaire en 2021 n'a fait un meilleur Euro que Pellé, que ce soit pour Insigne que pour Immobile. Mais je m'égare légèrement.

Cependant, ça permet déjà d'indiquer que, non, l'évolution de Giroud n'est pas du à une évolution du football, mais un changement tactique qui s'imposait. Pour aller dans ce sens, on soulignera que beaucoup d'équipes qui ont fait une performance soulignable en compétition internationale n'ont pas nécessairement brillé par leur attaque. Si l'Argentine gagne en 2022, la performance de Lautaro Martinez s'est avéré très décevante. Le Maroc s'est davantage illustré par une défense impénétrable que par une attaque flamboyante. Quant à la France, on soulignera davantage une capacité à scorer n'importe quand qu'un jeu offensif véritablement chatoyant.

Revenons, alors, sur le mondial 2022
En 2022, Giroud est titulaire par dépit. On partait manifestement sur une attaque Benzema-Mbappe-Dembele, avant que la blessure du premier change la donne.
Il ne pouvait plus servir d'essuie-glace car la composition en 2022 diffère de 2018: Griezmann joue plus bas et Pogba n'est plus là, sans qu'il y ait au milieu de véritables rampes de lancement.
Au contraire, ces rampes de lancement aujourd'hui proviennent des fusées dont on dispose sur les ailes: Mbappe, Dembele et, surtout, Théo Hernandez devenu, malgré lui, presque le point de départ des offensives sur l'aile gauche.
Les milieux servaient à obtenir une récupération haute et à développer un jeu en triangle non plus dans l'axe mais vers les couloirs, avant qu'une occasion se présente par tous les moyens: centre, tir aux abords de la surface, perforage de la défense par une course...

Giroud ici a été privée de sa force collective. Son jeu en pivot n'avait aucune utilité, ce qui nous a d'ailleurs fortement exposé en défense car on ne pouvait plus se contenter de longue relance que Giroud pouvait aiguiller au besoin. Offensivement, même son jeu en point d'appui avait moins d'utilité car on construisait surtout sur les ailes: sa participation aurait eu pour conséquence de déserter l'axe quand il était, parfois, le seul joueur apte à réceptionner un centre.
Cela est du, on va le repréciser, au fait qu'il s'est incrusté de force dans un schéma tactique créé "sans lui".

Ce point s'est aggravé par les mauvaises prestations de Dembele. Si on considère que Mbappe était, à nouveau, le principal buteur, on aurait du pouvoir compter sur Dembele pour fluidifier le jeu et apporter plus de présence sur les centres ou repiquer, plus tôt, dans l'axe. On aurait pu ainsi avoir, sur la fin, une ultime combinaison entre Dembele qui réorganise le jeu, Giroud en point d'appui et Mbappe qui conclut. Ou juste Giroud capable de reprendre un centre.
Mais avec un mauvais Dembele, Giroud n'a eu d'autre choix que de presque "poireauter" dans la surface, parfois pour rien.

Soyons clairs, si Giroud n'avait pas scoré contre l'Angleterre, on aurait tous relevé son inutilité. Pour des raisons qui, d'ailleurs, sont indépendantes de lui.
En 2018, il faut comprendre que même un "mauvais" match de Giroud (en réalité, son seul mauvais match vraiment est contre la Croatie où il est juste cramé) est contrebalancé par son rôle. Tant qu'il est là et qu'il gêne la relance adverse ou réceptionne les ballons provenant de nos défenseurs, ça suffit pour que la tactique de DD soit consolidée.
En 2022, il a toutefois réussi à s'en sortir grâce à des perfs individuelles décentes jusqu'aux quarts de finale inclus. On ignore après s'il a eu du mal, on prétend qu'il était malade en finale... Qu'importe.
Mais tactiquement, son apport était sensiblement plus faiblard, même dans ses meilleurs matchs. Au point que parfois, on pouvait se demander ce qu'il foutait là. Question légitime, vu que la réponse est "Titulaire par défaut".

Du coup, est-ce qu'il a été meilleur en 2022 ? Potentiellement. Par contre, c'est en 2018 qu'il a été, sans débat, le plus utile.

Sacked humilié par Vlahovic.

C'est un honneur remarque de se faire humilier par un pro, d'une certaine manière

"il a mis quarante buts cette saison, c'est énorme"

T'enlève à chaque saison l'équipe amateure des 32ème de CDF ça dépasse pas les 35 buts

Le 23 avril 2024 à 18:26:36 :
C'est difficile de dire à quel mondial il a été le meilleur. Parce qu'en fait, les deux contextes sont sensiblement différents.

Je m'explique.

Revenons sur le mondial 2018
Le khey au-dessus a parfaitement expliqué en quoi, en 2018, Giroud a été un élément central de la tactique de DD. On peut pas nier là dessus une perf individuelle de l'ombre. Si y'a certains matchs où on peut trouver à redire (une perf moyenne contre l'Argentine, décevante contre la Belgique même si ça peut se discuter et anecdotique contre la Croatie), on peut en revanche souligner une performance XXL contre les Uruguayens et solide contre les Péruviens.
Je n'ai pas particulièrement l'intention de revenir dessus, hormis en rappelant un détail supplémentaire: la heatmap réalisé en 2018 montre que Giroud, en moyenne, évoluait plus bas que Griezmann et Mbappe.

Ca peut paraître très discutable, mais ça rappelle un fait tactique pourtant simple: on se contrefout de ce que doit faire, en temps normal, un 9. Ce qui importe, c'est ce que DD voulait. Manifestement, DD a considéré qu'il ne revenait pas à son 9 d'être le principal buteur, mais de servir d'essuie-glaces aux longues relances et de point d'appui dans la construction des attaques, comptant sur Mbappe pour finir.

Aussi contre-emploi puisse être cette perf, il convient de la relativiser à travers deux facteurs. Déjà, il n'est pas le seul à avoir été utilisé à contre-emploi. Dans l'absolu, on peut dire la même chose de Matuidi qui a servi de "faux ailier".
Mais aussi car c'est une utilisation qui va dans le sens du foot international, où les pivots ont su quand même grandement se montrer. En 2016, on a eu également Giroud, mais aussi Pellé et Gomez qui ont été particulièrement en vue. Et ce, non pas grâce à leurs buts (même si Pellé a scoré contre la Belgique et l'Espagne), mais bien grâce à ce rôle spécifique qui a, sans doute, cruellement manqué à l'Allemagne en demi-finale. Personne niera, je pense, que Muller est un meilleur "attaquant" que Mario Gomez. Mais incontestablement, il était bien plus judicieux d'avoir ce dernier au poste d'avant-centre et de "reléguer" Muller à un rôle de second attaquant ou d'ailier.

On pourrait objecter qu'aujourd'hui, il n'y a plus de pivots dans le foot international. Je répondrai ceci étant que cela est du surtout à une pénurie d'attaquants à ce niveau là plus qu'autre chose. Oui l'Italie remporte l'Euro sans pivot, mais je pense que personne n'osera me dire que son attaque fut particulièrement flamboyante. Au contraire, je pense qu'on peut clairement affirmer qu'aucun attaquant titulaire en 2021 n'a fait un meilleur Euro que Pellé, que ce soit pour Insigne que pour Immobile. Mais je m'égare légèrement.

Cependant, ça permet déjà d'indiquer que, non, l'évolution de Giroud n'est pas du à une évolution du football, mais un changement tactique qui s'imposait. Pour aller dans ce sens, on soulignera que beaucoup d'équipes qui ont fait une performance soulignable en compétition internationale n'ont pas nécessairement brillé par leur attaque. Si l'Argentine gagne en 2022, la performance de Lautaro Martinez s'est avéré très décevante. Le Maroc s'est davantage illustré par une défense impénétrable que par une attaque flamboyante. Quant à la France, on soulignera davantage une capacité à scorer n'importe quand qu'un jeu offensif véritablement chatoyant.

Revenons, alors, sur le mondial 2022
En 2022, Giroud est titulaire par dépit. On partait manifestement sur une attaque Benzema-Mbappe-Dembele, avant que la blessure du premier change la donne.
Il ne pouvait plus servir d'essuie-glace car la composition en 2022 diffère de 2018: Griezmann joue plus bas et Pogba n'est plus là, sans qu'il y ait au milieu de véritables rampes de lancement.
Au contraire, ces rampes de lancement aujourd'hui proviennent des fusées dont on dispose sur les ailes: Mbappe, Dembele et, surtout, Théo Hernandez devenu, malgré lui, presque le point de départ des offensives sur l'aile gauche.
Les milieux servaient à obtenir une récupération haute et à développer un jeu en triangle non plus dans l'axe mais vers les couloirs, avant qu'une occasion se présente par tous les moyens: centre, tir aux abords de la surface, perforage de la défense par une course...

Giroud ici a été privée de sa force collective. Son jeu en pivot n'avait aucune utilité, ce qui nous a d'ailleurs fortement exposé en défense car on ne pouvait plus se contenter de longue relance que Giroud pouvait aiguiller au besoin. Offensivement, même son jeu en point d'appui avait moins d'utilité car on construisait surtout sur les ailes: sa participation aurait eu pour conséquence de déserter l'axe quand il était, parfois, le seul joueur apte à réceptionner un centre.
Cela est du, on va le repréciser, au fait qu'il s'est incrusté de force dans un schéma tactique créé "sans lui".

Ce point s'est aggravé par les mauvaises prestations de Dembele. Si on considère que Mbappe était, à nouveau, le principal buteur, on aurait du pouvoir compter sur Dembele pour fluidifier le jeu et apporter plus de présence sur les centres ou repiquer, plus tôt, dans l'axe. On aurait pu ainsi avoir, sur la fin, une ultime combinaison entre Dembele qui réorganise le jeu, Giroud en point d'appui et Mbappe qui conclut. Ou juste Giroud capable de reprendre un centre.
Mais avec un mauvais Dembele, Giroud n'a eu d'autre choix que de presque "poireauter" dans la surface, parfois pour rien.

Soyons clairs, si Giroud n'avait pas scoré contre l'Angleterre, on aurait tous relevé son inutilité. Pour des raisons qui, d'ailleurs, sont indépendantes de lui.
En 2018, il faut comprendre que même un "mauvais" match de Giroud (en réalité, son seul mauvais match vraiment est contre la Croatie où il est juste cramé) est contrebalancé par son rôle. Tant qu'il est là et qu'il gêne la relance adverse ou réceptionne les ballons provenant de nos défenseurs, ça suffit pour que la tactique de DD soit consolidée.
En 2022, il a toutefois réussi à s'en sortir grâce à des perfs individuelles décentes jusqu'aux quarts de finale inclus. On ignore après s'il a eu du mal, on prétend qu'il était malade en finale... Qu'importe.
Mais tactiquement, son apport était sensiblement plus faiblard, même dans ses meilleurs matchs. Au point que parfois, on pouvait se demander ce qu'il foutait là. Question légitime, vu que la réponse est "Titulaire par défaut".

Du coup, est-ce qu'il a été meilleur en 2022 ? Potentiellement. Par contre, c'est en 2018 qu'il a été, sans débat, le plus utile.

pavé intéressant kheyou

Il a 100% raison

Le 23 avril 2024 à 18:26:36 :
C'est difficile de dire à quel mondial il a été le meilleur. Parce qu'en fait, les deux contextes sont sensiblement différents.

Je m'explique.

Revenons sur le mondial 2018
Le khey au-dessus a parfaitement expliqué en quoi, en 2018, Giroud a été un élément central de la tactique de DD. On peut pas nier là dessus une perf individuelle de l'ombre. Si y'a certains matchs où on peut trouver à redire (une perf moyenne contre l'Argentine, décevante contre la Belgique même si ça peut se discuter et anecdotique contre la Croatie), on peut en revanche souligner une performance XXL contre les Uruguayens et solide contre les Péruviens.
Je n'ai pas particulièrement l'intention de revenir dessus, hormis en rappelant un détail supplémentaire: la heatmap réalisé en 2018 montre que Giroud, en moyenne, évoluait plus bas que Griezmann et Mbappe.

Ca peut paraître très discutable, mais ça rappelle un fait tactique pourtant simple: on se contrefout de ce que doit faire, en temps normal, un 9. Ce qui importe, c'est ce que DD voulait. Manifestement, DD a considéré qu'il ne revenait pas à son 9 d'être le principal buteur, mais de servir d'essuie-glaces aux longues relances et de point d'appui dans la construction des attaques, comptant sur Mbappe pour finir.

Aussi contre-emploi puisse être cette perf, il convient de la relativiser à travers deux facteurs. Déjà, il n'est pas le seul à avoir été utilisé à contre-emploi. Dans l'absolu, on peut dire la même chose de Matuidi qui a servi de "faux ailier".
Mais aussi car c'est une utilisation qui va dans le sens du foot international, où les pivots ont su quand même grandement se montrer. En 2016, on a eu également Giroud, mais aussi Pellé et Gomez qui ont été particulièrement en vue. Et ce, non pas grâce à leurs buts (même si Pellé a scoré contre la Belgique et l'Espagne), mais bien grâce à ce rôle spécifique qui a, sans doute, cruellement manqué à l'Allemagne en demi-finale. Personne niera, je pense, que Muller est un meilleur "attaquant" que Mario Gomez. Mais incontestablement, il était bien plus judicieux d'avoir ce dernier au poste d'avant-centre et de "reléguer" Muller à un rôle de second attaquant ou d'ailier.

On pourrait objecter qu'aujourd'hui, il n'y a plus de pivots dans le foot international. Je répondrai ceci étant que cela est du surtout à une pénurie d'attaquants à ce niveau là plus qu'autre chose. Oui l'Italie remporte l'Euro sans pivot, mais je pense que personne n'osera me dire que son attaque fut particulièrement flamboyante. Au contraire, je pense qu'on peut clairement affirmer qu'aucun attaquant titulaire en 2021 n'a fait un meilleur Euro que Pellé, que ce soit pour Insigne que pour Immobile. Mais je m'égare légèrement.

Cependant, ça permet déjà d'indiquer que, non, l'évolution de Giroud n'est pas du à une évolution du football, mais un changement tactique qui s'imposait. Pour aller dans ce sens, on soulignera que beaucoup d'équipes qui ont fait une performance soulignable en compétition internationale n'ont pas nécessairement brillé par leur attaque. Si l'Argentine gagne en 2022, la performance de Lautaro Martinez s'est avéré très décevante. Le Maroc s'est davantage illustré par une défense impénétrable que par une attaque flamboyante. Quant à la France, on soulignera davantage une capacité à scorer n'importe quand qu'un jeu offensif véritablement chatoyant.

Revenons, alors, sur le mondial 2022
En 2022, Giroud est titulaire par dépit. On partait manifestement sur une attaque Benzema-Mbappe-Dembele, avant que la blessure du premier change la donne.
Il ne pouvait plus servir d'essuie-glace car la composition en 2022 diffère de 2018: Griezmann joue plus bas et Pogba n'est plus là, sans qu'il y ait au milieu de véritables rampes de lancement.
Au contraire, ces rampes de lancement aujourd'hui proviennent des fusées dont on dispose sur les ailes: Mbappe, Dembele et, surtout, Théo Hernandez devenu, malgré lui, presque le point de départ des offensives sur l'aile gauche.
Les milieux servaient à obtenir une récupération haute et à développer un jeu en triangle non plus dans l'axe mais vers les couloirs, avant qu'une occasion se présente par tous les moyens: centre, tir aux abords de la surface, perforage de la défense par une course...

Giroud ici a été privée de sa force collective. Son jeu en pivot n'avait aucune utilité, ce qui nous a d'ailleurs fortement exposé en défense car on ne pouvait plus se contenter de longue relance que Giroud pouvait aiguiller au besoin. Offensivement, même son jeu en point d'appui avait moins d'utilité car on construisait surtout sur les ailes: sa participation aurait eu pour conséquence de déserter l'axe quand il était, parfois, le seul joueur apte à réceptionner un centre.
Cela est du, on va le repréciser, au fait qu'il s'est incrusté de force dans un schéma tactique créé "sans lui".

Ce point s'est aggravé par les mauvaises prestations de Dembele. Si on considère que Mbappe était, à nouveau, le principal buteur, on aurait du pouvoir compter sur Dembele pour fluidifier le jeu et apporter plus de présence sur les centres ou repiquer, plus tôt, dans l'axe. On aurait pu ainsi avoir, sur la fin, une ultime combinaison entre Dembele qui réorganise le jeu, Giroud en point d'appui et Mbappe qui conclut. Ou juste Giroud capable de reprendre un centre.
Mais avec un mauvais Dembele, Giroud n'a eu d'autre choix que de presque "poireauter" dans la surface, parfois pour rien.

Soyons clairs, si Giroud n'avait pas scoré contre l'Angleterre, on aurait tous relevé son inutilité. Pour des raisons qui, d'ailleurs, sont indépendantes de lui.
En 2018, il faut comprendre que même un "mauvais" match de Giroud (en réalité, son seul mauvais match vraiment est contre la Croatie où il est juste cramé) est contrebalancé par son rôle. Tant qu'il est là et qu'il gêne la relance adverse ou réceptionne les ballons provenant de nos défenseurs, ça suffit pour que la tactique de DD soit consolidée.
En 2022, il a toutefois réussi à s'en sortir grâce à des perfs individuelles décentes jusqu'aux quarts de finale inclus. On ignore après s'il a eu du mal, on prétend qu'il était malade en finale... Qu'importe.
Mais tactiquement, son apport était sensiblement plus faiblard, même dans ses meilleurs matchs. Au point que parfois, on pouvait se demander ce qu'il foutait là. Question légitime, vu que la réponse est "Titulaire par défaut".

Du coup, est-ce qu'il a été meilleur en 2022 ? Potentiellement. Par contre, c'est en 2018 qu'il a été, sans débat, le plus utile.

Ça fait plaisir de lire des vrais posts d'experts de temps en temps

Ce topic...Défendre Giroud de la cdm 2018 bec et ongle et cracher sur le Mbappé CDM 2022...

Forum de clowns

Tout le monde dit que Giroud a fait une bonne coupe du monde
, sauf Sacked

Le 23 avril 2024 à 18:26:36 :
C'est difficile de dire à quel mondial il a été le meilleur. Parce qu'en fait, les deux contextes sont sensiblement différents.

Je m'explique.

Revenons sur le mondial 2018
Le khey au-dessus a parfaitement expliqué en quoi, en 2018, Giroud a été un élément central de la tactique de DD. On peut pas nier là dessus une perf individuelle de l'ombre. Si y'a certains matchs où on peut trouver à redire (une perf moyenne contre l'Argentine, décevante contre la Belgique même si ça peut se discuter et anecdotique contre la Croatie), on peut en revanche souligner une performance XXL contre les Uruguayens et solide contre les Péruviens.
Je n'ai pas particulièrement l'intention de revenir dessus, hormis en rappelant un détail supplémentaire: la heatmap réalisé en 2018 montre que Giroud, en moyenne, évoluait plus bas que Griezmann et Mbappe.

Ca peut paraître très discutable, mais ça rappelle un fait tactique pourtant simple: on se contrefout de ce que doit faire, en temps normal, un 9. Ce qui importe, c'est ce que DD voulait. Manifestement, DD a considéré qu'il ne revenait pas à son 9 d'être le principal buteur, mais de servir d'essuie-glaces aux longues relances et de point d'appui dans la construction des attaques, comptant sur Mbappe pour finir.

Aussi contre-emploi puisse être cette perf, il convient de la relativiser à travers deux facteurs. Déjà, il n'est pas le seul à avoir été utilisé à contre-emploi. Dans l'absolu, on peut dire la même chose de Matuidi qui a servi de "faux ailier".
Mais aussi car c'est une utilisation qui va dans le sens du foot international, où les pivots ont su quand même grandement se montrer. En 2016, on a eu également Giroud, mais aussi Pellé et Gomez qui ont été particulièrement en vue. Et ce, non pas grâce à leurs buts (même si Pellé a scoré contre la Belgique et l'Espagne), mais bien grâce à ce rôle spécifique qui a, sans doute, cruellement manqué à l'Allemagne en demi-finale. Personne niera, je pense, que Muller est un meilleur "attaquant" que Mario Gomez. Mais incontestablement, il était bien plus judicieux d'avoir ce dernier au poste d'avant-centre et de "reléguer" Muller à un rôle de second attaquant ou d'ailier.

On pourrait objecter qu'aujourd'hui, il n'y a plus de pivots dans le foot international. Je répondrai ceci étant que cela est du surtout à une pénurie d'attaquants à ce niveau là plus qu'autre chose. Oui l'Italie remporte l'Euro sans pivot, mais je pense que personne n'osera me dire que son attaque fut particulièrement flamboyante. Au contraire, je pense qu'on peut clairement affirmer qu'aucun attaquant titulaire en 2021 n'a fait un meilleur Euro que Pellé, que ce soit pour Insigne que pour Immobile. Mais je m'égare légèrement.

Cependant, ça permet déjà d'indiquer que, non, l'évolution de Giroud n'est pas du à une évolution du football, mais un changement tactique qui s'imposait. Pour aller dans ce sens, on soulignera que beaucoup d'équipes qui ont fait une performance soulignable en compétition internationale n'ont pas nécessairement brillé par leur attaque. Si l'Argentine gagne en 2022, la performance de Lautaro Martinez s'est avéré très décevante. Le Maroc s'est davantage illustré par une défense impénétrable que par une attaque flamboyante. Quant à la France, on soulignera davantage une capacité à scorer n'importe quand qu'un jeu offensif véritablement chatoyant.

Revenons, alors, sur le mondial 2022
En 2022, Giroud est titulaire par dépit. On partait manifestement sur une attaque Benzema-Mbappe-Dembele, avant que la blessure du premier change la donne.
Il ne pouvait plus servir d'essuie-glace car la composition en 2022 diffère de 2018: Griezmann joue plus bas et Pogba n'est plus là, sans qu'il y ait au milieu de véritables rampes de lancement.
Au contraire, ces rampes de lancement aujourd'hui proviennent des fusées dont on dispose sur les ailes: Mbappe, Dembele et, surtout, Théo Hernandez devenu, malgré lui, presque le point de départ des offensives sur l'aile gauche.
Les milieux servaient à obtenir une récupération haute et à développer un jeu en triangle non plus dans l'axe mais vers les couloirs, avant qu'une occasion se présente par tous les moyens: centre, tir aux abords de la surface, perforage de la défense par une course...

Giroud ici a été privée de sa force collective. Son jeu en pivot n'avait aucune utilité, ce qui nous a d'ailleurs fortement exposé en défense car on ne pouvait plus se contenter de longue relance que Giroud pouvait aiguiller au besoin. Offensivement, même son jeu en point d'appui avait moins d'utilité car on construisait surtout sur les ailes: sa participation aurait eu pour conséquence de déserter l'axe quand il était, parfois, le seul joueur apte à réceptionner un centre.
Cela est du, on va le repréciser, au fait qu'il s'est incrusté de force dans un schéma tactique créé "sans lui".

Ce point s'est aggravé par les mauvaises prestations de Dembele. Si on considère que Mbappe était, à nouveau, le principal buteur, on aurait du pouvoir compter sur Dembele pour fluidifier le jeu et apporter plus de présence sur les centres ou repiquer, plus tôt, dans l'axe. On aurait pu ainsi avoir, sur la fin, une ultime combinaison entre Dembele qui réorganise le jeu, Giroud en point d'appui et Mbappe qui conclut. Ou juste Giroud capable de reprendre un centre.
Mais avec un mauvais Dembele, Giroud n'a eu d'autre choix que de presque "poireauter" dans la surface, parfois pour rien.

Soyons clairs, si Giroud n'avait pas scoré contre l'Angleterre, on aurait tous relevé son inutilité. Pour des raisons qui, d'ailleurs, sont indépendantes de lui.
En 2018, il faut comprendre que même un "mauvais" match de Giroud (en réalité, son seul mauvais match vraiment est contre la Croatie où il est juste cramé) est contrebalancé par son rôle. Tant qu'il est là et qu'il gêne la relance adverse ou réceptionne les ballons provenant de nos défenseurs, ça suffit pour que la tactique de DD soit consolidée.
En 2022, il a toutefois réussi à s'en sortir grâce à des perfs individuelles décentes jusqu'aux quarts de finale inclus. On ignore après s'il a eu du mal, on prétend qu'il était malade en finale... Qu'importe.
Mais tactiquement, son apport était sensiblement plus faiblard, même dans ses meilleurs matchs. Au point que parfois, on pouvait se demander ce qu'il foutait là. Question légitime, vu que la réponse est "Titulaire par défaut".

Du coup, est-ce qu'il a été meilleur en 2022 ? Potentiellement. Par contre, c'est en 2018 qu'il a été, sans débat, le plus utile.

Je suis globalement d'accord avec tout les points que tu as soulignés.

J'ai mis du temps a l'apprécier mais quel joueur