Mayounga, Rampont et Bard c'est vraiment bof. On a bien vu sans Louiserre on a perdu tout nos matchs.
"pas de honte à avoir pour les U17 vu le parcours des U19", un peu quand même, quand tu domines autant le championnat en étant premier, tu n'as pas le droit de terminer 3ème...

• Soupir*

Orager=>bien sûr que c'est sous condition donc utilisation du conditionnel

He bin pour une fois c'est pas nous

http://www.footmercato.net/ligue1/ligue-1-le-foot-francais-se-moque-du-psg_201085

Le 01 mai 2017 à 10:25:28 Aouar25 a écrit :
Orager=>bien sûr que c'est sous condition donc utilisation du conditionnel

Non.

Le 01 mai 2017 à 10:18:08 Aouar25 a écrit :
Ça ne veut juste rien dire, il aurait dû mettre "aurait dû" et pas "aura dû"

Bah envoie une lettre à la LFP ... c'est leur règlement.

De toute façon, le jour où il y aura quelque chose de bien fait à LFP

Aouar25 prof de français

C'est juste que ça me faisait mal aux yeux. Et puis c'est en regardant les fautes qu'on peut voir l'authenticité du document.

Aura dû ça se dit hein, le texte a été écrit avant le 30 avril donc pour exprimer une situation après cette date mais de leur point de vu c'est auxiliaire au futur + participe passé. C'est ce qui s'appelle du futur antérieur.

Le 01 mai 2017 à 10:18:08 Aouar25 a écrit :
Ça ne veut juste rien dire, il aurait dû mettre "aurait dû" et pas "aura dû"

Non, le futur antérieur est ici bien utilisé alors que conditionnel passé changerait complètement le sens des propos. Tu ne verras d'ailleurs jamais un conditionnel passé dans un règlement, puisqu'il se réfère nécessairement à un fait passé et révolu, au contraire du futur antérieur qui permet de se projeter dans le futur pour exprimer une chose qui devra d'ores et déjà être.

S'enfoncer quand on peut juste supprimer son message

Le 01 mai 2017 à 10:43:42 SuperTix a écrit :

Le 01 mai 2017 à 10:18:08 Aouar25 a écrit :
Ça ne veut juste rien dire, il aurait dû mettre "aurait dû" et pas "aura dû"

Non, le futur antérieur est ici bien utilisé alors que conditionnel passé changerait complètement le sens des propos. Tu ne verras d'ailleurs jamais un conditionnel passé dans un règlement, puisqu'il se réfère nécessairement à un fait passé et révolu, au contraire du futur antérieur qui permet de se projeter dans le futur pour exprimer une chose qui devra d'ores et déjà être.

Je n'ai pas eu le courage de me lancer dans l'explication, merci.

Le 01 mai 2017 à 10:44:22 Madeingones a écrit :
S'enfoncer quand on peut juste supprimer son message

Je l'ai déjà cité

Le 01 mai 2017 à 10:22:59 Aouar25 a écrit :
Mayounga, Rampont et Bard c'est vraiment bof. On a bien vu sans Louiserre on a perdu tout nos matchs.
"pas de honte à avoir pour les U17 vu le parcours des U19", un peu quand même, quand tu domines autant le championnat en étant premier, tu n'as pas le droit de terminer 3ème...

si effectivement quand même mais comparé aux u19 qui font neuvieme en championnat, deuxieme tour(je crois) de gambardella perdu contre metz, et éliminés en poule de YL, alors qu'on a l'ambition de la gagner chaque année vu le niveau de notre centre de formation
ça relativise avec les u17 qui font 19 victoires, 3 nuls, 4 defaites, et qui gagnent un tournoi international même si leurs saisons est quand même décevante vu la renommée de l'OL...

Je t'accorde que le futur antérieur du verbe devoir est cependant très peu utilisé, à l'instar du passé simple, et que cela peut paraître étrange puisqu'on a désormais plutôt tendance à directement utiliser le futur du verbe devoir pour exprimer ce genre d'idée.

"Mardi prochain, tu devras avoir fait tes devoirs." "Mardi prochain, tu auras dû faire tes devoirs."

Jaxophone=> je sais que ça se dit, juste pour la beauté de la phrase, je trouvais ça laid.

J-2

Et finalement Lacazette sera disponible ?

On le sera ce soir avec l'annonce du groupe. Mais peu probable

• saura