A l'auteur du topic ;
Juste un truc que j'ai remarqué depuis que je joue la plus part de mes parties en normal.
quand je stuck en normal je gagne et je perds quasiment une partie sur 2. Pourtant il n'est pas si rare d'avoir des laner diamants contre des laner silver. alors quand rank je fais la plus part du temps des séries.
Le bon sens devrait me dire que cela devrais être l'inverse.....
n'y aurait t'il pas là un moyen simple de prouver l'algo, en démontrant que les partie normal sont plus "aléatoire" que les Ranks?

Le 26 septembre 2019 à 11:59:30 Battlewizard a écrit :

Le 26 septembre 2019 à 11:20:48 [Hydrocanon] a écrit :

L'on cherche ici à déterminer s'il est possible que l'algorithme soit truqué. Pas scientifiquement, pas pour tout le monde.
J'ai donc pris mon expérience personnelle, ayant réellement l'impression de rencontrer ce phénomène sur mon compte les 40 dernières parties. C'est donc pour ça que c'est celles que j'ai analysées.

Et je pars donc du principe que j'aurais dû avoir autant de fois la bonne équipe que le mauvaise (à peu près).
J'essaye donc de prouver que ce n'est pas ce qu'il s'est passé.
ET C'EST LA ou je souhaitais en venir. PEU IMPORTE les variables telles que les champions joués, les Match-up, ou il un joueur a froid au mains. MALGRE ces variables, je suis censé avoir la bonne équipe environs 1 fois sur 2 sur le long terme, point.

En soi la démarche est interessante (même si scientifiquement peu rigoureuse, mais tu en as conscience et ce n'est pas le but ici.

Le fait que toi, Hydrocanon, sois dans la game, ça a des impacts.
Des impacts sur le kda des personnes en face (si tu joues safe ou non), des impacts sur le kda de tes alliés (si tu te rends disponible, roam beaucoup ou non), idem pour les dégâts, idem pour le creep score (si tu taxes beaucoup ou si au contraire tu laisses beaucoup les ressources), des impacts psychologiques aussi (si tu communiques ou non, agressif ou non, etc.).

Donc tu influes sur ces stats.
Si matchmaking truqué il y a, le trucage se fait en amont (= au moment de la constitution des équipes, avant que la partie ne soit jouée).

Récolter les stats de la game elle-même, c'est intéressant pour essayer d'amener des éléments "prouvant" que t'as été meilleur (même si je ne pense pas que ce soit fiable, cf message précédent).
En revanche, ce n'est pas correct d'utiliser ça pour prouver que le matchmaking est foireux.
Pour ça il faut utiliser les stats "avant la game", comme ce que tu as fait pour le winrate sur la dernière game par exemple.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que j'influence ma game et donc certaines statistiques mais tu te contre-dis sur un truc.
Tu pointes du doigt le fait que j'influe sur ces stats et que donc ce n'est pas "viable".
Que le trucage se fasse en amont ne change rien au fait que si trucage il y a, alors là aussi ça va influencer des stats telles que les KDA, ou autre.

Donc ramener des stats de la game elle-même reste intéressant et n'est pas incohérent.

Ce qui me dérange en une phrase, c'est que tu pars du principe implicite que ta présence n'influence pas la force des deux équipes.

Non je ne pars pas du prince que ma présence d'influe pas la force des deux équipes. Je pars du principe que dans un matchmaking non truqué : Je devrais avoir en moyenne des mates aussi bons que ceux d'en face (donc qui m'offrent en moyenne 50% de chance de win). En excluant moi et le mec en face.

Maintenant si, je pense influencer la force des deux équipes, et je pense que je crée une différence positive mais qui ne se serait pas remarqué dans le winrate. En gros, que j'aurais été meilleur que le mec en face la grande majorité du temps, pour quand même finir sur 50% de winrate.

Le 26 septembre 2019 à 12:30:56 bhanbhan a écrit :
A l'auteur du topic ;
Juste un truc que j'ai remarqué depuis que je joue la plus part de mes parties en normal.
quand je stuck en normal je gagne et je perds quasiment une partie sur 2. Pourtant il n'est pas si rare d'avoir des laner diamants contre des laner silver. alors quand rank je fais la plus part du temps des séries.
Le bon sens devrait me dire que cela devrais être l'inverse.....
n'y aurait t'il pas là un moyen simple de prouver l'algo, en démontrant que les partie normal sont plus "aléatoire" que les Ranks?

Je n'essaye pas de prouver que l'algorithme nous ferait faire des séries de victoires et de défaites, désolé

Le 26 septembre 2019 à 12:30:56 bhanbhan a écrit :
A l'auteur du topic ;
Juste un truc que j'ai remarqué depuis que je joue la plus part de mes parties en normal.
quand je stuck en normal je gagne et je perds quasiment une partie sur 2. Pourtant il n'est pas si rare d'avoir des laner diamants contre des laner silver. alors quand rank je fais la plus part du temps des séries.
Le bon sens devrait me dire que cela devrais être l'inverse.....
n'y aurait t'il pas là un moyen simple de prouver l'algo, en démontrant que les partie normal sont plus "aléatoire" que les Ranks?

En ce moment je joue qu'en normales et je fais des chainwins / loses h24.
Voilà, illustration parfaite de ce qu'on appelle le ressenti personnel, la subjectivité et le biais de perception.

Biais de confirmation, des stats de merde, de la mauvaise foie abondante, tu pues juste
Ce qu'il faudrait c'est rester AFK toute la game et voir si parfois tu gagnes/perds plusieurs games d'affilée, ça montrerait un vrai truc, mais là c'est de la pure daube ton machin

Une théorie du même acabit que les reptiliens, les chemtrails, ou encore même la Terre plate.

T'bon, tu gagnes. Adios

Est-ce que ça serait pas mieux de prendre le gpm/xpm moyen ?

Je sais pas s'il y a un algo truqué sur lol (Avant de me faire un avis j'ai été ban 14j , j'ai aucun regret de flame back surtout des gens yasuo qui sans memer sont tous des gros cons) , mais vu que Dota plus complexe arrive à détecter mon niveau exact en smurf même si je fais intentionnellement un peu de la merde/joue support et meurs plein de fois pour des carrys low elo , je pense pas que ça soit impossible pour riot de détecter quels mates sont un peu meilleurs que les autres et de créer un algo approprié . Surtout que le jeu a 10 ans d'existence , ils doivent avoir masse données je suis sûr ils ou n'importe qui ayant accès peuvent créer un profil type .

Et puis leur histoire du 40-40-20... je sais vraiment pas quoi penser. Pourquoi dire de leur part que 80% des games sont inintéressantes? Mauvaise pub ça . Si ce n'est que symbolique , pourquoi ne pas dire d'autres chiffres?

"Ce qu'il faudrait c'est rester AFK toute la game et voir si parfois tu gagnes/perds plusieurs games d'affilée, ça montrerait un vrai truc, mais là c'est de la pure daube ton machin"

A part un smurf sur lol je vois très mal quelqu'un gagner un 4 vs 5 . Un champion est capable de trop de dommages et ou tankiness , ou au pire des cas servir de punching ball.

"T'bon, tu gagnes." Evidemment que quelqu'un qui a un niveau bien supérieur comme TFBlade (ou même moi nouveau joueur contre des animaux du gold tellement vous puez la merde , oui vous je suis sur d'avoir affronté des singes d'ici) va inévitablement monter , la question est surtout pour 2 équipes sensées avoir un niveau égal . Ca été leaké qu'il y a eu un algo sur Call of Duty , notamment pour inciter à l'achat d'armes plus puissantes , pourquoi ça serait impossible sur LoL ? J'ai pas le sentiment que Riot Games soit plus éthique que qu'Activision ( d'ailleurs en passant blablabla la toxicité puis on invite Tyler1 )

Le 26 septembre 2019 à 00:34:50 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 23:54:56 Marth92 a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 23:27:38 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 20:59:47 Marth92 a écrit :
Salut,

Je viens partager ma propre expérience de la saison car j'ai remarqué un truc assez étrange la saison dernière. En effet, j'ai deux comptes sur lesquels j'ai décidé de faire des classées l'an dernier. Appelons-les les comptes A et B. Ne jouant pas beaucoup, j'ai fini Silver I sur les deux. En revanche, pour une raison que j'ignore, j'ai eu besoin de faire bien moins de games sur le compte B que sur le compte A, et j'avais le sentiment, subjectif sans doute, que mes games sur le compte A étaient bien plus difficiles.

Pourtant, je joue toplane et j'ai le même pool de champion d'un compte à l'autre. J'avais donc bien du mal à m'expliquer ce sentiment ; mais, ayant fait environ 50 games grand max sur chacun des deux comptes, j'ai misé ça sur la malchance et l'aléatoire des équipes.

________

Ce qui m'interroge, en revanche, c'est ce qu'il se passe lors de cette saison. En effet, j'avais un peu perdu l'intérêt pour le jeu, mais j'ai découvert Camille et, comme je suis tombé amoureux de son gameplay, j'ai décidé d'atteindre le Gold avec elle et elle uniquement. J'ai donc commencé à la OTP et à alterner les games sur mes deux comptes.
Eh bien figurez-vous qu'aujourd'hui, le compte A stagne à environ 50% de victoire en Gold II à faire des +18/-16, tandis que le compte B est en BO Platine avec des +25/-14 et est à plus de 55% de winrate. Ce que je ne comprends pas, c'est que je joue littéralement le même champion (Camille) sur mes deux comptes, et que leur KDA est quasiment identique (une différence de l'ordre du dixième au maximum) pour une centaine de games chacun.

Voilà, je tenais à partager ça car je n'arrive pas à comprendre cette différence qui est, en plus, sur le même compte que l'an dernier : tout porte à croire que le compte A subit volontairement des games bien plus difficiles que le compte B, et ça me paraît étrange.

Merci de ton témoignage J'en reçu eu aussi en MP.

Tu aurais un OP.GG des deux comptes pour comparer ?

Le compte "A" : https://euw.op.gg/summoner/userName=Valanthos
Le compte "B" : https://euw.op.gg/summoner/userName=Fraterym

Comme tu peux le voir, le compte "A" a 48%winrate en G2, alors que le compte "B" est en BO Plat avec 55%.
De plus, en historique de classées seulement, le compte "A" possède 49%winrate sur Camille, et le compte "B" 59% alors que le KDA global sur Camille est relativement le même (2.63 VS 2.70).

J'ai du mal à croire que je joue mieux sur un compte que sur l'autre alors que je joue au même poste et avec le même champion...

EDIT : Je dois préciser que j'ai tendance à avoir des "losing streak" sur le compte A. Je ne mentirai pas en disant que je ne perds jamais ma lane (un peu comme cette game de merde sur le compte B où j'ai littéralement dû passer les 10 premières minutes à me faire perma dive par Riven/Evelynn dès le lv.3 alors que mon LeeSin farmait sa jungle pépouze), mais j'ai remarqué une fâcheuse tendance, lors de ces losing streak, à avoir des botlane en 2-20 en 20min de jeu (sans exagérer). Du coup, je m'interroge.

J'ai beau savoir que tout le monde peut int une game, moi y compris, je vois pas pourquoi un compte en ferait plus les frais que l'autre, surtout depuis l'an dernier...

Effectivement c'est très bizarre, j'aimerais bien avoir leur vis aux sceptique là dessus
Aurais-tu par hasard subit un chat restriction ou bannissement sur le compte A ?

Non. Je n'ai jamais reçu de sanction, ni même d'avertissement. Sur aucun de mes comptes.

Je voudrais juste ajouter un truc sur le principe des classées : le gain de LP, le MMR, et les BO.

Je comprends pas trop l'intérêt de ce principe : Riot a déjà affirmé que les gains de LP sont influencés par le MMR, c'est à dire le niveau que le joueur est estimé avoir et ce indépendamment de son rang. Par exemple, si je suis en G2 mais que j'ai un MMR de P3, je vais gagner plus de LP qu'un G2 avec un MMR de G1 car le jeu considérera que je mérite davantage de monter. La réciproque est vraie si j'ai un MMR inférieur à mon rang réel, le jeu considérera que je suis à un élo plus haut que mon véritable niveau et cherchera à me faire progressivement descendre en m'attribuant un gain de LP par victoire inférieur à la perte de LP par défaite.

Je ne comprends pas ce système : mettons que j'ai un MMR de P3 et que je suis en G2. Le jeu considère que j'ai un niveau légèrement supérieur au rang auquel je suis, et donc me tag avec et contre des teams qui sont autour du P3. Premier problème : pourquoi faire jouer un joueur à un niveau supérieur à son rang ? Je veux dire, c'est normal d'affronter des joueurs de son niveau, mais c'est anormal de ne pas voir son rang suivre en même temps. Si je conserve ce schéma, en ayant un MMR de P3 malgré un rang de G2 et en affrontant des joueurs de mon MMR (au lieu de mon rang), je devrais théoriquement me stabiliser autour des 50% de victoire puisque mon MMR a atteint mon niveau réel. Seulement, j'ai besoin de plus de 50% de victoire afin que mon rang, lui, finisse par correspondre à mon MMR ! Avec ce système, Riot dissocie le rang et le MMR, ce qui fait qu'on peut très bien se retrouver à jouer à son niveau réel sans que le rang ne corresponde vraiment !

Deuxièmement, les BO : Riot a déjà affirmé aussi que les games de BO étaient plus difficiles afin de vérifier qu'on mérite de passer à la division suivante. Mais là encore, c'est un système inutile et incompréhensible : il y a déjà le MMR et les gains de LP, alors quel intérêt d'avoir, en plus, à "prouver" son appartenance à une division supérieur ? Si mon MMR me fait jouer contre des P3, c'est que j'ai un niveau de P3. Si mon MMR me fait jouer avec des G2, c'est que j'ai un niveau de G2. Les BO te forcent juste à jouer des games supplémentaires et inutiles pour rien, qui sont en plus rendues volontairement plus difficiles, et qui sont donc plus susceptibles de pourrir ton MMR et ainsi te freiner encore davantage dans ta progression.

Bref, je ne comprends pas ce système. Ils devraient garder uniquement le MMR et le gain de LP, et supprimer les BO : si je suis S1 avec 80LP et que je fais un +25, je passe G4 avec 5LP, et si je perds la suivante avec un -15, je repasse Silver 1 avec 90LP. Et ainsi de suite. Beaucoup plus simple, bien plus sain, et on atteindrait bien plus vite le rang correspondant à son véritable MMR. Ça permettrait aussi d'avoir des games plus équilibrées en ajustant plus directement le niveau des joueurs.

Salut, même si c'est pas trop en rapport avec le topic je vais te répondre car je m'y connais un peu

"Premier problème : pourquoi faire jouer un joueur à un niveau supérieur à son rang ?"
"Seulement, j'ai besoin de plus de 50% de victoire afin que mon rang, lui, finisse par correspondre à mon MMR !"

Pas vraiment en fait, et la réponse est dans ton pavé. Si tu as un MMR P3 mais que tu es classé G2, tu gagneras beaucoup + de LP que t'en perdras. Du coup, te faire jouer avec des joueurs au MMR P3, même si tu fais 50% de winrate, ça te fera monter
Ensuite heureusement que ça fonctionne comme ça, ça permet d'équilibrer les games. Ca réduit les temps passé par un smurf à des élo bien inférieurs que ce qu'ils méritent (Même si ils y passent).

"Riot a déjà affirmé aussi que les games de BO étaient plus difficiles afin de vérifier qu'on mérite de passer à la division suivante"

Preuve ? Je doute que ça soit vrai.

Au final, le rang c'est juste une vitrine pour rendre plus bon l'élo. Car au final ton VRAI élo, c'est ton MMR.
Et quand les deux diffèrent, le système essaye de les rapprocher pour que ton rang corresponde à ton élo (mmr).
Les BO sont là juste pour donner de la "valeur" aux rangs supérieurs

Si 3k élo = diamant admettons, quand t'arrives à 2998 élo, et que tu passe à 3013, bah t'en as rien à foutre.
Alors qu'avec ce système, du passes de platine à diamant, en vrai t'es tout content.

Le fait qu'ils aient créé des rangs sur le fond ne change rien, mais sur la forme ça change pas mal de choses, négativement comme positivement.
En points négatifs y a : Que c'est moins clair pour 99% des joueurs. Beaucoup ne comprennent pas pourquoi ils perdent + qu'ils gagnent par exemple.
Ca crée de la frustration inutile aussi. Le fait de faire 4 défaites à 0lp va te créer une dette et c'est ça qui va faire que tu gagne 13 et perds 17 pendant 15 parties...

Voilà

Le 26 septembre 2019 à 17:23:22 Marth92 a écrit :
Je comprends pas trop l'intérêt de ce principe : Riot a déjà affirmé que les gains de LP sont influencés par le MMR, c'est à dire le niveau que le joueur est estimé avoir et ce indépendamment de son rang. Par exemple, si je suis en G2 mais que j'ai un MMR de P3, je vais gagner plus de LP qu'un G2 avec un MMR de G1 car le jeu considérera que je mérite davantage de monter. La réciproque est vraie si j'ai un MMR inférieur à mon rang réel, le jeu considérera que je suis à un élo plus haut que mon véritable niveau et cherchera à me faire progressivement descendre en m'attribuant un gain de LP par victoire inférieur à la perte de LP par défaite.

Je ne comprends pas ce système : mettons que j'ai un MMR de P3 et que je suis en G2. Le jeu considère que j'ai un niveau légèrement supérieur au rang auquel je suis, et donc me tag avec et contre des teams qui sont autour du P3. Premier problème : pourquoi faire jouer un joueur à un niveau supérieur à son rang ? Je veux dire, c'est normal d'affronter des joueurs de son niveau, mais c'est anormal de ne pas voir son rang suivre en même temps. Si je conserve ce schéma, en ayant un MMR de P3 malgré un rang de G2 et en affrontant des joueurs de mon MMR (au lieu de mon rang), je devrais théoriquement me stabiliser autour des 50% de victoire puisque mon MMR a atteint mon niveau réel. Seulement, j'ai besoin de plus de 50% de victoire afin que mon rang, lui, finisse par correspondre à mon MMR ! Avec ce système, Riot dissocie le rang et le MMR, ce qui fait qu'on peut très bien se retrouver à jouer à son niveau réel sans que le rang ne corresponde vraiment !

Tu te contredis complètement. Si tu fais 50% de winrate avec ton MMR de plat3 en jouant contre d'autres plat3 alors que tu es gold2, tu vas te rapprocher progressivement du rang plat3 puisque, comme tu l'as dit, tu vas gagner beaucoup plus de LP que tu n'en perds.
Si tu fais du +25 / -15 , c'est à dire un gain de LP moyen de 10 toutes les deux games, tu devrais être capable de faire de g2 à plat 3 en une soixantaine de games.

Et ca me parait tout à fait sain et bien pensé, si tu ne vaux pas plus que p3, ton niveau n'est pas suffisamment supérieur à celui d'un g2 g1 pour justifier une montée p3 en moins de 20 games.

Pour le reste, flemme de développer mais le système de BO me parait logique et sain.

Bon voilà mon VDD avait en fait déjà tout dit même les trucs que j'ai eu la flemme de pointer

Je trouve que c'est une très bonne idée. J'ai moi même constaté que les Win/Lose avaient tendance à être cyclique. Je me suis intéressé mais je ne suis jamais allé aussi loin donc le résultat de ton projet m'intéresserait.

Je souhaitais du coup vous faire part de mon hypothèse. Savoir ce que vous en pensez ect...

Je suis convaincu qu'un algorythme existe. Et en effet pour moi il y a trukage. J'ai longtemps douté en pensant que ce n'était qu'humain, une suite de lose fait tilt, une suite de win galvanise. Jusqu'à ce que je tombe sur ceci :

Truskill : C'est un algorythme qui sert à faire les ladder, il est utilisé sur de nombreux jeu. Le premier à l'avoir adopté est Halo 2 d'après wikipédia. En fait il s'agit tout simplement de faire s'affronter des joueurs qui sont sensés gagner contre ceux qui sont sensés perdre pendant un certains nombres de parties. Le but étant de tester les joueurs et ceux qui gagneront alors qu'ils étaient sensé perdre monteront tout simplement plus rapidement. Cet algorythme sert donc à permettre au joueur moins bon de descendre plus rapidement et au joueur meilleur de monter plus rapidement en testant les joueurs contre des équipes plus forte et ensuite moins forte en boucle. Il a été développé car si on place des joueurs contre exactement le même MMR, les meilleurs mettront plus de temps à monter et les moins bons pareil.

Comment ça va se traduire concrètement :
J'ai un MMR caché de 1200, je serais placé avec des joueurs équivalent à mon MMR.
Game 1 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1200
Game 2 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1250
Game 3 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1300
Game 4 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1350
Game 5 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1400
Game 6 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1350
Game 7 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1300
Game 8 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1250
Game 9 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1200

Puis en sens inverse :
Game 10 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1200
Game 11 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1150
Game 12 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1100
Game 13 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1050
Game 14 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1000
Game 15 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1050
Game 16 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1100
Game 17 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1150
Game 18 : MMR ma team VS MMR Team d'en face : 1200 VS 1200

Nous avons donc un scénario sous forme de vague. Je suis sensé perdre autant de game que ce que j'en gagnerai. Mais gracé à cet algorythme. Si je suis meilleur (bien meilleur je parle pas d'une division mais plus d'une ligue) ben je vais gagner même si j'étais sensé perdre, le cas d'un smurf diam en silver par exemple. Il va juste roule sur les parties. Quand l’algorithme va constater qu'il y a bien plus de win que de lose à des timings ou le joueur était sensé perdre. Ben ça va se traduire par un gain de MMR.

Je précise cependant que Truskill est un algorithme existant mais que rien ne confirme sont application sur le ladder de LOL à moins que je n'ai pas toutes les informations ce qui est très probable.

UP pour donner des nouvelles du compte A et du compte B.

Le compte B se porte bien : Platine avec 55% de winrate.
Le compte A est une vraie blague : il vient de perdre son BO platine avec une game jungler AFK à 2min sans possibilité de remake (pourquoi ? Va savoir).

J'oublie aussi un détail : le compte A a dû affronter, avec un winrate négatif (49%) deux smurfs le même jour alors qui avaient plus de 80% de winrate. (StooMer par exemple, le pire des deux : un type qui avait déjà 88% de winrate quand je l'ai affronté avec un compte en Gold I, qui est maintenant Diamant 4 avec 84% de winrate). Bien entendu, je n'ai eu aucun gros smurf de mon côté depuis.
Elle est où, l'égalité des chances ?

Bref. Vous pouvez parler facteurs comme vous voulez. Je monte deux comptes à la fois, avec le même champion, et un des deux a juste l'air cursed, c'est tout. Les botlanes en 2/18, les smurfs, les afk, tout ça, j'm'en prends bien plus sur le compte A que le compte B. Et c'est pas qu'une impression. Maintenant, faut m'expliquer pourquoi ça fait ça ?

Le 15 novembre 2019 à 22:55:04 Marth92 a écrit :
UP pour donner des nouvelles du compte A et du compte B.

Le compte B se porte bien : Platine avec 55% de winrate.
Le compte A est une vraie blague : il vient de perdre son BO platine avec une game jungler AFK à 2min sans possibilité de remake (pourquoi ? Va savoir).

J'oublie aussi un détail : le compte A a dû affronter, avec un winrate négatif (49%) deux smurfs le même jour alors qui avaient plus de 80% de winrate. (StooMer par exemple, le pire des deux : un type qui avait déjà 88% de winrate quand je l'ai affronté avec un compte en Gold I, qui est maintenant Diamant 4 avec 84% de winrate). Bien entendu, je n'ai eu aucun gros smurf de mon côté depuis.
Elle est où, l'égalité des chances ?

Bref. Vous pouvez parler facteurs comme vous voulez. Je monte deux comptes à la fois, avec le même champion, et un des deux a juste l'air cursed, c'est tout. Les botlanes en 2/18, les smurfs, les afk, tout ça, j'm'en prends bien plus sur le compte A que le compte B. Et c'est pas qu'une impression. Maintenant, faut m'expliquer pourquoi ça fait ça ?

T'es juste complètement parano. Comment veux tu que le jeu devine que ton jungler allait AFK à 2 minutes ? A part si le mec afk trois parties sur quatre, mais je suppose que ça ne doit pas être le cas sinon il serait pas platine.
Et puis au bout d'un moment mon gars, t'es un noname, Riot en a absolument rien à foutre de toi, pourquoi veux-tu qu'ils s'emmerdent à te mettre des batons dans les roues et te frustrer ? Redescends sur terre.

Je me souviens de toi putain on avait joué deux game y a 6 jours
Une fois j'étais avec toi et l'autre fois contre
Dans les deux cas tu as perdu et t'as int tes grands morts avec ton premade qui jouait Varus
T'étais complètement ravagé à spam dans le chat comme un débile et à engage comme un tank avec Vel Koz à base de flash in 1 v 5
J'étais même étonné que tu aies pu atteindre le diamant AU POINT DE RIGOLER AVEC MON PREMADE EN PENSANT QUE TU ETAIS LA GRÂCE A L'ALGORITHME

Le monde est petit

on est pas silver si on le meritent pas, et je dit ca en tant que joueur de la fosse depuis 4 saison

les 40/40/20 de toutes facon, regle universelle de jeu ou ton skill personelle est tres peu engagé dans les partie, on apelle ca des jeu "casu" et tryhard sur des jeu casu c'est pas bien.

Coucou, j'ai pas tout lu, mais je trouve que c'est un topic à gros potentiel. MBTI de l'auteur au cas où ?

Salut khey c'est moi la Janna , hésite pas à me rajouter

bon je lirai ce soir, j'ai des idées pour t'aider à arriver à des résultats mathématiquement significatifs