Pour les infos à collecter, faut absolument que tu rajoutes le winrate, et les chain win/lose en cours

Le 26 septembre 2019 à 00:10:45 saensbogoss a écrit :
Pour les infos à collecter, faut absolument que tu rajoutes le winrate, et les chain win/lose en cours

C'est win / lose streak c'est prévu, winrate non malheureusement. Tu peux retrouver les raisons dans mes anciennes réponses sur le topic avec un CTRL+F "winrate"

Le 25 septembre 2019 à 23:54:56 Marth92 a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 23:27:38 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 20:59:47 Marth92 a écrit :
Salut,

Je viens partager ma propre expérience de la saison car j'ai remarqué un truc assez étrange la saison dernière. En effet, j'ai deux comptes sur lesquels j'ai décidé de faire des classées l'an dernier. Appelons-les les comptes A et B. Ne jouant pas beaucoup, j'ai fini Silver I sur les deux. En revanche, pour une raison que j'ignore, j'ai eu besoin de faire bien moins de games sur le compte B que sur le compte A, et j'avais le sentiment, subjectif sans doute, que mes games sur le compte A étaient bien plus difficiles.

Pourtant, je joue toplane et j'ai le même pool de champion d'un compte à l'autre. J'avais donc bien du mal à m'expliquer ce sentiment ; mais, ayant fait environ 50 games grand max sur chacun des deux comptes, j'ai misé ça sur la malchance et l'aléatoire des équipes.

________

Ce qui m'interroge, en revanche, c'est ce qu'il se passe lors de cette saison. En effet, j'avais un peu perdu l'intérêt pour le jeu, mais j'ai découvert Camille et, comme je suis tombé amoureux de son gameplay, j'ai décidé d'atteindre le Gold avec elle et elle uniquement. J'ai donc commencé à la OTP et à alterner les games sur mes deux comptes.
Eh bien figurez-vous qu'aujourd'hui, le compte A stagne à environ 50% de victoire en Gold II à faire des +18/-16, tandis que le compte B est en BO Platine avec des +25/-14 et est à plus de 55% de winrate. Ce que je ne comprends pas, c'est que je joue littéralement le même champion (Camille) sur mes deux comptes, et que leur KDA est quasiment identique (une différence de l'ordre du dixième au maximum) pour une centaine de games chacun.

Voilà, je tenais à partager ça car je n'arrive pas à comprendre cette différence qui est, en plus, sur le même compte que l'an dernier : tout porte à croire que le compte A subit volontairement des games bien plus difficiles que le compte B, et ça me paraît étrange.

Merci de ton témoignage J'en reçu eu aussi en MP.

Tu aurais un OP.GG des deux comptes pour comparer ?

Le compte "A" : https://euw.op.gg/summoner/userName=Valanthos
Le compte "B" : https://euw.op.gg/summoner/userName=Fraterym

Comme tu peux le voir, le compte "A" a 48%winrate en G2, alors que le compte "B" est en BO Plat avec 55%.
De plus, en historique de classées seulement, le compte "A" possède 49%winrate sur Camille, et le compte "B" 59% alors que le KDA global sur Camille est relativement le même (2.63 VS 2.70).

J'ai du mal à croire que je joue mieux sur un compte que sur l'autre alors que je joue au même poste et avec le même champion...

EDIT : Je dois préciser que j'ai tendance à avoir des "losing streak" sur le compte A. Je ne mentirai pas en disant que je ne perds jamais ma lane (un peu comme cette game de merde sur le compte B où j'ai littéralement dû passer les 10 premières minutes à me faire perma dive par Riven/Evelynn dès le lv.3 alors que mon LeeSin farmait sa jungle pépouze), mais j'ai remarqué une fâcheuse tendance, lors de ces losing streak, à avoir des botlane en 2-20 en 20min de jeu (sans exagérer). Du coup, je m'interroge.

J'ai beau savoir que tout le monde peut int une game, moi y compris, je vois pas pourquoi un compte en ferait plus les frais que l'autre, surtout depuis l'an dernier...

Effectivement c'est très bizarre, j'aimerais bien avoir leur vis aux sceptique là dessus
Aurais-tu par hasard subit un chat restriction ou bannissement sur le compte A ?

Je vais me coucher si y a des question, n'hésitez pas à les poser, j'i répondrai demain

Les parties reprendront demain aussi sur mon stream : https://www.twitch.tv/deflagratiiion

Bonne nuit et merci pour tous ces premiers retours intéressants pour la plupart !

Le 26 septembre 2019 à 00:34:50 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 23:54:56 Marth92 a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 23:27:38 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 20:59:47 Marth92 a écrit :
Salut,

Je viens partager ma propre expérience de la saison car j'ai remarqué un truc assez étrange la saison dernière. En effet, j'ai deux comptes sur lesquels j'ai décidé de faire des classées l'an dernier. Appelons-les les comptes A et B. Ne jouant pas beaucoup, j'ai fini Silver I sur les deux. En revanche, pour une raison que j'ignore, j'ai eu besoin de faire bien moins de games sur le compte B que sur le compte A, et j'avais le sentiment, subjectif sans doute, que mes games sur le compte A étaient bien plus difficiles.

Pourtant, je joue toplane et j'ai le même pool de champion d'un compte à l'autre. J'avais donc bien du mal à m'expliquer ce sentiment ; mais, ayant fait environ 50 games grand max sur chacun des deux comptes, j'ai misé ça sur la malchance et l'aléatoire des équipes.

________

Ce qui m'interroge, en revanche, c'est ce qu'il se passe lors de cette saison. En effet, j'avais un peu perdu l'intérêt pour le jeu, mais j'ai découvert Camille et, comme je suis tombé amoureux de son gameplay, j'ai décidé d'atteindre le Gold avec elle et elle uniquement. J'ai donc commencé à la OTP et à alterner les games sur mes deux comptes.
Eh bien figurez-vous qu'aujourd'hui, le compte A stagne à environ 50% de victoire en Gold II à faire des +18/-16, tandis que le compte B est en BO Platine avec des +25/-14 et est à plus de 55% de winrate. Ce que je ne comprends pas, c'est que je joue littéralement le même champion (Camille) sur mes deux comptes, et que leur KDA est quasiment identique (une différence de l'ordre du dixième au maximum) pour une centaine de games chacun.

Voilà, je tenais à partager ça car je n'arrive pas à comprendre cette différence qui est, en plus, sur le même compte que l'an dernier : tout porte à croire que le compte A subit volontairement des games bien plus difficiles que le compte B, et ça me paraît étrange.

Merci de ton témoignage J'en reçu eu aussi en MP.

Tu aurais un OP.GG des deux comptes pour comparer ?

Le compte "A" : https://euw.op.gg/summoner/userName=Valanthos
Le compte "B" : https://euw.op.gg/summoner/userName=Fraterym

Comme tu peux le voir, le compte "A" a 48%winrate en G2, alors que le compte "B" est en BO Plat avec 55%.
De plus, en historique de classées seulement, le compte "A" possède 49%winrate sur Camille, et le compte "B" 59% alors que le KDA global sur Camille est relativement le même (2.63 VS 2.70).

J'ai du mal à croire que je joue mieux sur un compte que sur l'autre alors que je joue au même poste et avec le même champion...

EDIT : Je dois préciser que j'ai tendance à avoir des "losing streak" sur le compte A. Je ne mentirai pas en disant que je ne perds jamais ma lane (un peu comme cette game de merde sur le compte B où j'ai littéralement dû passer les 10 premières minutes à me faire perma dive par Riven/Evelynn dès le lv.3 alors que mon LeeSin farmait sa jungle pépouze), mais j'ai remarqué une fâcheuse tendance, lors de ces losing streak, à avoir des botlane en 2-20 en 20min de jeu (sans exagérer). Du coup, je m'interroge.

J'ai beau savoir que tout le monde peut int une game, moi y compris, je vois pas pourquoi un compte en ferait plus les frais que l'autre, surtout depuis l'an dernier...

Effectivement c'est très bizarre, j'aimerais bien avoir leur vis aux sceptique là dessus
Aurais-tu par hasard subit un chat restriction ou bannissement sur le compte A ?

Ben mon avis il est simple : comment Riot fait pour savoir que ta botlane va int ? Est-ce que c'est "obvious" en regardant leurs stats des parties précédentes, ou est-ce que c'est juste sur cette game ?

C'est assez désagréable cette façon que tu as de rembarrer ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, l'OP.

Je vais dire en quelques lignes ce qu'ils ont essayés de t'expliquer :
- Soit tu fait les choses sérieusement, soit elles ne servent à rien.

PS : Et que dire du winrate, pile 50%.
Ne peut-on pas en conclure que les games sont équilibrés ? Comment tu écartes cette hypothèse d'un revers de main ?

Bref, tout a été dit, tu es tout sauf neutre et ton expérience ne l'est pas non plus.

Le 26 septembre 2019 à 01:55:25 Genjos a écrit :
C'est assez désagréable cette façon que tu as de rembarrer ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, l'OP.

Je vais dire en quelques lignes ce qu'ils ont essayés de t'expliquer :
- Soit tu fait les choses sérieusement, soit elles ne servent à rien.

PS : Et que dire du winrate, pile 50%.
Ne peut-on pas en conclure que les games sont équilibrés ? Comment tu écartes cette hypothèse d'un revers de main ?

Bref, tout a été dit, tu es tout sauf neutre et ton expérience ne l'est pas non plus.

Au contraire, il fait les choses sérieusement, ce qui vous fait chier c'est qu'il fait quelque chose de sérieux et d'intéressant, et que ses résultat tendent à démontrer que l’algorithme est truqué et ça vous fait chier vous les tryharder car ça démontre que votre rang ne veux rien dire du tout et en conséquence la reconnaissance et le mérite que vous recherchez sur ce jeu à travers les rang sont factice

PS : Si les games équilibrer, pourquoi je me retrouve 5 - 6 games d'affilé avec une équipe où tout le monde est à 0/6 sauf moi à 3/0 et ensuite 5 - 6 games d'affilé avec une équipe où tout le monde à 2/1 minimum et moi toujours à 3/0 ? Ah oui ! Parce que c'est PAS équilibrer.

Si c'était équilibrer j'aurais des coéquipiers au même niveau que le mien et je jouerais contre des gens de même niveau que moi. Mais c'est pas le cas et tout le monde le dis, que ce sois des potes qui sont sur le jeu depuis toujours, ou d'autres amis à moi qui sont sur le jeu depuis max 1 ans.
Et au pire, regarde les forums, tout le monde s'en plaint depuis des années

Donc maintenant le hater si tu aime pas ce topic casse-toi personne ne te retiens, laisse les gens intelligent échanger entre eux et retourne sur ton jeu truqué te trouver un but dans la vie

Désolé de répéter ce que les autres on dit mais ton expérience ne sera pas assez rigoureuse pour que tu puisses en tirer quelque chose. Tu ne prends pas en compte assez de variables, un échantillon pas assez représentatif, des données peut être pas aussi représentative ou trop, durée des parties, champions en jeu, etc... , bref tous ce que tu réussiras à confirmer, c'est ton biais.

Si tu veux vraiment montrer un truc aussi complexe il faut vraiment faire un truc rigoureux au possible et avec beaucoup de data.
Il faut prendre aussi en compte beaucoup d'informations liées à la théorie des jeux. En effet, Lol n'est pas un jeu parfait et équilibrer. C'est pas un bête Shifumi ou chaque coup à 1/3 chance de gagner et il n'a pas de match up etc... bref beaucoup d’éléments à prendre en compte dans la décision du résultat d'un match de lol.

Pour cela il faut se baser sur un échantillon assez conséquent, par exemple on va prendre comme exemple ce dataset de plus de 50 000 ranked de lol qui est déjà plus important que tes quelques partis. Bon il date un peu mais ça permet de prouver pas mal de chose.
https://www.kaggle.com/datasnaek/league-of-legends

Dans le data set on voit que sur 50 000 parties, la team n°1 à 50,645% de winrate.
Il me semble que dans ton analyse tu as dit que tu avais prit en compte le first blood en disant que mathématiquement la meilleur team avait plus souvent le FB ?
Il faut alors regarder parmi ses victoires de la team le nombre de fois ou la team n°1 a prit le FB. A partir de la tu pourras dire si le FB est une donnée important ou pas.

Bref analysé des datas ça se fait avec une véritable rigueur en pas en notant des données sur 40 games dans un bloc note
Si tu veux un outil qui pourra t'être je te conseille le logiciel Weka qui est très pratique pour traiter des gros dataset bien qu'il soit un peu austère.

J'avais fait quelques analyses sur des datasets de lol, il y a quelque temps dans un de mes cours et j'avais remarqué que l'un des facteurs importants de décision d'une victoire était les champions et les match up.

Un notre point que l OP a pas du tout tenu en compte: L influence des variables

Deja de façon naïve il conclue que tout ses variables sont indépendante les unes des autres or une variable tel que le champion (qu il n a même pas tenu compte) influence forcement d'autre variable tel que le kda. Je parle même pas de tout les combinaisons possibles ( par ex. variable 1 et 2 influencent ensemble la variable 3), y a plein de problème quand on choisit mal ses variables et quand on ne sait pas à quoi se cantonner (c est impossible de prendre en compte tout les variables c est pour ca qu on effectue des tris mais pas des tris de facon aléatoire ou selon ce qui nous arrange )

De plus même s il l on suppose que les variables soient totalement indépendante, l OP ne c est jamais posé la question à savoir quel est la variable la plus influente. Mon VDD pointe du doigt l importance de la variable champion par exemple.

On pourrait continuer à critiquer l'explication de l OP pendant des semaines, moi j estime que plusieurs personnes ont déjà bien critiqué des points clés. Maintenant c est à l OP de faire preuve de maturité et de se remettre en question, rien que dans mon premier message à la page 1 il prouve son immaturité par ses méconnaissances mais surtout par son comportement. L op n'a même pas cherché à utiliser d'autre outils statistique tel que la médiane (un truk tout con).

Au moins le topic aura servis à exposer les personnes quoi croient en l'algo pour des raisons irrationnelles et qui préfèrent se chercher des excuses que de se remettre en question

Au passage, GG pour le plus long QQ déguisé du forum !

Le 26 septembre 2019 à 01:55:25 Genjos a écrit :
C'est assez désagréable cette façon que tu as de rembarrer ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, l'OP.

Je vais dire en quelques lignes ce qu'ils ont essayés de t'expliquer :
- Soit tu fait les choses sérieusement, soit elles ne servent à rien.

PS : Et que dire du winrate, pile 50%.
Ne peut-on pas en conclure que les games sont équilibrés ? Comment tu écartes cette hypothèse d'un revers de main ?

Bref, tout a été dit, tu es tout sauf neutre et ton expérience ne l'est pas non plus.

J'estime faire les choses sérieusement dans le but de mon projet. Faire la choses à mon échelle, en gros. Tout est expliqué dans mon premier poste page 5

Justement, il est là le soucis. 50% de winrate alors que j'aurais bien mieux joué que le même d'en face alors que j'aurais dû monter. Les parties ne sont pas censées être équilibrés au point de faire jouer des joueurs de niveaux totalement différents à un même élo

Pour moi c'est plutôt que tu n'as pas "bien mieux joué" que le mec en face malgré ce que les stats pourraient laisser supposer.
Jen ai parlé dans un message précédent (control-f "decision making" ).

On peut également dire qu'une moyenne seule n'est pas forcément très parlante. Si on imagine que les 50% de temps où tu perds, tu ne feeds pas et tu finis en 1/2/2, alors que les 50% de fois où tu gagnes, t'es du genre à faire du 10/1/10 kda moyen très supérieur à 1 et pourtant 50% winrate mérité.

Le 26 septembre 2019 à 04:10:13 Lightar a écrit :
Désolé de répéter ce que les autres on dit mais ton expérience ne sera pas assez rigoureuse pour que tu puisses en tirer quelque chose. Tu ne prends pas en compte assez de variables, un échantillon pas assez représentatif, des données peut être pas aussi représentative ou trop, durée des parties, champions en jeu, etc... , bref tous ce que tu réussiras à confirmer, c'est ton biais.

Si tu veux vraiment montrer un truc aussi complexe il faut vraiment faire un truc rigoureux au possible et avec beaucoup de data.
Il faut prendre aussi en compte beaucoup d'informations liées à la théorie des jeux. En effet, Lol n'est pas un jeu parfait et équilibrer. C'est pas un bête Shifumi ou chaque coup à 1/3 chance de gagner et il n'a pas de match up etc... bref beaucoup d’éléments à prendre en compte dans la décision du résultat d'un match de lol.

Pour cela il faut se baser sur un échantillon assez conséquent, par exemple on va prendre comme exemple ce dataset de plus de 50 000 ranked de lol qui est déjà plus important que tes quelques partis. Bon il date un peu mais ça permet de prouver pas mal de chose.
https://www.kaggle.com/datasnaek/league-of-legends

Dans le data set on voit que sur 50 000 parties, la team n°1 à 50,645% de winrate.
Il me semble que dans ton analyse tu as dit que tu avais prit en compte le first blood en disant que mathématiquement la meilleur team avait plus souvent le FB ?
Il faut alors regarder parmi ses victoires de la team le nombre de fois ou la team n°1 a prit le FB. A partir de la tu pourras dire si le FB est une donnée important ou pas.

Bref analysé des datas ça se fait avec une véritable rigueur en pas en notant des données sur 40 games dans un bloc note
Si tu veux un outil qui pourra t'être je te conseille le logiciel Weka qui est très pratique pour traiter des gros dataset bien qu'il soit un peu austère.

J'avais fait quelques analyses sur des datasets de lol, il y a quelque temps dans un de mes cours et j'avais remarqué que l'un des facteurs importants de décision d'une victoire était les champions et les match up.

Je suis bien d'accord avec le fait qu'il faille rajouter des statistiques pour rendre le projet plus sérieux. Mais du coup, à part quelques idées que j'ai gardées et que je compte mettre en places, la plupart des choses proposées n'ont aucun sens.

Prendre en compte la durée des parties alors que je souhaite comparer la différence de niveau entre mon équipe et celle d'en face n'aurait aucun sens, car les 2 camps jouent les mêmes parties.

Pareil pour le First Blood, je me suis déjà expliqué, mais je vais me répéter.
Ce que j'essaye de vous faire comprendre c'est que dans le cas d'un algorithme truqué, si l'on considère qu'une équipe est bien meilleure que celle d'en face le plus souvent, alors il auront plus souvent le premier kill.

Là tu me sors des statistiques qui ne cherchent pas à comparer des games avec deux équipes de niveaux différents, mais avec un niveau de jeu égal. Et tu me sors en contre-exemple que dans 50 000 parties où les deux équipes ont un niveau de jeu égal, le first pas blood n'est pas beaucoup plus souvent pris par les futures gagnants.

Mais ça n'a juste aucun rapport en fait. Une comparaison valable serait de faire jouer des Platines contre des Golds par exemple.
Et là, même si j'ai pas de statistiques ni preuve, et j'en ai pas besoin. La team Platine PRENDRA plus souvent le premier kill que l'équioe Gold. Fin.

Je veux bien admettre que je n'ai pas tout expliqué en détails et le topic est là pour ça, y a pas de soucis

Le 26 septembre 2019 à 10:43:36 [Hydrocanon] a écrit :

Le 26 septembre 2019 à 01:55:25 Genjos a écrit :
C'est assez désagréable cette façon que tu as de rembarrer ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, l'OP.

Je vais dire en quelques lignes ce qu'ils ont essayés de t'expliquer :
- Soit tu fait les choses sérieusement, soit elles ne servent à rien.

PS : Et que dire du winrate, pile 50%.
Ne peut-on pas en conclure que les games sont équilibrés ? Comment tu écartes cette hypothèse d'un revers de main ?

Bref, tout a été dit, tu es tout sauf neutre et ton expérience ne l'est pas non plus.

J'estime faire les choses sérieusement dans le but de mon projet. Faire la choses à mon échelle, en gros. Tout est expliqué dans mon premier poste page 5

Justement, il est là le soucis. 50% de winrate alors que j'aurais bien mieux joué que le même d'en face alors que j'aurais dû monter. Les parties ne sont pas censées être équilibrés au point de faire jouer des joueurs de niveaux totalement différents à un même élo

Tu te doute bien que sur 40 parties tu peux pas tomber à l'équilibre parfait.
Et puis le kda/score de vision ça dépend pas mal du playstyle. Par exemple moi je me souviens que je sais plus quel site me disait que mon score de vision était supérieur à la moyenne des master+, ça veut pas dire que je méritait d'y aller.
Comme disait Chion sur un autre topic, il y a macro qui joue pour beaucoup et ça on ne peut pas la quantifier.

Enfin continue quand même peut etre que au bout d'une centaine de games on commencera à voir des choses intéressantes. Par contre je te recommande fortement d'automatiser tout ça, si tu fait tout à la main tu vas avoir une quantité de travail monstrueuse.

Comme je te l'ai dit dans une page précédente (control-f "exploratoire" cette fois ^^) , y a aucun soucis à collecter des données qui finalement ne donneront rien.
Moi je suis complètement OK avec ton hypothèse du fb (c'est vrai que c'est très intuitif de penser que l'équipe qui prend le fb gagnera en moyenne plus de parties , et ça parait aussi intuitif de se dire que la meilleure équipe a plus de chances de récolter le fb).

Mais quand bien même ça ne serait pas le cas, il n'y a aucun soucis à récolter cette donnée, puis constater dans un second temps qu'elle ne rentre pas en compte.

Je vais répondre à la question de la variable du champion.
Ce que vous ne comprenez pas, c'est que peu importe le nombre de variables qui existent pour déterminer l'issue d'une partie.
Des centaines, des milliers, des millions ? Comme : Les match-up, Le type de drake qui Pop, la durée de la partie, les objets achetés et puis des trucs un peu moins signifiant, est-ce que les joueurs avec lesquels je tombe ont bien dormi, est-ce qu'ils jouent avec les moins froides ?

Mais on s'en fout en fait. A moins que vous ayez mal compris le projet ou que vous vouliez le tourner à votre sauce, avec vos méthodes et dans un but différent du bien, ces idées là n'ont aucun sens. Et je vous invite à relire le topic ou à me demander ce que vous n'avez pas compris.

Donc je vais une fois de plus me répéter pour les critiques concernant CERTAINES VARIABLES (car d'autres étaient intéressantes et seront prises en compte je le rappelle).

L'on cherche ici à déterminer s'il est possible que l'algorithme soit truqué. Pas scientifiquement, pas pour tout le monde.
J'ai donc pris mon expérience personnelle, ayant réellement l'impression de rencontrer ce phénomène sur mon compte les 40 dernières parties. C'est donc pour ça que c'est celles que j'ai analysées.

Et je pars donc du principe que j'aurais dû avoir autant de fois la bonne équipe que le mauvaise (à peu près).
J'essaye donc de prouver que ce n'est pas ce qu'il s'est passé.
ET C'EST LA ou je souhaitais en venir. PEU IMPORTE les variables telles que les champions joués, les Match-up, ou il un joueur a froid au mains. MALGRE ces variables, je suis censé avoir la bonne équipe environs 1 fois sur 2 sur le long terme, point.

Et l'idée de base étant de prouver que l'algorithme truque peut-être les parties de certains joueurs, j'essaye donc de prouver que j'ai eu les mauvais joueurs, et de loin, ces 40 dernières parties. En ramenant des statistiques influençables, d'autres non.
Certaines avec un petit échantillon, d'autres avec un échantillon correcte.

Le fait est que pour l'instant, cela a donné les résultats que j'ai rapportés Page 1. Les statistiques vont pour l'instant plus ou moins dans mon sens. Toutes.
Maintenant, oui c'est peu de games. Je compte en faire PLUS.

Oui je pourrais rajouter des statistiques QUI ONT UN RAPPORT AVEC MON PROJET, et c'est ce que je compte faire (Notamment grâce à certains commentaires et CRITIQUES).

Maintenant, en ayant lu cela, j'espère que vous comprendrez pourquoi certaines de vos propositions ne correspondent pas avec mon projet. Je ne pense pas que je pourrai être plus clair sur ce point à l'avenir. Je fais de mon mieux pour me faire comprendre et répondre à toutes les questions même à celles qui hors-sujet. Au moins cela me permet d'éclaircir et de mieux expliquer certains points.

Merci pour vos commentaires, vos remarques, vos critiques et votre soutien

Le 26 septembre 2019 à 11:02:49 Chajoo a écrit :

Le 26 septembre 2019 à 10:43:36 [Hydrocanon] a écrit :

Le 26 septembre 2019 à 01:55:25 Genjos a écrit :
C'est assez désagréable cette façon que tu as de rembarrer ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, l'OP.

Je vais dire en quelques lignes ce qu'ils ont essayés de t'expliquer :
- Soit tu fait les choses sérieusement, soit elles ne servent à rien.

PS : Et que dire du winrate, pile 50%.
Ne peut-on pas en conclure que les games sont équilibrés ? Comment tu écartes cette hypothèse d'un revers de main ?

Bref, tout a été dit, tu es tout sauf neutre et ton expérience ne l'est pas non plus.

J'estime faire les choses sérieusement dans le but de mon projet. Faire la choses à mon échelle, en gros. Tout est expliqué dans mon premier poste page 5

Justement, il est là le soucis. 50% de winrate alors que j'aurais bien mieux joué que le même d'en face alors que j'aurais dû monter. Les parties ne sont pas censées être équilibrés au point de faire jouer des joueurs de niveaux totalement différents à un même élo

Tu te doute bien que sur 40 parties tu peux pas tomber à l'équilibre parfait.
Et puis le kda/score de vision ça dépend pas mal du playstyle. Par exemple moi je me souviens que je sais plus quel site me disait que mon score de vision était supérieur à la moyenne des master+, ça veut pas dire que je méritait d'y aller.
Comme disait Chion sur un autre topic, il y a macro qui joue pour beaucoup et ça on ne peut pas la quantifier.

Enfin continue quand même peut etre que au bout d'une centaine de games on commencera à voir des choses intéressantes. Par contre je te recommande fortement d'automatiser tout ça, si tu fait tout à la main tu vas avoir une quantité de travail monstrueuse.

Le playstyle peut expliquer des différences de KDA, oui Après comme dit plus tôt j'ai du mal à imaginer comment cela affecterait le KDA de mon adversaire de tellement. (Le fais que son K/P soit si bas). Après ça ne prouve rien.

Et une grande différence, même si on parle toujours de KDA donc d'une donnée incertaine, n'est pas entièrement explicable par un playstyle. Mais c'est seulement mon avis, et j'ai remarqué que beaucoup différaient du mien

Oui je compte continuer, sûrement jusqu'à la centaine de game. En rajoutant des stats notamment pour l'instant : Les dégâts infligés. Très révélateur au mid je pense, même si certains diront "olol tu joues mages", si la différence est vraiment grande, ça sera encore une fois difficile à expliquer d'après moi.

Et je pourrai toujours comparer avec les champions. Certains sites ont la stat des dégâts infligés en moyenne par chamion, je pourrais faire une stats et comparer la différence de dégâts infligés comparés à nos champions respectifs.

Je compte aussi ajouter les win/lose streak.

Effectivement ça risque de demander énormément de temps, et je dis pas non à ceux qui me proposent d'utiliser un script, un logiciel ou d'automatiser tout ça comme tu dis, mais je ne sais pas faire. J'ai demandé qu'on m'explique en MP et là bizarrement, y a plus personne

Sur ce, je reprends la soloQ. Toutes les parties seront streamées et sauvegardées ici pour "preuve" : https://www.twitch.tv/deflagratiiion

Aussi si des gens souhaitent passer regarder le live pour avoir du CONTEXTE autour de mes parties (voir mon style de jeu par exemple et estimer si je fais pas forcément bcp + que mon adversaire et que je joue le KDA, vous êtes les bienvenus

Aussi je viens d'avoir une idée, écrire c'est bien mais j'ai l'impression que j'ai du mal à me faire comprendre sur des trucs qui me paraissent assez logiques. Donc si y en a qui veulent discuter par vocal, ça serait avec plaisir Go MP

Le 26 septembre 2019 à 11:20:48 [Hydrocanon] a écrit :

L'on cherche ici à déterminer s'il est possible que l'algorithme soit truqué. Pas scientifiquement, pas pour tout le monde.
J'ai donc pris mon expérience personnelle, ayant réellement l'impression de rencontrer ce phénomène sur mon compte les 40 dernières parties. C'est donc pour ça que c'est celles que j'ai analysées.

Et je pars donc du principe que j'aurais dû avoir autant de fois la bonne équipe que le mauvaise (à peu près).
J'essaye donc de prouver que ce n'est pas ce qu'il s'est passé.
ET C'EST LA ou je souhaitais en venir. PEU IMPORTE les variables telles que les champions joués, les Match-up, ou il un joueur a froid au mains. MALGRE ces variables, je suis censé avoir la bonne équipe environs 1 fois sur 2 sur le long terme, point.

En soi la démarche est interessante (même si scientifiquement peu rigoureuse, mais tu en as conscience et ce n'est pas le but ici.
Ce qui me dérange en une phrase, c'est que tu pars du principe implicite que ta présence n'influence pas la force des deux équipes.

Le fait que toi, Hydrocanon, sois dans la game, ça a des impacts.
Des impacts sur le kda des personnes en face (si tu joues safe ou non), des impacts sur le kda de tes alliés (si tu te rends disponible, roam beaucoup ou non), idem pour les dégâts, idem pour le creep score (si tu taxes beaucoup ou si au contraire tu laisses beaucoup les ressources), des impacts psychologiques aussi (si tu communiques ou non, agressif ou non, etc.).

Donc tu influes sur ces stats.
Si matchmaking truqué il y a, le trucage se fait en amont (= au moment de la constitution des équipes, avant que la partie ne soit jouée).

Récolter les stats de la game elle-même, c'est intéressant pour essayer d'amener des éléments "prouvant" que t'as été meilleur (même si je ne pense pas que ce soit fiable, cf message précédent).
En revanche, ce n'est pas correct d'utiliser ça pour prouver que le matchmaking est foireux.
Pour ça il faut utiliser les stats "avant la game", comme ce que tu as fait pour le winrate sur la dernière game par exemple.

https://developer.riotgames.com