Le 25 septembre 2019 à 14:51:00 Guyleclair[jv] a écrit :
Ton analyse

Ensuite par rapport à ton deuxième post, 40 games c'est vraiment pas beaucoup, tu te bases seulement sur ton expérience et tu utilises les chiffres pour prouver ton avis à travers l'analyse et tu ne fais pas une conclusion par rapport à ton analyse.

Tu ne regardes pas non plus ton propre état mental (niveau de concentration, fatigue, implication...), et tu te considères toujours supérieur à ton vis à vis parce que "tu t'estimes logique et objectif" alors que tu ne cherches qu'à montrer que tu as raison. La preuve étant que tu étais globalement supérieur à ton vis à vis.

J'ai très largement mieux joué que mon adversaire. (En moyenne)

C'est un fait extrêmement subjectif, et il n'y a personne d'autre que toi et tes indicateurs KDA/Vision pour le prouver.

j'ai la nette impression que j'ai, en moyenne, largement mieux joué que mon adversaire. Et que la plupart du temps, ce dernier s'est fait carry la plupart de ses 20 victoires

"J'ai la nette impression" = subjectivité

Pour conclure

Ce n'est pas spécialement par rapport à ton topic, mais plus les gens défendant l'existance d'un algorithme "truqué" en général, parce que j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose que vous ne saisissez pas:

L'algorithme de Matchmaking est fait pour avoir des parties équilibrées, c'est à dire des équipes avec un MMR relativement équivalent. Ce qui veut dire que si vous êtes meilleur que votre vis à vis, fatalement, en moyenne, votre équipe sera moins bonne que l'équipe adverse.

Explication:
On prend une équipe A avec 5 joueurs de valeur: 8 9 9 8 11 - MMR (moyenne) = 9
On prend une équipe B avec 5 joueurs de valeur: 11 9 9 8 8 - MMR (moyenne) = 9

Vous êtes dans l'équipe A, vous valez 11. Vous êtes meilleur que votre vis à vis qui vaut 8.
On vous enlève de l'équation pour calculer le niveau moyen du reste des équipes:

• A: (8+9+9+8)/4 = 8.5
• B: (11+9+9+8)/4 = 9.25

Le reste de votre équipe est plus faible. Ce n'est pas que l'algorithme vous met avec des gens moins bons pour vous faire perdre, c'est que vous faites partie "des bons" de votre équipe, donc obligatoirement le reste sera moins bon.

Et encore une fois, ici je prends des valeurs de niveau fixe par simplicité, mais en réalité le niveau d'un joueur dépend d'énormément de choses (fatigue, concentration, envie de jouer..) qu'il est compliqué d'y assigner une valeur.
Donc vous imaginez bien que faire un algorithme pour créer des parties équilibrées c'est déjà compliqué (et on le voit bien de temps en temps), alors faire un algorithme pour truquer les parties c'est encore plus galère.

Et enfin, si Riot veut vous faire perdre en vous mettant des mates moins bons. Qu'est-ce qu'essaie de faire l'algorithme pour vos alliés en vous mettant vous dans leur équipe ?

Déjà ici, tu déformes mes propos Je n'ai jamais dit m'estimer supérieur à mon adversaire car j'étais plus logique ou objectif. J'ai parlé de logique et d'objectivité pour le projet, et ma manière de penser/voir les choses, rien à voir avec mon gameplay

J'ai "regardé" mon état mental comme tu dis. J'ai su être objectif de côté là, ce n'est simplement pas expliqué dans le topic car je n'ai pas pu tout détailler. Mais concrètement, je n'ai joué aucune game en étant tilt ou déconcentré. Ni fatigué car j'ai joué toutes mes games de 9h00 à 22h00 environs, et chaque fois que je sentais la fatigue arriver (au moins 2h avant d'aller dormir), j'arrêtais ma session. En plus de cela actuellement je suis dans un bon rythme de vie et état d'esprit.

Ton explication et ton exemple de l'algorithme est par contre, totalement faux. Première il est illogique de penser que le jeu cherche à équilibrer à tout prix les parties, car si tu vaux, avec ton exemple, 12, mais que tu joues à 10, donc avec et contre des team dont le niveau est 10 au TOTAL (donc en te prenant en compte), comment tu pourrais faire la différence ? Bah tu pourrais pas, tu resterais à 10.

Ensuite ton exemple est totalement faux lui aussi. Tu pars du principe qu'on te retire toi (11) et l'ennemi (8). Mais en moyenne tu es censé jouer contre des joueurs de ton niveau ? Donc en moyenne, on retira autant des deux côté (donc si t'es 11 et ton adversaire en moyenne 11, en moyenne on retirera 11 des deux côtés en fait). Donc c'est mathématiquement incorrect.

Aussi tu parles de complications pour truquer l'algorithme, mais là encore il n'y a rien de si compliqué que ça. Comme expliqué dans une de mes réponses dans le topic, tu iras voir, il suffirait d'une statistique super simple pour déjà truquer le matchmaking de manière impactante et régulière.

Voilà j'attends ta réponse

Le 25 septembre 2019 à 15:06:55 LeGrandRouin a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 13:30:17 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 13:28:50 LeGrandRouin a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 13:02:26 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 12:58:00 LeGrandRouin a écrit :
Je suis avec attention tes pérégrinations

C'est à dire ? Tu n'as d'avis sur rien de tout ça et t'attends d'en voir plus ? Ca risque de prendre du temps

J'attend la fin de l'étude pour prononcer, j'espère vraiment que tu fera une analyse statistique de tes résultats pour déterminer si c'est significatif ou pas

Tu as lu la partie 2 ? Je trouve que c'est quand même une grosse base

Je ne tomberai pas là dedans, l'étude n’est pas terminé, il ne serait absolument pas scientifique de penser quoi que ce soit :oui;
D’autant plus qu’il n’y a toujours eu d’analyse statistique, si tu sais pas faire je pourrai essayer de m’en charger

Je ne vois pas ce que tu veux dire pas analyse statistique, je viens bien que tu m'en parles en MP

Sinon, dans les réponses, j'ai déjà dit comment je pensais qu'il fallait qu'on aborde ces stats, c'est à dire dans leur ensemble

Le 25 septembre 2019 à 15:36:14 Guyleclair[jv] a écrit :
Avele qui avait conseillé mon message et qui s'est ravisé

Edit: Par contre je suis d'accord avec le message cité par Avele, de base les termes et ce que tu recherches ne sont pas bien défini (par exemple qu'est-ce qu'un joueur bon ?) et le reste est vrai aussi

Ah mais je suis également d'accord avec toi, t'en fais pas !

C'est juste que quand je répondais, il n'y avait pas encore répondu

Le 25 septembre 2019 à 15:38:26 Vmzx0 a écrit :
Pourquoi mon post a été supprimé ?

Parce qu'il sert à rien.

Le 25 septembre 2019 à 14:58:08 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:42:43 Battlewizard a écrit :
Salut, tout d'abord merci beaucoup pour ton travail. J'adhère pas vraiment au protocole ni à ton hypothèse de départ mais franchement c'est super cool de voir quelqu'un qui se donne du mal pour formaliser ça.
J'ai lu tout le 1er post et une partie du second. Jmarrete là pour l'instant car il faut que je travaille un peu
Petite remarque sur le KDA de ton opposant vs celui de sa team : je ne trouve pas ça choquant, toi et ton opposant jouez toplane ou midlane, ça reste un rôle qui en moyenne doit être sur moins de kills que le jungler, le support ou l'adc. Ca peut être en partie contrebalancé par el famoso mid qui solocary en 15/4 , mais ce type de scenario doit être assez rare à cause de TON style de jeu (safe, pas d'impact négatif, solide, etc.).

Justement même si on doit être en moyenne sur moins de kills d'après toi, je suis à +0.9 par rapport à ma team. Et +4.1 par rapport à mon opposant comparés à nos team je soutiens le fait que ça soit une différence gigantesque d'après moi, KDA player ou pas. (Ce qui je me répète je ne pense pas être un KDA player du tout, mais à part me demander de me faire confiance ou regarder mes stream, je peux pas faire grand chose de +)

Après je compte, je pense, aller chercher les statistiques des dégâts infligés. Ceux qui pensent que la diff de KDA n'est pas très révélatrice, vous penseriez quoi d'une grand différence de dégâts infligés ?

Au passage merci pour ton commentaire

Toi t'es un cas particulier, tu n'es pas forcément représentatif de la moyenne des joueurs. T'as peut être un style de jeu particulièrement safe, "kda player" (directement ou indirectement, par exemple en refusant les moves risqués quitte ou double, etc).
En revanche, la moyenne de tes opposants est (par définition) proche de la moyenne des joueurs.

Autrement dit :
- en moyenne, les joueurs à ton poste ont un kda / kill participation inférieurs à celui de leur team
- ce n'est pas ton cas car tu as un style de jeu qui est plus éloigné de la moyenne.

Bref de ce point de vue je ne vois rien de bizarre. Pour prouver ça, il suffirait de récolter le kda moyen d'une game de cet elo et d'un joueur de ce poste à cet elo, et de déterminer où vous (toi, ton adversaire moyen, ta team moyenne, sa team moyenne) vous situez par rapport à ces valeurs. C'est un test facile et immédiat à mettre en place dans le sens où il ne nécessite de récupérer aucune donnée.
Je m'attends à ce que la moyenne des kda des joueurs top / mid à ton elo soit proche de celle de ton opposant moyen ou légèrement plus élevé (vu que toi tu feeds moins que la moyenne).
Ce qui est plus bizarre déjà, c'est la différente de winrate "avant la game". 20% de différence, ça commence à faire.

Le 25 septembre 2019 à 15:20:59 Avele_Swifteye a écrit :
Salut, je pense que tu devrais sérieusement te pencher sur le message suivant

Le 25 septembre 2019 à 13:40:09 LeRoiGreedou a écrit :
J'ai lu ton premier message et je voulais faire qque remarques :

Si j ai bien compris, tu veux faire de l'inférence descriptive avec pour hypothèse

J'ai pour projet d'essayer de prouver qu'il existe un algorithme, ou plus précisément que ce dernier est "truqué" et n'offre pas les mêmes chances de gagner leurs parties à tous les joueurs !

Déjà y a plusieurs problèmes, t entends quoi par "n'offre pas les memes chances de gagner" quel type d'indicateur vas tu regarder pour dire que X ou Y game a été truqué ? Un peu plus bas tu dis

de donner plus souvent les bons OU mauvais alliés en moyenne, à un joueur, et ce, sur un grand nombre de partie.

Quels indicateur vas tu utiliser pour evaluer un bon ou mouvais joueur ? d'ailleurs c est quoi un bon joueur?

Ensuite, j ai donné un coups d'oeils aux calcules que t as fait et souvent ce ne sont que des moyennes or elles sont peu convainquantes pour appuyer ton hypothèse. Il faudrait utiliser des outils statistique bcp plus sophistiqué.

Ces 2 points poses des problèmes pour la partie récolte des données de ton projet. De plus tu utilises uniquement TON profile pour prouver que le truquage s'applique potentiellement à TOUS les joueurs. Même si t'avais recolté des données pour les 1000 dernière games, ca reste insignifiant étant donné que y a des millions de joueurs. Tu peux pas extrapoler les résultats d'un seul joueur à tout les joueurs. Ton travailer est bcp trop subjectif.

En gros tu devrais : Refaire ton hypothèse, revoir tes indicateur SpoilAfficherMasquer(en ajoutant par exemple l'heure à lequel t as fait ta game, car par exemple y a moins de joueurs à 4h du maths et donc plus de chance d'avoir des game avec joueurs heterogenes) , utiliser des outils statistique plus sophistiqué SpoilAfficherMasquer( principalement http://onlinestatbook.com/2/summarizing_distributions/summarizing_distributions.html ) sur plus de game et sur plusieurs joueurs (en gros complétement revoir ton echantillons). Et seulement là, tu pourras essayer de donner des explications aux chiffres et donc débattre de ton hypothèse

Si tu mets tes donnés dans un tableau excel, je pourrais essayer de faire des stats mais pour l'instant y a un grand manque de games et moi je maitrise plus si bien mes outils statistiques mais ca m'intéresserait d'aider
La démarche scientifique existe pour de bonnes raisons hein

Par ailleurs, il n'est pas du tout en train de te troller hein, c'est au contraire très sensé.

J'avais compris qu'il ne trollait pas mais je pense sincèrement qu'il confond mon projet, où je veux en venir, avec ses expériences passées sur je ne sais quel projet. Car de mon point de vue je t'assure que j'ai l'impression qu'il répond à côté.
J'ai quand même répondu à plusieurs de ses points, notamment sur ce qu'est "un bon joueur".

De plus il déforme mes propos "De plus tu utilises uniquement TON profile pour prouver que le truquage s'applique potentiellement à TOUS les joueurs" Je n'ai jamais dit une telle chose, donc me conseiller sur quelque chose que je ne souhaite pas faire, bah je préfère ignorer le conseil

Je ne PENSE PAS que le truquage s'applique potentiellement à tous les joueurs. C'est même l'inverse, je pense qu'il s'applique à une minorité. De plus je n'ai rien extrapolé, encore moins de mes résultats de ma propre expérience à tous les joueurs

De plus d'après lui même 1 000 games ne seraient pas suffisantes. Premièrement le but final n'est évidemment pas de PROUVER SCIENTIFIQUEMENT que l'algorithme est truqué, mais plutôt de vérifier un phénomène auquel je crois. Et deuxièmement, si il pense que même 1k games ne suffirait, ce n'est pas sur ce topic qu'il trouvera du contenu intéressant

J'ai par contre retenu l'idée d'utiliser un ou des logiciels pour m'aider à regrouper et calculer toutes statistiques intéressantes.

Le 25 septembre 2019 à 15:36:14 Guyleclair[jv] a écrit :
Avele qui avait conseillé mon message et qui s'est ravisé

Edit: Par contre je suis d'accord avec le message cité par Avele, de base les termes et ce que tu recherches ne sont pas bien défini (par exemple qu'est-ce qu'un joueur bon ?) et le reste est vrai aussi

En fait, peut-être n'était-ce pas assez clair, mais quand je parlais de bon joueur, je parlais dans le sens logique. Pas dans le sens "Qelles données prendraient en compte l'algorithme pour estimer qu'un joueur est meilleur que son adversaire"

Je cherche à prouver un phénomène, pas à l'expliquer dans ses moindres détails.

Comme dit plus tôt dans une de mes réponses sur mon topic, il suffirait que dans Lol, sur les joueurs en moyenne perdent 10% plus souvent leur lane après une défaite, il suffirait de déséquilibrer cette seule statistique (donc en donnant par exemple à un joueur des mates ayant plus souvent perdu leur last game que l'équipe ennemie) pour donc donner les MAUVAIS JOUEURS à ce joueur, et donc la mauvaise équipe. C'est comme ça que je l'entendais.

Désolé si tout n'est pas très clair mais il y avait tellement à dire, rajouter ou détailler. Mais le topic est vos commentaires sont là pour me laisser faire Et j'espère que c'est déjà un peu plus clair pour la plupart d'entre vous

Le 25 septembre 2019 à 15:46:00 Battlewizard a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:58:08 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:42:43 Battlewizard a écrit :
Salut, tout d'abord merci beaucoup pour ton travail. J'adhère pas vraiment au protocole ni à ton hypothèse de départ mais franchement c'est super cool de voir quelqu'un qui se donne du mal pour formaliser ça.
J'ai lu tout le 1er post et une partie du second. Jmarrete là pour l'instant car il faut que je travaille un peu
Petite remarque sur le KDA de ton opposant vs celui de sa team : je ne trouve pas ça choquant, toi et ton opposant jouez toplane ou midlane, ça reste un rôle qui en moyenne doit être sur moins de kills que le jungler, le support ou l'adc. Ca peut être en partie contrebalancé par el famoso mid qui solocary en 15/4 , mais ce type de scenario doit être assez rare à cause de TON style de jeu (safe, pas d'impact négatif, solide, etc.).

Justement même si on doit être en moyenne sur moins de kills d'après toi, je suis à +0.9 par rapport à ma team. Et +4.1 par rapport à mon opposant comparés à nos team je soutiens le fait que ça soit une différence gigantesque d'après moi, KDA player ou pas. (Ce qui je me répète je ne pense pas être un KDA player du tout, mais à part me demander de me faire confiance ou regarder mes stream, je peux pas faire grand chose de +)

Après je compte, je pense, aller chercher les statistiques des dégâts infligés. Ceux qui pensent que la diff de KDA n'est pas très révélatrice, vous penseriez quoi d'une grand différence de dégâts infligés ?

Au passage merci pour ton commentaire

Toi t'es un cas particulier, tu n'es pas forcément représentatif de la moyenne des joueurs. T'as peut être un style de jeu particulièrement safe, "kda player" (directement ou indirectement, par exemple en refusant les moves risqués quitte ou double, etc).
En revanche, la moyenne de tes opposants est (par définition) proche de la moyenne des joueurs.

Autrement dit :
- en moyenne, les joueurs à ton poste ont un kda / kill participation inférieurs à celui de leur team
- ce n'est pas ton cas car tu as un style de jeu qui est plus éloigné de la moyenne.

Bref de ce point de vue je ne vois rien de bizarre. Pour prouver ça, il suffirait de récolter le kda moyen d'une game de cet elo et d'un joueur de ce poste à cet elo, et de déterminer où vous (toi, ton adversaire moyen, ta team moyenne, sa team moyenne) vous situez par rapport à ces valeurs. C'est un test facile et immédiat à mettre en place dans le sens où il ne nécessite de récupérer aucune donnée.
Je m'attends à ce que la moyenne des kda des joueurs top / mid à ton elo soit proche de celle de ton opposant moyen ou légèrement plus élevé (vu que toi tu feeds moins que la moyenne).
Ce qui est plus bizarre déjà, c'est la différente de winrate "avant la game". 20% de différence, ça commence à faire.

J'entends ton avis après à part ce que j'ai dit avant, je ne peux rien rajouter. C'est à toi de me croire ou pas par rapport à mon style de jeu etc. D'après moi 4.1 de différence ça reste énorme peu importe le style de jeu ou autre. Mais si j'ai bien compris, pour toi ça reste explicable. Chacun son avis

Quid des dégâts infligés ? tu ne m'as pas répondu Et tu est le premier à mettre l'accent sur ce qui au final est la donnée qui, à elle seule, est très intéressante, la différence de winrate "avant la game". Ca fait plaisir de voir que malgré le casse-tête qu'est ce topic, certains des points rapportés sont compris comme je voulais qu'ils le soient sans que j'ai à détailler etc.

Attention je dis pas que c'est chiant de devoir détailler c'est même normal voire cool (moi j'aime bien) vu le bordel du sujet

tu pourras jamais le prouver trop de facteur aléatoire dans les game pour ce baser sur ca .

Dans le titre de ton topic tu dis que tu cherches à prouver l'existence de l'algorithme, c'est aussi pour ça que t'as des réponses de gens pointilleux qui veulent une démarche plus "scientifique".

Le 25 septembre 2019 à 17:02:29 HECACOPTER a écrit :
Dans le titre de ton topic tu dis que tu cherches à prouver l'existence de l'algorithme, c'est aussi pour ça que t'as des réponses de gens pointilleux qui veulent une démarche plus "scientifique".

Je sais t'inquiètes

Le 25 septembre 2019 à 15:18:55 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:51:00 Guyleclair[jv] a écrit :
Ton analyse est incomplète et pas bien faite je trouve.

Les infos récoltées

Au niveau des "indicateurs" par exemple, tu n'en prends pas assez. Après c'est compliqué d'en trouver des biens, je suis d'accord mais tu en prends 4:

• Le KDA moyen

Déjà le KDA n'est pas forcément significatif, parce qu'une personne avec un mauvais KDA n'est pas forcément quelqu'un qui joue mal. Quelqu'un qui meurt beaucoup mais qui inflige beaucoup plus de dégâts que tout le monde ne va pas forcément faire perdre son équipe. Quelqu'un qui a un très bon KDA mais se fait catch à 45min de jeu, il fait perdre son équipe.

Ensuite la moyenne toute seule n'est pas un bon critère. Un exemple tout simple:
Un groupe A de 5 personnes avec pour "niveau de jeu" : 5 5 5 5 30 - tu as une moyenne de 10
Un groupe B de 5 personnes avec pour "niveau de jeu" : 9 9 9 9 9 - tu as une moyenne de 9

Et pourtant ça n'est pas forcément évident de dire que A > B. Va chercher d'autres choses comme médiane, variance/écart-type etc..

• Score de vision

Idem

• Premier kill de la partie

Alors c'est peut-être subjectif mais j'ai vraiment beaucoup de mal à voir en quoi le premier kill d'une partie est représentatif du niveau de jeu. Missplay, mauvaise agression, lanestomper, cheesy gank ... Beaucoup d'autres paramètres qui peuvent avoir un impact sur cette variable sans pour autant être simplement liée au niveau du joueur

• Résultat de la dernière partie

Ce critère est intéressant (et est souvent repris dans les différentes "analyses") mais selon moi tu le prends pas correctement:
Le temps entre la dernière partie et la partie actuelle est extrêmement important. Si tu as perdu une game il y a 3 jours, c'est totalement différent que si tu l'as perdue il y a 5 minutes.
Je mettrais plus de mémoire aussi, parce que si tu sors de 5 victoires suivies d'une défaite, tu n'es pas dans le même état qu'après 6 défaites de suite.

Du coup selon moi: tes critères sont incomplets et pas très bien exploités, ce qui fait que ton analyse qui suit n'est pas très convaincante.

Ton analyse

Ensuite par rapport à ton deuxième post, 40 games c'est vraiment pas beaucoup, tu te bases seulement sur ton expérience et tu utilises les chiffres pour prouver ton avis à travers l'analyse et tu ne fais pas une conclusion par rapport à ton analyse.

Tu ne regardes pas non plus ton propre état mental (niveau de concentration, fatigue, implication...), et tu te considères toujours supérieur à ton vis à vis parce que "tu t'estimes logique et objectif" alors que tu ne cherches qu'à montrer que tu as raison. La preuve étant que tu étais globalement supérieur à ton vis à vis.

J'ai très largement mieux joué que mon adversaire. (En moyenne)

C'est un fait extrêmement subjectif, et il n'y a personne d'autre que toi et tes indicateurs KDA/Vision pour le prouver.

j'ai la nette impression que j'ai, en moyenne, largement mieux joué que mon adversaire. Et que la plupart du temps, ce dernier s'est fait carry la plupart de ses 20 victoires

"J'ai la nette impression" = subjectivité

Pour conclure

Ce n'est pas spécialement par rapport à ton topic, mais plus les gens défendant l'existance d'un algorithme "truqué" en général, parce que j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose que vous ne saisissez pas:

L'algorithme de Matchmaking est fait pour avoir des parties équilibrées, c'est à dire des équipes avec un MMR relativement équivalent. Ce qui veut dire que si vous êtes meilleur que votre vis à vis, fatalement, en moyenne, votre équipe sera moins bonne que l'équipe adverse.

Explication:
On prend une équipe A avec 5 joueurs de valeur: 8 9 9 8 11 - MMR (moyenne) = 9
On prend une équipe B avec 5 joueurs de valeur: 11 9 9 8 8 - MMR (moyenne) = 9

Vous êtes dans l'équipe A, vous valez 11. Vous êtes meilleur que votre vis à vis qui vaut 8.
On vous enlève de l'équation pour calculer le niveau moyen du reste des équipes:

• A: (8+9+9+8)/4 = 8.5
• B: (11+9+9+8)/4 = 9.25

Le reste de votre équipe est plus faible. Ce n'est pas que l'algorithme vous met avec des gens moins bons pour vous faire perdre, c'est que vous faites partie "des bons" de votre équipe, donc obligatoirement le reste sera moins bon.

Et encore une fois, ici je prends des valeurs de niveau fixe par simplicité, mais en réalité le niveau d'un joueur dépend d'énormément de choses (fatigue, concentration, envie de jouer..) qu'il est compliqué d'y assigner une valeur.
Donc vous imaginez bien que faire un algorithme pour créer des parties équilibrées c'est déjà compliqué (et on le voit bien de temps en temps), alors faire un algorithme pour truquer les parties c'est encore plus galère.

Et enfin, si Riot veut vous faire perdre en vous mettant des mates moins bons. Qu'est-ce qu'essaie de faire l'algorithme pour vos alliés en vous mettant vous dans leur équipe ?

Pour le KDA, j'ai déjà expliqué, je dis pas que ça prouve quoique ce soit, mais ça va quand même très clairement dans mon sens.

Si ça ne prouve rien, que ça aille dans ton sens ou non, ça prouve toujours rien. Donc pourquoi est-ce que tu le mentionnes, si ce n'est pour dire "ça va dans mon sens" ?
Ça aurait été le contraire tu ne l'aurais probablement pas mentionné, vu que " Pour le KDA, j'ai déjà expliqué, je dis pas que ça prouve quoique ce soit"

Pour ça je ne peux rien prouver, juste te dire que je fais très rarement ce genre d'erreur, par contre je fais énormément de catch qui ne mènent à rien car même en 5v4 mon équipe est souvent tellement moins utile en Fight/Pression qu'on ne peut rien en tirer.
Par contre ce que je viens de dire, je ne peux pas le prouver

Tu ne peux pas le prouver parce que c'est complètement ton ressenti. Et l'erreur "se faire catch" n'est qu'un exemple, déjà peut-être que tu la fais mais ne t'en rends pas compte, et surtout il y a des tas d'erreurs possibles qui sont bien moins évidentes à percevoir (surtout quand on les fait soi-même).

Et de toute manière, qu'est-ce que c'est "faire une erreur" ? Tu te fais catch, mais ça permet à ton équipe de prendre le baron. Erreur ? Pas erreur ?

Ensuite pour le premier kill de la partie, je l'ai pris en statistique car il est logique et mathématique que si j'ai réellement plus souvent la mauvaise équipe que la bonne, leur team aura aussi plus souvent le premier kill. C'est statistique.
Maintenant l'échantillon est petit mais je voulais quand même le vérifier pour les 40 partie, et il s'avère qu'il va dans mon bien dans mon sens.

Alors non. Soit tu sources ton propos en disant par exemple "Il y a des analyses statistiques qui ont été faites. Dans 80% des cas, l'équipe qui fait le first blood gagne la partie à la fin". Dans ce cas, ok il y a peut-être une corrélation, l'équipe qui fait le first blood est meilleure que l'autre. Mais là tu sors le truc de ton chapeau.

Et ce que j'essaye de faire voir à travers ce projet, ce n'est pas qu'il faut prendre chacune des statistiques apportées et les analyser seules à seules, mais plutôt se rendre compte qu'elles vont toutes dans le même sens et que mises à bout, elles confirment (sans prouver, je sais bien) ce que j'avance et suppose.

ce n'est pas qu'il faut prendre chacune des statistiques apportées et les analyser seules à seules, mais plutôt se rendre compte qu'elles vont toutes dans le même sens et que mises à bout
Je comprends pas bien ta phrase alors j'essaie de reformuler ton objectif:

Tu veux montrer que l'algorithme de matchmaking va déséquilibrer la partie en créant deux équipes de niveau non-équivalent, c'est à dire avec des joueurs "bons" et des joueurs "moins bons" (toujours le problème, qu'est-ce qu'un joueur bon ?).
Pour cela, tu t'appuies sur différentes variables qui peuvent représenter le niveau de jeu d'une équipe et des joueurs.

Mais il n'y a pas d'histoire de mettre les statistiques bout à bout ou je ne sais quoi. Enfin je ne comprends vraiment pas ce que tu veux dire par là.

Et encore une fois, je pense que tu t'y prends à l'envers. Tu veux utiliser les stats pour prouver ton avis, donc tu utilises principalement les variables qui t'arrangent alors qu'il en existe énormément.
Tu devrais plutôt prendre les stats et conclure par rapport à ce que tu obtiens lors de ton analyse.

Toi tu fais "L'algorithme est déséquilibré, montrons-le."
Alors que tu devrais plutôt dire "Analysons l'algorithme, est-il déséquilibré ?".

Tu seras déjà moins biaisé.

Le score de vision est un élément que j'ai choisi de prendre en compte car il aurait pu révéler là encore une grande différence entre les équipe, ce qui n'a pas été le cas. Mais aussi et surtout car elle me permet d'écarter des gros potentiels d'impacts négatif de moi-même sur mes parties.

C'est à dire que, après avoir vu que les 3 premières stats allaient dans mon sens, je me suis demandé "Et si c'était parce que j'apportais moins de vision que mon adversaire ?". La vision étant une donnée très importante pour win une partie.
Les résultats ont donc écarté cette hypothèse. Pareil pour le fait que je ne flame pas mes alliés, c'est aussi un facteur important qui affecte nos chances de de win et le niveau de notre équipe. Ecarté aussi

Mais aussi et surtout car elle me permet d'écarter des gros potentiels d'impacts négatifs de moi-même sur mes parties.
Je n'ai pas compris.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une défaite ait pu avoir lieu le jour d'avant et donc ne pas avoir d'impact sur le niveau d'un joueur. Mais l'échantillon étant assez important ici, les variantes telles que : la défaite précédente a eu lieu hier ou avant sa défaite il avait 5 victoires, sont totalement risibles.

40 parties c'est vraiment pas grand chose.
Là tu as 40*9 = 360 joueurs (ou 400, je sais plus si tu t'inclus), au même elo moyen (D3 si je ne dis pas de bêtises).
Sur plusieurs millions de joueurs et à différents elos, ça n'est absolument pas représentatif. Et encore une fois, tu dis Mais l'échantillon étant assez important ici, les variantes telles que : la défaite précédente a eu lieu hier ou avant sa défaite il avait 5 victoires, sont totalement risibles., mais tu n'en sais rien.

Premièrement car l'effet sur les chances de gagner par rapport au simple fait de sortir d'une victoire ou d'une défaite sont minimes, notre dernière game nous affecte en moyenne 10x qu'une autre game de la journée.
Et deuxièmement, les prendre en compte serait inutile vu ça s'équilibrerait très probablement des deux côtés des équipes.
Du style, pour ton argument d'une défaite qui a eu lieu en fait le jour d'avant, y en aura quasiment autant qui auront ce critère d'un côté comme de l'autre. Donc inutile je pense.

Est-ce que tu as calculé les différentes probabilités d'avoir une victoire/ une défaite en fonction du temps passé depuis la dernière partie et de son issue pour les deux équipes ?

Si oui, donne nous les données et résultats. Si non, tu ne peux pas affirmer que c'est risible.

Tu ne peux pas dire "Je cherche l'objectivité", et passer à la trappe les différentes variables pour simplifier le problème.
Soit tu me prouves que ça n'a pas d'impact, soit tu le prends en compte.

(Le deuxième message arrive)

Le 25 septembre 2019 à 15:36:25 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:51:00 Guyleclair[jv] a écrit :
Ton analyse

Ensuite par rapport à ton deuxième post, 40 games c'est vraiment pas beaucoup, tu te bases seulement sur ton expérience et tu utilises les chiffres pour prouver ton avis à travers l'analyse et tu ne fais pas une conclusion par rapport à ton analyse.

Tu ne regardes pas non plus ton propre état mental (niveau de concentration, fatigue, implication...), et tu te considères toujours supérieur à ton vis à vis parce que "tu t'estimes logique et objectif" alors que tu ne cherches qu'à montrer que tu as raison. La preuve étant que tu étais globalement supérieur à ton vis à vis.

J'ai très largement mieux joué que mon adversaire. (En moyenne)

C'est un fait extrêmement subjectif, et il n'y a personne d'autre que toi et tes indicateurs KDA/Vision pour le prouver.

j'ai la nette impression que j'ai, en moyenne, largement mieux joué que mon adversaire. Et que la plupart du temps, ce dernier s'est fait carry la plupart de ses 20 victoires

"J'ai la nette impression" = subjectivité

Pour conclure

Ce n'est pas spécialement par rapport à ton topic, mais plus les gens défendant l'existance d'un algorithme "truqué" en général, parce que j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose que vous ne saisissez pas:

L'algorithme de Matchmaking est fait pour avoir des parties équilibrées, c'est à dire des équipes avec un MMR relativement équivalent. Ce qui veut dire que si vous êtes meilleur que votre vis à vis, fatalement, en moyenne, votre équipe sera moins bonne que l'équipe adverse.

Explication:
On prend une équipe A avec 5 joueurs de valeur: 8 9 9 8 11 - MMR (moyenne) = 9
On prend une équipe B avec 5 joueurs de valeur: 11 9 9 8 8 - MMR (moyenne) = 9

Vous êtes dans l'équipe A, vous valez 11. Vous êtes meilleur que votre vis à vis qui vaut 8.
On vous enlève de l'équation pour calculer le niveau moyen du reste des équipes:

• A: (8+9+9+8)/4 = 8.5
• B: (11+9+9+8)/4 = 9.25

Le reste de votre équipe est plus faible. Ce n'est pas que l'algorithme vous met avec des gens moins bons pour vous faire perdre, c'est que vous faites partie "des bons" de votre équipe, donc obligatoirement le reste sera moins bon.

Et encore une fois, ici je prends des valeurs de niveau fixe par simplicité, mais en réalité le niveau d'un joueur dépend d'énormément de choses (fatigue, concentration, envie de jouer..) qu'il est compliqué d'y assigner une valeur.
Donc vous imaginez bien que faire un algorithme pour créer des parties équilibrées c'est déjà compliqué (et on le voit bien de temps en temps), alors faire un algorithme pour truquer les parties c'est encore plus galère.

Et enfin, si Riot veut vous faire perdre en vous mettant des mates moins bons. Qu'est-ce qu'essaie de faire l'algorithme pour vos alliés en vous mettant vous dans leur équipe ?

Déjà ici, tu déformes mes propos Je n'ai jamais dit m'estimer supérieur à mon adversaire car j'étais plus logique ou objectif. J'ai parlé de logique et d'objectivité pour le projet, et ma manière de penser/voir les choses, rien à voir avec mon gameplay

Je n'ai pas dit que tu t'estimais supérieur parce que tu étais logique et objectif. J'ai dit que tu prônais l'objectivité et la logique lors de ton analyse, alors que tu as clairement des passages où tu es subjectif (notamment ceux où tu dis "Je suis meilleur que mon vis à vis").

J'ai "regardé" mon état mental comme tu dis. J'ai su être objectif de côté là, ce n'est simplement pas expliqué dans le topic car je n'ai pas pu tout détailler. Mais concrètement, je n'ai joué aucune game en étant tilt ou déconcentré. Ni fatigué car j'ai joué toutes mes games de 9h00 à 22h00 environs, et chaque fois que je sentais la fatigue arriver (au moins 2h avant d'aller dormir), j'arrêtais ma session. En plus de cela actuellement je suis dans un bon rythme de vie et état d'esprit.

Ton explication et ton exemple de l'algorithme est par contre, totalement faux. Première il est illogique de penser que le jeu cherche à équilibrer à tout prix les parties, car si tu vaux, avec ton exemple, 12, mais que tu joues à 10, donc avec et contre des team dont le niveau est 10 au TOTAL (donc en te prenant en compte), comment tu pourrais faire la différence ? Bah tu pourrais pas, tu resterais à 10.

Ce n'est pas que c'est faux, c'est que tu n'as pas compris.
Si parfois tu gagnes 16 lp et d'autres fois 25, c'est justement parce que le niveau (=MMR) de la partie est différent de ton niveau à toi.

Si tu as un MMR de 12, tu peux tout à fait te retrouver dans une partie de MMR moyen de 10 (manque de joueurs, duoQ, rôles ...). La différence étant que gagneras moins de LP que si le MMR moyen de la partie était de 14. Et de la même manière tu perdras plus si ton MMR est plus haut que le MMR moyen de la partie, parce que tu es censé être légèrement meilleur.

Ensuite ton exemple est totalement faux lui aussi. Tu pars du principe qu'on te retire toi (11) et l'ennemi (8). Mais en moyenne tu es censé jouer contre des joueurs de ton niveau ? Donc en moyenne, on retira autant des deux côté (donc si t'es 11 et ton adversaire en moyenne 11, en moyenne on retirera 11 des deux côtés en fait). Donc c'est mathématiquement incorrect.

Si j'ai mis les nombres dans cet ordre là, c'est pour représenter des MU. Donc si je supprime un (11), je supprime son vis à vis, le (8). J'ai dit que l'algorithme cherchait des matchs équilibrés, ce que j'entends par "match équilibré", c'est deux équipes de niveau moyen équivalent, avec une variation faible dans le niveau des différents joueurs.
Les matchs sont compliqués à équilibrer à 100% (à cause d'inconnues tels que l'état du joueur quand il tag), les lanes c'est encore pire.

Aussi tu parles de complications pour truquer l'algorithme, mais là encore il n'y a rien de si compliqué que ça. Comme expliqué dans une de mes réponses dans le topic, tu iras voir, il suffirait d'une statistique super simple pour déjà truquer le matchmaking de manière impactante et régulière.

Tu parles de ce message là ?

Si en moyenne chaque joueur du jeu à ne serait-ce que -10% de chance de win sa lane quand il vient de perdre, suffit de donner un mec de + qui vient de perdre à un joueur toutes les 2 games pour que sur le long terme, ses games soient truquées.

Tu simplifies énormément le problème du mmking parce que comme je l'ai dit précemment, il y a pas mal de choses à prendre en compte lors de la création d'une partie. Mais quand bien même ce serait vrai, il y a une chose que je ne comprends pas:
Dans ton énoncé, tu nous dis que l'algorithme déséquilibre une partie pour 1 joueur ?

Je pense que l'algorithme est truqué, dans le sens où il est permettrait, (et je rappelle que j'ignore encore les Pourquoi et Comment) de donner plus souvent les bons OU mauvais alliés en moyenne, à un joueur, et ce, sur un grand nombre de partie.

Mais tous les autres joueurs de la partie ? Ils ne sont pas visés par l'algorithme ? Donc leur partie est déséquilibrée juste pour pousser un joueur à continuer à jouer ? Durant ton analyse de 40 parties, tu es centré sur toi-même, est-ce que tu n'aurais pas des résultats similaires en prenant un autre joueur au hasard d'une de tes parties ? Est-ce que ça veut dire que lui aussi est la cible de l'algorithme ? Mais dans ce cas, comment êtes vous arrivés dans la même partie ?

Et sinon, quelques remarques générales:

• Arrête de dire "c'est mathématique", "c'est statistique". Rajouter ça à la fin de tes phrases ne rend pas ton propos plus intéressant et valable, et encore moins quand c'est ni mathématique, ni statistique.
• Tu ne prends pas assez de recul et reste bloqué sur tes propres stats, comme si tu voulais montrer que toi, tu fais parties des cibles de l'algorithme. Alors que tu dis clairement que tout le monde n'est pas nécessairement touché dans ton poste original. Pourquoi est-ce que tu aurais été visé ? Et si ce n'était pas le cas, est-ce que ça aurait invalidé l'existence de l'algorithme ?
• Tes propres données ne sont pas assez nombreuses (40 parties sur plusieurs milliers / millions). Si tu veux t'amuser à récupérer plein de données et jouer avec il y a l'API de Riot qui est assez complète et te permet de récupérer énormément de données. (lien : https://developer.riotgames.com/ )

Tldr
mais de toute manière tu peux rien baser sur aussi peu de game, il faudrait faire une analyse de tout un serveur pour avoir un truc solide + tu n'utilise aucun indicateur statistique.

D'une manière générale je pense que ta démarche est intéressante mais le fait que tu sois dans la partie biaise trop les stats.
A mon avis, tu aurais dû te contenter de prendre les stats qu'avaient les joueurs avant de te recontrer (kda moyen, dégâts moyens, cs/minute , balises/minute, victoire ou défaite sur la dernière partie, variance du pool de champion ...) et comparer ça aux stats générales de ton elo (kda moyen en d3, nombres de cs moyens en d3 ...).
Eventuellement, rajouter la proportion d'autofill attribués par Riot dans tes games (ça c'est une stat objective sur laquelle tu n'as pas d'impact).

De cette façon, tu aurais pu en toute objectivité et sans biais déterminer si Riot t'attribuait ou non des mates moins forts que les adversaires, ou rajoutait un handicap.

C'est à mon avis bien plus fiable (et plus simple) que ta méthode.

Ton premier paragraphe n'a aucun sens, c'est pas parce que je ne peux pas le prouver scientifiquement que je ne souhaite pas faire la démarche ou démontrer le phénomène. Tu cherches la petite bête. Il est clair que tu t'es senti vexé dans ton égo et que dès lors, tu n'es même plus objectif, tu cherches simplement à me contredire. Je vais quand même prendre la peine te de réponse.

Pour ton truc d'erreur là, j'ai pas de réponse.

Euh pour le premier kill, tu le fais exprès ? Putain à quel point t'es-tu senti vexé, au point de mettre toute logique de côté ?
A quel moment je suis censé sortir des analyses statistiques pour affirmer qu'en moyenne une meilleure équipe prend plus souvent le premier kill

C'est un raisonnement niveau CE1 mec, Si tu fais jouer du platine contre du gold, les platines auront plus souvent le premier kill, c'est mathématique. Tu vas pas te mettre à remodeler les maths mec

Pour le terme "bon joueur" j'ai déjà répondu sur le topic. Pour le reste de ce que tu n'as pas compris, je ne saurai m'exprimer mieux que cela, désolé. J'essaye pourtant d'être le plus clair possible, je fais de mon mieux

Je n'ai pris aucune statistique parce qu'elle m'arrangeait. Et je ne fais fais pas les choses à l'envers comme tu le dis. Là encore tu mens sur ce que je fais... Chaque statistique que j'ai décidé d'analyser, je l'ai choisie car je les trouvais les plus intéressantes pour prouver mes propos. Logique, je ne vais pas aller chercher des statistiques qui n'auraient rien à voir en fait

Ensuite chaque statistique pouvait prouver le contraire de ce que j'essaye de prouver, en tout cas elles pouvaient toutes aller dans le sens opposé. Les différences de KDA auraient pu être négatives, pareil pour les premiers kills, les dernières games et la vision.
Donc dire que j'ai pris ce qui m'arrangeait est un mensonge.

"Toi tu fais "L'algorithme est déséquilibré, montrons-le."
Alors que tu devrais plutôt dire "Analysons l'algorithme, est-il déséquilibré ?"."

N'importe quoi On ne cherche pas à prouver quelque chose qu'on ne soupçonne pas wtf

Donc d'après toi, concernant les parties d'avant, l'échantillon n'est pas très grand. Mais tu proposes d'aller en chercher des variantes qui de 1) sont 10x plus rares et de 2) sont 10x impactantes ? Je comprends pas trop honnêtement

Maintenant tu me dis que si je dois prendre une statistique en compte, je dois toutes les prendre ? Franchement relis-toi mec, c'est du délire. C'est infaisable et toi et moi le savons tous les deux. Si tu penses que sélectionner les données les plus importantes et régulières n'est pas suffisant, je comprends ton avis. Mais du coup ce topic n'est pas pour toi et ne t'intéressera pas je pense, désolé

Le 25 septembre 2019 à 17:05:58 Guyleclair[jv] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 15:36:25 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:51:00 Guyleclair[jv] a écrit :
Ton analyse

Ensuite par rapport à ton deuxième post, 40 games c'est vraiment pas beaucoup, tu te bases seulement sur ton expérience et tu utilises les chiffres pour prouver ton avis à travers l'analyse et tu ne fais pas une conclusion par rapport à ton analyse.

Tu ne regardes pas non plus ton propre état mental (niveau de concentration, fatigue, implication...), et tu te considères toujours supérieur à ton vis à vis parce que "tu t'estimes logique et objectif" alors que tu ne cherches qu'à montrer que tu as raison. La preuve étant que tu étais globalement supérieur à ton vis à vis.

J'ai très largement mieux joué que mon adversaire. (En moyenne)

C'est un fait extrêmement subjectif, et il n'y a personne d'autre que toi et tes indicateurs KDA/Vision pour le prouver.

j'ai la nette impression que j'ai, en moyenne, largement mieux joué que mon adversaire. Et que la plupart du temps, ce dernier s'est fait carry la plupart de ses 20 victoires

"J'ai la nette impression" = subjectivité

Pour conclure

Ce n'est pas spécialement par rapport à ton topic, mais plus les gens défendant l'existance d'un algorithme "truqué" en général, parce que j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose que vous ne saisissez pas:

L'algorithme de Matchmaking est fait pour avoir des parties équilibrées, c'est à dire des équipes avec un MMR relativement équivalent. Ce qui veut dire que si vous êtes meilleur que votre vis à vis, fatalement, en moyenne, votre équipe sera moins bonne que l'équipe adverse.

Explication:
On prend une équipe A avec 5 joueurs de valeur: 8 9 9 8 11 - MMR (moyenne) = 9
On prend une équipe B avec 5 joueurs de valeur: 11 9 9 8 8 - MMR (moyenne) = 9

Vous êtes dans l'équipe A, vous valez 11. Vous êtes meilleur que votre vis à vis qui vaut 8.
On vous enlève de l'équation pour calculer le niveau moyen du reste des équipes:

• A: (8+9+9+8)/4 = 8.5
• B: (11+9+9+8)/4 = 9.25

Le reste de votre équipe est plus faible. Ce n'est pas que l'algorithme vous met avec des gens moins bons pour vous faire perdre, c'est que vous faites partie "des bons" de votre équipe, donc obligatoirement le reste sera moins bon.

Et encore une fois, ici je prends des valeurs de niveau fixe par simplicité, mais en réalité le niveau d'un joueur dépend d'énormément de choses (fatigue, concentration, envie de jouer..) qu'il est compliqué d'y assigner une valeur.
Donc vous imaginez bien que faire un algorithme pour créer des parties équilibrées c'est déjà compliqué (et on le voit bien de temps en temps), alors faire un algorithme pour truquer les parties c'est encore plus galère.

Et enfin, si Riot veut vous faire perdre en vous mettant des mates moins bons. Qu'est-ce qu'essaie de faire l'algorithme pour vos alliés en vous mettant vous dans leur équipe ?

Déjà ici, tu déformes mes propos Je n'ai jamais dit m'estimer supérieur à mon adversaire car j'étais plus logique ou objectif. J'ai parlé de logique et d'objectivité pour le projet, et ma manière de penser/voir les choses, rien à voir avec mon gameplay

Je n'ai pas dit que tu t'estimais supérieur parce que tu étais logique et objectif. J'ai dit que tu prônais l'objectivité et la logique lors de ton analyse, alors que tu as clairement des passages où tu es subjectif (notamment ceux où tu dis "Je suis meilleur que mon vis à vis").

J'ai "regardé" mon état mental comme tu dis. J'ai su être objectif de côté là, ce n'est simplement pas expliqué dans le topic car je n'ai pas pu tout détailler. Mais concrètement, je n'ai joué aucune game en étant tilt ou déconcentré. Ni fatigué car j'ai joué toutes mes games de 9h00 à 22h00 environs, et chaque fois que je sentais la fatigue arriver (au moins 2h avant d'aller dormir), j'arrêtais ma session. En plus de cela actuellement je suis dans un bon rythme de vie et état d'esprit.

Ton explication et ton exemple de l'algorithme est par contre, totalement faux. Première il est illogique de penser que le jeu cherche à équilibrer à tout prix les parties, car si tu vaux, avec ton exemple, 12, mais que tu joues à 10, donc avec et contre des team dont le niveau est 10 au TOTAL (donc en te prenant en compte), comment tu pourrais faire la différence ? Bah tu pourrais pas, tu resterais à 10.

Ce n'est pas que c'est faux, c'est que tu n'as pas compris.
Si parfois tu gagnes 16 lp et d'autres fois 25, c'est justement parce que le niveau (=MMR) de la partie est différent de ton niveau à toi.

Si tu as un MMR de 12, tu peux tout à fait te retrouver dans une partie de MMR moyen de 10 (manque de joueurs, duoQ, rôles ...). La différence étant que gagneras moins de LP que si le MMR moyen de la partie était de 14. Et de la même manière tu perdras plus si ton MMR est plus haut que le MMR moyen de la partie, parce que tu es censé être légèrement meilleur.

Ensuite ton exemple est totalement faux lui aussi. Tu pars du principe qu'on te retire toi (11) et l'ennemi (8). Mais en moyenne tu es censé jouer contre des joueurs de ton niveau ? Donc en moyenne, on retira autant des deux côté (donc si t'es 11 et ton adversaire en moyenne 11, en moyenne on retirera 11 des deux côtés en fait). Donc c'est mathématiquement incorrect.

Si j'ai mis les nombres dans cet ordre là, c'est pour représenter des MU. Donc si je supprime un (11), je supprime son vis à vis, le (8). J'ai dit que l'algorithme cherchait des matchs équilibrés, ce que j'entends par "match équilibré", c'est deux équipes de niveau moyen équivalent, avec une variation faible dans le niveau des différents joueurs.
Les matchs sont compliqués à équilibrer à 100% (à cause d'inconnues tels que l'état du joueur quand il tag), les lanes c'est encore pire.

Aussi tu parles de complications pour truquer l'algorithme, mais là encore il n'y a rien de si compliqué que ça. Comme expliqué dans une de mes réponses dans le topic, tu iras voir, il suffirait d'une statistique super simple pour déjà truquer le matchmaking de manière impactante et régulière.

Tu parles de ce message là ?

Si en moyenne chaque joueur du jeu à ne serait-ce que -10% de chance de win sa lane quand il vient de perdre, suffit de donner un mec de + qui vient de perdre à un joueur toutes les 2 games pour que sur le long terme, ses games soient truquées.

Tu simplifies énormément le problème du mmking parce que comme je l'ai dit précemment, il y a pas mal de choses à prendre en compte lors de la création d'une partie. Mais quand bien même ce serait vrai, il y a une chose que je ne comprends pas:
Dans ton énoncé, tu nous dis que l'algorithme déséquilibre une partie pour 1 joueur ?

Je pense que l'algorithme est truqué, dans le sens où il est permettrait, (et je rappelle que j'ignore encore les Pourquoi et Comment) de donner plus souvent les bons OU mauvais alliés en moyenne, à un joueur, et ce, sur un grand nombre de partie.

Mais tous les autres joueurs de la partie ? Ils ne sont pas visés par l'algorithme ? Donc leur partie est déséquilibrée juste pour pousser un joueur à continuer à jouer ? Durant ton analyse de 40 parties, tu es centré sur toi-même, est-ce que tu n'aurais pas des résultats similaires en prenant un autre joueur au hasard d'une de tes parties ? Est-ce que ça veut dire que lui aussi est la cible de l'algorithme ? Mais dans ce cas, comment êtes vous arrivés dans la même partie ?

Et sinon, quelques remarques générales:

• Arrête de dire "c'est mathématique", "c'est statistique". Rajouter ça à la fin de tes phrases ne rend pas ton propos plus intéressant et valable, et encore moins quand c'est ni mathématique, ni statistique.
• Tu ne prends pas assez de recul et reste bloqué sur tes propres stats, comme si tu voulais montrer que toi, tu fais parties des cibles de l'algorithme. Alors que tu dis clairement que tout le monde n'est pas nécessairement touché dans ton poste original. Pourquoi est-ce que tu aurais été visé ? Et si ce n'était pas le cas, est-ce que ça aurait invalidé l'existence de l'algorithme ?
• Tes propres données ne sont pas assez nombreuses (40 parties sur plusieurs milliers / millions). Si tu veux t'amuser à récupérer plein de données et jouer avec il y a l'API de Riot qui est assez complète et te permet de récupérer énormément de données. (lien : https://developer.riotgames.com/ )

Oui j'estime être logique et objectif, en quoi ça m'empêche de donner mon ressenti des games en fait ? Ou de penser que j'ai globalement été bien meilleur ?

Le truc des MMR je t'ai prouvé par A+B que ton exemple et raisonnement était mathématiquement faux. Si t'as pas compris je peux rien faire. Mais admettons que j'ai peut-être tord, dans ce cas rien ne sert d'en discuter vu que si j'essayais d'admettre que ton exemple n'est pas faux, je devrais remettre en question toutes mes connaissances logiques et mamthétiques. Chacun son avis dirons-nous

Dans la suite de ton message tu continues de m'inventer des propros, je cite : "Donc leur partie est déséquilibrée juste pour pousser un joueur à continuer à jouer" Je n'ai JAMAIS parlé d'une telle chose.

A partir de là je ne saurais quoi répondre. Désolé. Peut-être qu'on a juste du mal à se comprendre, dommage

Le 25 septembre 2019 à 17:05:58 Guyleclair[jv] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 15:36:25 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:51:00 Guyleclair[jv] a écrit :
Ton analyse

Ensuite par rapport à ton deuxième post, 40 games c'est vraiment pas beaucoup, tu te bases seulement sur ton expérience et tu utilises les chiffres pour prouver ton avis à travers l'analyse et tu ne fais pas une conclusion par rapport à ton analyse.

Tu ne regardes pas non plus ton propre état mental (niveau de concentration, fatigue, implication...), et tu te considères toujours supérieur à ton vis à vis parce que "tu t'estimes logique et objectif" alors que tu ne cherches qu'à montrer que tu as raison. La preuve étant que tu étais globalement supérieur à ton vis à vis.

J'ai très largement mieux joué que mon adversaire. (En moyenne)

C'est un fait extrêmement subjectif, et il n'y a personne d'autre que toi et tes indicateurs KDA/Vision pour le prouver.

j'ai la nette impression que j'ai, en moyenne, largement mieux joué que mon adversaire. Et que la plupart du temps, ce dernier s'est fait carry la plupart de ses 20 victoires

"J'ai la nette impression" = subjectivité

Pour conclure

Ce n'est pas spécialement par rapport à ton topic, mais plus les gens défendant l'existance d'un algorithme "truqué" en général, parce que j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose que vous ne saisissez pas:

L'algorithme de Matchmaking est fait pour avoir des parties équilibrées, c'est à dire des équipes avec un MMR relativement équivalent. Ce qui veut dire que si vous êtes meilleur que votre vis à vis, fatalement, en moyenne, votre équipe sera moins bonne que l'équipe adverse.

Explication:
On prend une équipe A avec 5 joueurs de valeur: 8 9 9 8 11 - MMR (moyenne) = 9
On prend une équipe B avec 5 joueurs de valeur: 11 9 9 8 8 - MMR (moyenne) = 9

Vous êtes dans l'équipe A, vous valez 11. Vous êtes meilleur que votre vis à vis qui vaut 8.
On vous enlève de l'équation pour calculer le niveau moyen du reste des équipes:

• A: (8+9+9+8)/4 = 8.5
• B: (11+9+9+8)/4 = 9.25

Le reste de votre équipe est plus faible. Ce n'est pas que l'algorithme vous met avec des gens moins bons pour vous faire perdre, c'est que vous faites partie "des bons" de votre équipe, donc obligatoirement le reste sera moins bon.

Et encore une fois, ici je prends des valeurs de niveau fixe par simplicité, mais en réalité le niveau d'un joueur dépend d'énormément de choses (fatigue, concentration, envie de jouer..) qu'il est compliqué d'y assigner une valeur.
Donc vous imaginez bien que faire un algorithme pour créer des parties équilibrées c'est déjà compliqué (et on le voit bien de temps en temps), alors faire un algorithme pour truquer les parties c'est encore plus galère.

Et enfin, si Riot veut vous faire perdre en vous mettant des mates moins bons. Qu'est-ce qu'essaie de faire l'algorithme pour vos alliés en vous mettant vous dans leur équipe ?

Déjà ici, tu déformes mes propos Je n'ai jamais dit m'estimer supérieur à mon adversaire car j'étais plus logique ou objectif. J'ai parlé de logique et d'objectivité pour le projet, et ma manière de penser/voir les choses, rien à voir avec mon gameplay

Je n'ai pas dit que tu t'estimais supérieur parce que tu étais logique et objectif. J'ai dit que tu prônais l'objectivité et la logique lors de ton analyse, alors que tu as clairement des passages où tu es subjectif (notamment ceux où tu dis "Je suis meilleur que mon vis à vis").

J'ai "regardé" mon état mental comme tu dis. J'ai su être objectif de côté là, ce n'est simplement pas expliqué dans le topic car je n'ai pas pu tout détailler. Mais concrètement, je n'ai joué aucune game en étant tilt ou déconcentré. Ni fatigué car j'ai joué toutes mes games de 9h00 à 22h00 environs, et chaque fois que je sentais la fatigue arriver (au moins 2h avant d'aller dormir), j'arrêtais ma session. En plus de cela actuellement je suis dans un bon rythme de vie et état d'esprit.

Ton explication et ton exemple de l'algorithme est par contre, totalement faux. Première il est illogique de penser que le jeu cherche à équilibrer à tout prix les parties, car si tu vaux, avec ton exemple, 12, mais que tu joues à 10, donc avec et contre des team dont le niveau est 10 au TOTAL (donc en te prenant en compte), comment tu pourrais faire la différence ? Bah tu pourrais pas, tu resterais à 10.

Ce n'est pas que c'est faux, c'est que tu n'as pas compris.
Si parfois tu gagnes 16 lp et d'autres fois 25, c'est justement parce que le niveau (=MMR) de la partie est différent de ton niveau à toi.

Si tu as un MMR de 12, tu peux tout à fait te retrouver dans une partie de MMR moyen de 10 (manque de joueurs, duoQ, rôles ...). La différence étant que gagneras moins de LP que si le MMR moyen de la partie était de 14. Et de la même manière tu perdras plus si ton MMR est plus haut que le MMR moyen de la partie, parce que tu es censé être légèrement meilleur.

Ensuite ton exemple est totalement faux lui aussi. Tu pars du principe qu'on te retire toi (11) et l'ennemi (8). Mais en moyenne tu es censé jouer contre des joueurs de ton niveau ? Donc en moyenne, on retira autant des deux côté (donc si t'es 11 et ton adversaire en moyenne 11, en moyenne on retirera 11 des deux côtés en fait). Donc c'est mathématiquement incorrect.

Si j'ai mis les nombres dans cet ordre là, c'est pour représenter des MU. Donc si je supprime un (11), je supprime son vis à vis, le (8). J'ai dit que l'algorithme cherchait des matchs équilibrés, ce que j'entends par "match équilibré", c'est deux équipes de niveau moyen équivalent, avec une variation faible dans le niveau des différents joueurs.
Les matchs sont compliqués à équilibrer à 100% (à cause d'inconnues tels que l'état du joueur quand il tag), les lanes c'est encore pire.

Aussi tu parles de complications pour truquer l'algorithme, mais là encore il n'y a rien de si compliqué que ça. Comme expliqué dans une de mes réponses dans le topic, tu iras voir, il suffirait d'une statistique super simple pour déjà truquer le matchmaking de manière impactante et régulière.

Tu parles de ce message là ?

Si en moyenne chaque joueur du jeu à ne serait-ce que -10% de chance de win sa lane quand il vient de perdre, suffit de donner un mec de + qui vient de perdre à un joueur toutes les 2 games pour que sur le long terme, ses games soient truquées.

Tu simplifies énormément le problème du mmking parce que comme je l'ai dit précemment, il y a pas mal de choses à prendre en compte lors de la création d'une partie. Mais quand bien même ce serait vrai, il y a une chose que je ne comprends pas:
Dans ton énoncé, tu nous dis que l'algorithme déséquilibre une partie pour 1 joueur ?

Je pense que l'algorithme est truqué, dans le sens où il est permettrait, (et je rappelle que j'ignore encore les Pourquoi et Comment) de donner plus souvent les bons OU mauvais alliés en moyenne, à un joueur, et ce, sur un grand nombre de partie.

Mais tous les autres joueurs de la partie ? Ils ne sont pas visés par l'algorithme ? Donc leur partie est déséquilibrée juste pour pousser un joueur à continuer à jouer ? Durant ton analyse de 40 parties, tu es centré sur toi-même, est-ce que tu n'aurais pas des résultats similaires en prenant un autre joueur au hasard d'une de tes parties ? Est-ce que ça veut dire que lui aussi est la cible de l'algorithme ? Mais dans ce cas, comment êtes vous arrivés dans la même partie ?

Et sinon, quelques remarques générales:

• Arrête de dire "c'est mathématique", "c'est statistique". Rajouter ça à la fin de tes phrases ne rend pas ton propos plus intéressant et valable, et encore moins quand c'est ni mathématique, ni statistique.
• Tu ne prends pas assez de recul et reste bloqué sur tes propres stats, comme si tu voulais montrer que toi, tu fais parties des cibles de l'algorithme. Alors que tu dis clairement que tout le monde n'est pas nécessairement touché dans ton poste original. Pourquoi est-ce que tu aurais été visé ? Et si ce n'était pas le cas, est-ce que ça aurait invalidé l'existence de l'algorithme ?
• Tes propres données ne sont pas assez nombreuses (40 parties sur plusieurs milliers / millions). Si tu veux t'amuser à récupérer plein de données et jouer avec il y a l'API de Riot qui est assez complète et te permet de récupérer énormément de données. (lien : https://developer.riotgames.com/ )

cimer

Je doute pas de la bonne foie de l'OP mais répéter 10x qu il essaye d'être objectif ne suffit pas, c'est bien de le dire mais à un moment faut le faire. A plusieurs reprise tu dis "c'est logiques" etc... ca non plus c'est pas des arguments.

Tu parles de croyance (le fait que toi tu penses que l algo manipulateur existe et que t es pas là pour prouver au monde que l algo existe) dans ce cas soit tu le dis explicitement dans ton poste soit tu vas sur le forum religion. Finalement, ta manière de faire des connaissances (comprendre l'algo) est bcp trop hasardeuse. La démarche scientifique c est pas juste pour brillier, dans plusieurs de tes postes on voit que même chez toi les idées sont pas claire (presque de l hypocrisie).
Si t'avais fait ca sous la forme voulu par la démarche scientifique (postulat, hypothèse, variable/variable indépendante, problématique, conclusion, test d'hypothèse etc...) tout paresserait plus claire, autant pour toi que pour nous.

Et être autant prétentieux (olol c toi ki compren pas, ta pa kompri ma logik cc pour ca) alors que tu ne sais que utilise la moyenne et en plus dans de mauvaises situations, ca aide en rien.

https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Donn%C3%A9e_aberrante

Le 25 septembre 2019 à 17:27:55 Battlewizard a écrit :
D'une manière générale je pense que ta démarche est intéressante mais le fait que tu sois dans la partie biaise trop les stats.
A mon avis, tu aurais dû te contenter de prendre les stats qu'avaient les joueurs avant de te recontrer (kda moyen, dégâts moyens, cs/minute , balises/minute, victoire ou défaite sur la dernière partie, variance du pool de champion ...) et comparer ça aux stats générales de ton elo (kda moyen en d3, nombres de cs moyens en d3 ...).
Eventuellement, rajouter la proportion d'autofill attribués par Riot dans tes games (ça c'est une stat objective sur laquelle tu n'as pas d'impact).

De cette façon, tu aurais pu en toute objectivité et sans biais déterminer si Riot t'attribuait ou non des mates moins forts que les adversaires, ou rajoutait un handicap.

C'est à mon avis bien plus fiable (et plus simple) que ta méthode.

Pas forcément, au final c'est bien plus compliqué que ça mec, car regarde admettons qu'un joueur joue moins bien quand il vient de perdre. Et que Riot truque les games grâce à cette seule statistique. Dans ce cas, prendre les statistiques d'un mec avant qu'il nous ait croisé ne pourrait rien démontrer malheureusement.

L'idée de la proportion d'autofil est une bonne idée, le problème c'est que Quid d'un mec qui a tag en Off rôle car il était tilt ?
Après on peut toujours noter tous les autofil en ignorant si ils avaient tag ce rôle ou pas et faire une moyenne malgré tout.
Je pense que ça pourrait effectivement quand même être intéressant

Je pense que je vais faire ça pour les Autofill Apès à voir comment déterminer à partir de quand quelqu'un est un Auotfil :question
Off Rôle + first time ? Juste Off rôle mais si le mec joue 3 rôles ? etc..
Si t'as des idées, je prends, go MP

D’ailleurs à un moment tu dis que je modifie tes propos alors que c est toi qui change la première phrase de mon message en enlevant le "potentiellement"

De plus tu utilises uniquement TON profile pour prouver que le truquage s'applique potentiellement à TOUS les joueurs.

Comprends bien que, même si tout tes calcules étaient totalement pertinent et non biaisé SpoilAfficherMasquer , il faudrait pouvoir répliquer la même procédure à un nombre SIGNIFICATIF de joueurs (pour exclure le hasard, d’ailleurs c est un concepts en stats, le nombre significatif ne tombe pas du ciel) et trouver plus ou moins les mêmes résultats. Rien que cette phrase détruit tout ta démonstration. Tu n'as pour l'instant absolument rien prouver, t as juste exposé ta croyance en prétendant que tu prouves qqch car t as calculé des moyennes.

Edit: Et se prendre soit même comme objet d'étude en prétendant rester objectif, c'est juste paradoxale. Le biais de confirmation ca te dis qqch?