Le 25 septembre 2019 à 13:53:02 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 13:40:09 LeRoiGreedou a écrit :
J'ai lu ton premier message et je voulais faire qque remarques :

Si j ai bien compris, tu veux faire de l'inférence descriptive avec pour hypothèse

J'ai pour projet d'essayer de prouver qu'il existe un algorithme, ou plus précisément que ce dernier est "truqué" et n'offre pas les mêmes chances de gagner leurs parties à tous les joueurs !

Déjà y a plusieurs problèmes, t entends quoi par "n'offre pas les memes chances de gagner" quel type d'indicateur vas tu regarder pour dire que X ou Y game a été truqué ? Un peu plus bas tu dis

de donner plus souvent les bons OU mauvais alliés en moyenne, à un joueur, et ce, sur un grand nombre de partie.

Quels indicateur vas tu utiliser pour evaluer un bon ou mouvais joueur ? d'ailleurs c est quoi un bon joueur?

Ensuite, j ai donné un coups d'oeils aux calcules que t as fait et souvent ce ne sont que des moyennes or elles sont peu convainquantes pour appuyer ton hypothèse. Il faudrait utiliser des outils statistique bcp plus sophistiqué.

Ces 2 points poses des problèmes pour la partie récolte des données de ton projet. De plus tu utilises uniquement TON profile pour prouver que le truquage s'applique potentiellement à TOUS les joueurs. Même si t'avais recolté des données pour les 1000 dernière games, ca reste insignifiant étant donné que y a des millions de joueurs. Tu peux pas extrapoler les résultats d'un seul joueur à tout les joueurs. Ton travailer est bcp trop subjectif.

En gros tu devrais : Refaire ton hypothèse, revoir tes indicateur SpoilAfficherMasquer(en ajoutant par exemple l'heure à lequel t as fait ta game, car par exemple y a moins de joueurs à 4h du maths et donc plus de chance d'avoir des game avec joueurs heterogenes) , utiliser des outils statistique plus sophistiqué SpoilAfficherMasquer( principalement http://onlinestatbook.com/2/summarizing_distributions/summarizing_distributions.html ) sur plus de game et sur plusieurs joueurs (en gros complétement revoir ton echantillons). Et seulement là, tu pourras essayer de donner des explications aux chiffres et donc débattre de ton hypothèse

Si tu mets tes donnés dans un tableau excel, je pourrais essayer de faire des stats mais pour l'instant y a un grand manque de games et moi je maitrise plus si bien mes outils statistiques mais ca m'intéresserait d'aider
La démarche scientifique existe pour de bonnes raisons hein

Euh déjà la première phrase que tu cites ne veut pas dire que TOUS sont affectés. Tu a mal lu la phrase, donc ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

Par "n"offre pas les mêmes chances de gagner", j'entends que d'après moi, certains joueurs voient leurs chances de perdre ou de gagner, augmenter. Car ils auraient, dans la cas de mon hypothèse d'un algorithme truqué, EN MOYENNE, plus souvent ou moins souvent les bons joueurs ou la meilleure équipe.

Par bon joueur j'entends, le joueur qui joue mieux que celui d'en face. Si ton ADC joue bien mieux que leur ADC, t'as le meilleur ADC.

Evidemment que les résultats sont des moyennes Je vais pas faire du cas par cas, ça n'aurait aucun sens vu que j'essaye de prouver un phénomène qui ferait en sorte qu'on ait plus souvent la bonne ou mauvaise équipe sur une grande période.

Et le fait de dire que je devrais prendre plusieurs joueurs pour mon projet n'a absolument aucun sens d'un point de vue logique

Je pense pas que t as compris mon message
ou alors t as pas envie de comprendre
en tout cas,au nivaux de la démarche scientifique ton travail c est 0/20

Autres indicateur que tu ne peux pas calculé : ton niveau de concentration.

Le 25 septembre 2019 à 13:57:36 Chajoo a écrit :
Autres indicateur que tu ne peux pas calculé : ton niveau de concentration.

C'est quoi le rapport ?

Evidemment qu'il existe des centaines de stats influant les parties, j'ai pris les plus intéressantes et objectives pour en tirer des données intéressantes.

De + le fait de faire une moyenne est là pour contrer ton histoire de Tank je sais pas quoi, en moyenne t'auras forcément autant de joueurs tanks chez toi qu'en face

bah non justement, pas sur seulement 40 games. Bordel

Les KDA moyens : Alliés : 4.5 / 5.2 / 6.8. Ennemis : 5.3 / 4.8 / 6.8.

------------------------- Moi : 6.6 / 4.7 / 5.6. Opposant : 5.0 / 4.9 / 4.5

Si on fait la moyenne de ton kda+kda allie et kda opposant+kda enemie on obtient des résultats assez proche.

Ça pourrait être à cause d'un "algo" mais ça pourrait aussi montrer que tu est bon pour te feed mais pas assez bon pour finir les games.

Le 25 septembre 2019 à 14:16:31 Chajoo a écrit :

Les KDA moyens : Alliés : 4.5 / 5.2 / 6.8. Ennemis : 5.3 / 4.8 / 6.8.

------------------------- Moi : 6.6 / 4.7 / 5.6. Opposant : 5.0 / 4.9 / 4.5

Si on fait la moyenne de ton kda+kda allie et kda opposant+kda enemie on obtient des résultats assez proche.

Ça pourrait être à cause d'un "algo" mais ça pourrait aussi montrer que tu est bon pour te feed mais pas assez bon pour finir les games.

La différence de 4.1 de KDA entre moi et mon opposant par rapport à nos team respectives est quand même gigantesque si on prend le temps d'y réfléchir.

Après pour ton argument c'est très peu probable de base, et même si c'était possibles, je pourrais rien prouver.
je ne peux que répondre avec ce que je sais moi en terme de contexte mais après pour me croire, c'est toi qui vois : J'estime avoir un gameplay qui va "crescendo" dans le sens où pendant l'early, je fais à peine plus que le mec en face (vu que je farm, même si souvent je kill) et après 10 minutes ça va toujours en montant, la différence de taff fait entre lui et moi ne fait que grandir.

Quand je dis taff je parle de tout : dégâts, CC, présence sur la map/pendant les teamfights (prouvée par le KDA d'après moi), prise d'objectif, etc.

Après je ne peux rien prouver. Je peux poster des Screen de fin de game ou même de milieu de game pour illustrer et rajouter du contexte avec preuve. Mais ça prendrait beaucoup de temps de faire ça pour toutes les games.

C'est intéressant, j'espère que le topic ne va pas se barrer en live comme d'habitude. Bref, tu avances des choses intéressantes, mais je pense qu'on peut prendre le débat sur l'algorithme d'une manière plus logique et terre à terre. C'est à dire que pour qu'il y ait un algorithme, il faut des données. Et mathématiquement, mettre au point un algo aussi complexe qui prend en paramètre un nombre de choses énorme, c'est presque impossible à mettre place.

Il faudrait anticiper les smurfs, le champion que tu vas pick, la lane sur laquelle tu vas jouer, les 4 joueurs avec toi avec les mêmes paramètre, on se retrouve avec un nombre de données proprement gigantesque, sans parler de l'aléatoire (le joueur va t'il troll ? Va t'il afk ou int ? etc). J'imagine mal Riot mettre au point un système aussi compliqué.

Je vais suivre avec intérêt tes tests car c'est une démarche intéressante et argumenté que tu proposes, c'est rare sur ce forum, on peut saluer ton initiative et le temps que tu vas y consacrer.

Le 25 septembre 2019 à 14:32:21 ChibsWei a écrit :
C'est intéressant, j'espère que le topic ne va pas se barrer en live comme d'habitude. Bref, tu avances des choses intéressantes, mais je pense qu'on peut prendre le débat sur l'algorithme d'une manière plus logique et terre à terre. C'est à dire que pour qu'il y ait un algorithme, il faut des données. Et mathématiquement, mettre au point un algo aussi complexe qui prend en paramètre un nombre de choses énorme, c'est presque impossible à mettre place.

Il faudrait anticiper les smurfs, le champion que tu vas pick, la lane sur laquelle tu vas jouer, les 4 joueurs avec toi avec les mêmes paramètre, on se retrouve avec un nombre de données proprement gigantesque, sans parler de l'aléatoire (le joueur va t'il troll ? Va t'il afk ou int ? etc). J'imagine mal Riot mettre au point un système aussi compliqué.

Je vais suivre avec intérêt tes tests car c'est une démarche intéressante et argumenté que tu proposes, c'est rare sur ce forum, on peut saluer ton initiative et le temps que tu vas y consacrer.

T'es bien naïf, c'est tout à fait possible (je bosse dans l'info)
Ya évidement des trucs que l'algo ne peut pas prédire (car oui, il y a un algo au sens littéral), mais on peut quand même obtenir quelque chose de fiable avec un certain nombre de paramètres.

Et ne pas oublier que riot maîtrise le marketing à la perfection, c'est dans son intérêt de faire ce genre de chose

Le 25 septembre 2019 à 14:16:31 Chajoo a écrit :

Les KDA moyens : Alliés : 4.5 / 5.2 / 6.8. Ennemis : 5.3 / 4.8 / 6.8.

------------------------- Moi : 6.6 / 4.7 / 5.6. Opposant : 5.0 / 4.9 / 4.5

Si on fait la moyenne de ton kda+kda allie et kda opposant+kda enemie on obtient des résultats assez proche.

Ça pourrait être à cause d'un "algo" mais ça pourrait aussi montrer que tu est bon pour te feed mais pas assez bon pour finir les games.

ou un kda player

Salut, tout d'abord merci beaucoup pour ton travail. J'adhère pas vraiment au protocole ni à ton hypothèse de départ mais franchement c'est super cool de voir quelqu'un qui se donne du mal pour formaliser ça.
J'ai lu tout le 1er post et une partie du second. Jmarrete là pour l'instant car il faut que je travaille un peu
Petite remarque sur le KDA de ton opposant vs celui de sa team : je ne trouve pas ça choquant, toi et ton opposant jouez toplane ou midlane, ça reste un rôle qui en moyenne doit être sur moins de kills que le jungler, le support ou l'adc. Ca peut être en partie contrebalancé par el famoso mid qui solocary en 15/4 , mais ce type de scenario doit être assez rare à cause de TON style de jeu (safe, pas d'impact négatif, solide, etc.).

Le 25 septembre 2019 à 14:32:21 ChibsWei a écrit :
C'est intéressant, j'espère que le topic ne va pas se barrer en live comme d'habitude. Bref, tu avances des choses intéressantes, mais je pense qu'on peut prendre le débat sur l'algorithme d'une manière plus logique et terre à terre. C'est à dire que pour qu'il y ait un algorithme, il faut des données. Et mathématiquement, mettre au point un algo aussi complexe qui prend en paramètre un nombre de choses énorme, c'est presque impossible à mettre place.

Il faudrait anticiper les smurfs, le champion que tu vas pick, la lane sur laquelle tu vas jouer, les 4 joueurs avec toi avec les mêmes paramètre, on se retrouve avec un nombre de données proprement gigantesque, sans parler de l'aléatoire (le joueur va t'il troll ? Va t'il afk ou int ? etc). J'imagine mal Riot mettre au point un système aussi compliqué.

Je vais suivre avec intérêt tes tests car c'est une démarche intéressante et argumenté que tu proposes, c'est rare sur ce forum, on peut saluer ton initiative et le temps que tu vas y consacrer.

Tu te trompes. Par exemple ma statistique "Game précédente" montre une différence de 20% sur des centaines de games, ce qui est énorme.

Si en moyenne chaque joueur du jeu à ne serait-ce que -10% de chance de win sa lane quand il vient de perdre, suffit de donner un mec de + qui vient de perdre à un joueur toutes les 2 games pour que sur le long terme, ses games soient truquées.

Tu vois, ça ne requière qu'une stats ! Et merci pour ta fin de commentaire

Si ton projet évolue dans le bon sens, je suis prêt à t'apporter mon soutien l'auteur

Ton analyse est incomplète et pas bien faite je trouve.

Les infos récoltées

Au niveau des "indicateurs" par exemple, tu n'en prends pas assez. Après c'est compliqué d'en trouver des biens, je suis d'accord mais tu en prends 4:

• Le KDA moyen

Déjà le KDA n'est pas forcément significatif, parce qu'une personne avec un mauvais KDA n'est pas forcément quelqu'un qui joue mal. Quelqu'un qui meurt beaucoup mais qui inflige beaucoup plus de dégâts que tout le monde ne va pas forcément faire perdre son équipe. Quelqu'un qui a un très bon KDA mais se fait catch à 45min de jeu, il fait perdre son équipe.

Ensuite la moyenne toute seule n'est pas un bon critère. Un exemple tout simple:
Un groupe A de 5 personnes avec pour "niveau de jeu" : 5 5 5 5 30 - tu as une moyenne de 10
Un groupe B de 5 personnes avec pour "niveau de jeu" : 9 9 9 9 9 - tu as une moyenne de 9

Et pourtant ça n'est pas forcément évident de dire que A > B. Va chercher d'autres choses comme médiane, variance/écart-type etc..

• Score de vision

Idem

• Premier kill de la partie

Alors c'est peut-être subjectif mais j'ai vraiment beaucoup de mal à voir en quoi le premier kill d'une partie est représentatif du niveau de jeu. Missplay, mauvaise agression, lanestomper, cheesy gank ... Beaucoup d'autres paramètres qui peuvent avoir un impact sur cette variable sans pour autant être simplement liée au niveau du joueur

• Résultat de la dernière partie

Ce critère est intéressant (et est souvent repris dans les différentes "analyses") mais selon moi tu le prends pas correctement:
Le temps entre la dernière partie et la partie actuelle est extrêmement important. Si tu as perdu une game il y a 3 jours, c'est totalement différent que si tu l'as perdue il y a 5 minutes.
Je mettrais plus de mémoire aussi, parce que si tu sors de 5 victoires suivies d'une défaite, tu n'es pas dans le même état qu'après 6 défaites de suite.

Du coup selon moi: tes critères sont incomplets et pas très bien exploités, ce qui fait que ton analyse qui suit n'est pas très convaincante.

Ton analyse

Ensuite par rapport à ton deuxième post, 40 games c'est vraiment pas beaucoup, tu te bases seulement sur ton expérience et tu utilises les chiffres pour prouver ton avis à travers l'analyse et tu ne fais pas une conclusion par rapport à ton analyse.

Tu ne regardes pas non plus ton propre état mental (niveau de concentration, fatigue, implication...), et tu te considères toujours supérieur à ton vis à vis parce que "tu t'estimes logique et objectif" alors que tu ne cherches qu'à montrer que tu as raison. La preuve étant que tu étais globalement supérieur à ton vis à vis.

J'ai très largement mieux joué que mon adversaire. (En moyenne)

C'est un fait extrêmement subjectif, et il n'y a personne d'autre que toi et tes indicateurs KDA/Vision pour le prouver.

j'ai la nette impression que j'ai, en moyenne, largement mieux joué que mon adversaire. Et que la plupart du temps, ce dernier s'est fait carry la plupart de ses 20 victoires

"J'ai la nette impression" = subjectivité

Pour conclure

Ce n'est pas spécialement par rapport à ton topic, mais plus les gens défendant l'existance d'un algorithme "truqué" en général, parce que j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose que vous ne saisissez pas:

L'algorithme de Matchmaking est fait pour avoir des parties équilibrées, c'est à dire des équipes avec un MMR relativement équivalent. Ce qui veut dire que si vous êtes meilleur que votre vis à vis, fatalement, en moyenne, votre équipe sera moins bonne que l'équipe adverse.

Explication:
On prend une équipe A avec 5 joueurs de valeur: 8 9 9 8 11 - MMR (moyenne) = 9
On prend une équipe B avec 5 joueurs de valeur: 11 9 9 8 8 - MMR (moyenne) = 9

Vous êtes dans l'équipe A, vous valez 11. Vous êtes meilleur que votre vis à vis qui vaut 8.
On vous enlève de l'équation pour calculer le niveau moyen du reste des équipes:

• A: (8+9+9+8)/4 = 8.5
• B: (11+9+9+8)/4 = 9.25

Le reste de votre équipe est plus faible. Ce n'est pas que l'algorithme vous met avec des gens moins bons pour vous faire perdre, c'est que vous faites partie "des bons" de votre équipe, donc obligatoirement le reste sera moins bon.

Et encore une fois, ici je prends des valeurs de niveau fixe par simplicité, mais en réalité le niveau d'un joueur dépend d'énormément de choses (fatigue, concentration, envie de jouer..) qu'il est compliqué d'y assigner une valeur.
Donc vous imaginez bien que faire un algorithme pour créer des parties équilibrées c'est déjà compliqué (et on le voit bien de temps en temps), alors faire un algorithme pour truquer les parties c'est encore plus galère.

Et enfin, si Riot veut vous faire perdre en vous mettant des mates moins bons. Qu'est-ce qu'essaie de faire l'algorithme pour vos alliés en vous mettant vous dans leur équipe ?

Le 25 septembre 2019 à 14:42:43 Battlewizard a écrit :
Salut, tout d'abord merci beaucoup pour ton travail. J'adhère pas vraiment au protocole ni à ton hypothèse de départ mais franchement c'est super cool de voir quelqu'un qui se donne du mal pour formaliser ça.
J'ai lu tout le 1er post et une partie du second. Jmarrete là pour l'instant car il faut que je travaille un peu
Petite remarque sur le KDA de ton opposant vs celui de sa team : je ne trouve pas ça choquant, toi et ton opposant jouez toplane ou midlane, ça reste un rôle qui en moyenne doit être sur moins de kills que le jungler, le support ou l'adc. Ca peut être en partie contrebalancé par el famoso mid qui solocary en 15/4 , mais ce type de scenario doit être assez rare à cause de TON style de jeu (safe, pas d'impact négatif, solide, etc.).

Justement même si on doit être en moyenne sur moins de kills d'après toi, je suis à +0.9 par rapport à ma team. Et +4.1 par rapport à mon opposant comparés à nos team je soutiens le fait que ça soit une différence gigantesque d'après moi, KDA player ou pas. (Ce qui je me répète je ne pense pas être un KDA player du tout, mais à part me demander de me faire confiance ou regarder mes stream, je peux pas faire grand chose de +)

Après je compte, je pense, aller chercher les statistiques des dégâts infligés. Ceux qui pensent que la diff de KDA n'est pas très révélatrice, vous penseriez quoi d'une grand différence de dégâts infligés ?

Au passage merci pour ton commentaire

Le 25 septembre 2019 à 14:48:30 Keldryn a écrit :
Si ton projet évolue dans le bon sens, je suis prêt à t'apporter mon soutien l'auteur

Merci kheyou

Le 25 septembre 2019 à 13:30:17 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 13:28:50 LeGrandRouin a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 13:02:26 [Hydrocanon] a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 12:58:00 LeGrandRouin a écrit :
Je suis avec attention tes pérégrinations

C'est à dire ? Tu n'as d'avis sur rien de tout ça et t'attends d'en voir plus ? Ca risque de prendre du temps

J'attend la fin de l'étude pour prononcer, j'espère vraiment que tu fera une analyse statistique de tes résultats pour déterminer si c'est significatif ou pas

Tu as lu la partie 2 ? Je trouve que c'est quand même une grosse base

Je ne tomberai pas là dedans, l'étude n’est pas terminé, il ne serait absolument pas scientifique de penser quoi que ce soit :oui;
D’autant plus qu’il n’y a toujours eu d’analyse statistique, si tu sais pas faire je pourrai essayer de m’en charger

Le 25 septembre 2019 à 14:35:28 lulu_chan2 a écrit :

Le 25 septembre 2019 à 14:32:21 ChibsWei a écrit :
C'est intéressant, j'espère que le topic ne va pas se barrer en live comme d'habitude. Bref, tu avances des choses intéressantes, mais je pense qu'on peut prendre le débat sur l'algorithme d'une manière plus logique et terre à terre. C'est à dire que pour qu'il y ait un algorithme, il faut des données. Et mathématiquement, mettre au point un algo aussi complexe qui prend en paramètre un nombre de choses énorme, c'est presque impossible à mettre place.

Il faudrait anticiper les smurfs, le champion que tu vas pick, la lane sur laquelle tu vas jouer, les 4 joueurs avec toi avec les mêmes paramètre, on se retrouve avec un nombre de données proprement gigantesque, sans parler de l'aléatoire (le joueur va t'il troll ? Va t'il afk ou int ? etc). J'imagine mal Riot mettre au point un système aussi compliqué.

Je vais suivre avec intérêt tes tests car c'est une démarche intéressante et argumenté que tu proposes, c'est rare sur ce forum, on peut saluer ton initiative et le temps que tu vas y consacrer.

T'es bien naïf, c'est tout à fait possible (je bosse dans l'info)
Ya évidement des trucs que l'algo ne peut pas prédire (car oui, il y a un algo au sens littéral), mais on peut quand même obtenir quelque chose de fiable avec un certain nombre de paramètres.

Et ne pas oublier que riot maîtrise le marketing à la perfection, c'est dans son intérêt de faire ce genre de chose

Le dernier algo que j'ai fais, j'ai perdu mes cheveux, donc j'ai aussi un raisonnement biaisé par rapport à ma propre expérience dans le dev. Mais je serais curieux de savoir comment ils auraient pu s'y prendre, après comme tu le dis, ce sont des maîtres du marketing y'a pas de débat là dessus.

Le 25 septembre 2019 à 14:51:00 Guyleclair[jv] a écrit :
Ton analyse est incomplète et pas bien faite je trouve.

Les infos récoltées

Au niveau des "indicateurs" par exemple, tu n'en prends pas assez. Après c'est compliqué d'en trouver des biens, je suis d'accord mais tu en prends 4:

• Le KDA moyen

Déjà le KDA n'est pas forcément significatif, parce qu'une personne avec un mauvais KDA n'est pas forcément quelqu'un qui joue mal. Quelqu'un qui meurt beaucoup mais qui inflige beaucoup plus de dégâts que tout le monde ne va pas forcément faire perdre son équipe. Quelqu'un qui a un très bon KDA mais se fait catch à 45min de jeu, il fait perdre son équipe.

Ensuite la moyenne toute seule n'est pas un bon critère. Un exemple tout simple:
Un groupe A de 5 personnes avec pour "niveau de jeu" : 5 5 5 5 30 - tu as une moyenne de 10
Un groupe B de 5 personnes avec pour "niveau de jeu" : 9 9 9 9 9 - tu as une moyenne de 9

Et pourtant ça n'est pas forcément évident de dire que A > B. Va chercher d'autres choses comme médiane, variance/écart-type etc..

• Score de vision

Idem

• Premier kill de la partie

Alors c'est peut-être subjectif mais j'ai vraiment beaucoup de mal à voir en quoi le premier kill d'une partie est représentatif du niveau de jeu. Missplay, mauvaise agression, lanestomper, cheesy gank ... Beaucoup d'autres paramètres qui peuvent avoir un impact sur cette variable sans pour autant être simplement liée au niveau du joueur

• Résultat de la dernière partie

Ce critère est intéressant (et est souvent repris dans les différentes "analyses") mais selon moi tu le prends pas correctement:
Le temps entre la dernière partie et la partie actuelle est extrêmement important. Si tu as perdu une game il y a 3 jours, c'est totalement différent que si tu l'as perdue il y a 5 minutes.
Je mettrais plus de mémoire aussi, parce que si tu sors de 5 victoires suivies d'une défaite, tu n'es pas dans le même état qu'après 6 défaites de suite.

Du coup selon moi: tes critères sont incomplets et pas très bien exploités, ce qui fait que ton analyse qui suit n'est pas très convaincante.

Ton analyse

Ensuite par rapport à ton deuxième post, 40 games c'est vraiment pas beaucoup, tu te bases seulement sur ton expérience et tu utilises les chiffres pour prouver ton avis à travers l'analyse et tu ne fais pas une conclusion par rapport à ton analyse.

Tu ne regardes pas non plus ton propre état mental (niveau de concentration, fatigue, implication...), et tu te considères toujours supérieur à ton vis à vis parce que "tu t'estimes logique et objectif" alors que tu ne cherches qu'à montrer que tu as raison. La preuve étant que tu étais globalement supérieur à ton vis à vis.

J'ai très largement mieux joué que mon adversaire. (En moyenne)

C'est un fait extrêmement subjectif, et il n'y a personne d'autre que toi et tes indicateurs KDA/Vision pour le prouver.

j'ai la nette impression que j'ai, en moyenne, largement mieux joué que mon adversaire. Et que la plupart du temps, ce dernier s'est fait carry la plupart de ses 20 victoires

"J'ai la nette impression" = subjectivité

Pour conclure

Ce n'est pas spécialement par rapport à ton topic, mais plus les gens défendant l'existance d'un algorithme "truqué" en général, parce que j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose que vous ne saisissez pas:

L'algorithme de Matchmaking est fait pour avoir des parties équilibrées, c'est à dire des équipes avec un MMR relativement équivalent. Ce qui veut dire que si vous êtes meilleur que votre vis à vis, fatalement, en moyenne, votre équipe sera moins bonne que l'équipe adverse.

Explication:
On prend une équipe A avec 5 joueurs de valeur: 8 9 9 8 11 - MMR (moyenne) = 9
On prend une équipe B avec 5 joueurs de valeur: 11 9 9 8 8 - MMR (moyenne) = 9

Vous êtes dans l'équipe A, vous valez 11. Vous êtes meilleur que votre vis à vis qui vaut 8.
On vous enlève de l'équation pour calculer le niveau moyen du reste des équipes:

• A: (8+9+9+8)/4 = 8.5
• B: (11+9+9+8)/4 = 9.25

Le reste de votre équipe est plus faible. Ce n'est pas que l'algorithme vous met avec des gens moins bons pour vous faire perdre, c'est que vous faites partie "des bons" de votre équipe, donc obligatoirement le reste sera moins bon.

Et encore une fois, ici je prends des valeurs de niveau fixe par simplicité, mais en réalité le niveau d'un joueur dépend d'énormément de choses (fatigue, concentration, envie de jouer..) qu'il est compliqué d'y assigner une valeur.
Donc vous imaginez bien que faire un algorithme pour créer des parties équilibrées c'est déjà compliqué (et on le voit bien de temps en temps), alors faire un algorithme pour truquer les parties c'est encore plus galère.

Et enfin, si Riot veut vous faire perdre en vous mettant des mates moins bons. Qu'est-ce qu'essaie de faire l'algorithme pour vos alliés en vous mettant vous dans leur équipe ?

Pour le KDA, j'ai déjà expliqué, je dis pas que ça prouve quoique ce soit, mais ça va quand même très clairement dans mon sens.
Pour expliquer une telle différence il faudrait non seulement que je sois un sacré KDA player, que je me concentre TOUTE la game sur le fait de bloquer mon adversaire et seulement lui au prix d'ignorer son équipe (Ce que je ne fais pas, je veux win, pas truquer les stats ) et encore il faudrait que j'ai un gameplay qui favorise ce genre de résultat (Donc comme tu dis, me faire catch à des moments cruciaux etc).

Pour ça je ne peux rien prouver, juste te dire que je fais très rarement ce genre d'erreur, par contre je fais énormément de catch qui ne mènent à rien car même en 5v4 mon équipe est souvent tellement moins utile en Fight/Pression qu'on ne peut rien en tirer.
Par contre ce que je viens de dire, je ne peux pas le prouver

Ensuite pour le premier kill de la partie, je l'ai pris en statistique car il est logique et mathématique que si j'ai réellement plus souvent la mauvaise équipe que la bonne, leur team aura aussi plus souvent le premier kill. C'est statistique.
Maintenant l'échantillon est petit mais je voulais quand même le vérifier pour les 40 partie, et il s'avère qu'il va dans mon bien dans mon sens.

Et ce que j'essaye de faire voir à travers ce projet, ce n'est pas qu'il faut prendre chacune des statistiques apportées et les analyser seules à seules, mais plutôt se rendre compte qu'elles vont toutes dans le même sens et que mises à bout, elles confirment (sans prouver, je sais bien) ce que j'avance et suppose.

Le score de vision est un élément que j'ai choisi de prendre en compte car il aurait pu révéler là encore une grande différence entre les équipe, ce qui n'a pas été le cas. Mais aussi et surtout car elle me permet d'écarter des gros potentiels d'impacts négatif de moi-même sur mes parties.

C'est à dire que, après avoir vu que les 3 premières stats allaient dans mon sens, je me suis demandé "Et si c'était parce que j'apportais moins de vision que mon adversaire ?". La vision étant une donnée très importante pour win une partie.
Les résultats ont donc écarté cette hypothèse. Pareil pour le fait que je ne flame pas mes alliés, c'est aussi un facteur important qui affecte nos chances de de win et le niveau de notre équipe. Ecarté aussi

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une défaite ait pu avoir lieu le jour d'avant et donc ne pas avoir d'impact sur le niveau d'un joueur. Mais l'échantillon étant assez important ici, les variantes telles que : la défaite précédente a eu lieu hier ou avant sa défaite il avait 5 victoires, sont totalement risibles.

Premièrement car l'effet sur les chances de gagner par rapport au simple fait de sortir d'une victoire ou d'une défaite sont minimes, notre dernière game nous affecte en moyenne 10x qu'une autre game de la journée.
Et deuxièmement, les prendre en compte serait inutile vu ça s'équilibrerait très probablement des deux côtés des équipes.
Du style, pour ton argument d'une défaite qui a eu lieu en fait le jour d'avant, y en aura quasiment autant qui auront ce critère d'un côté comme de l'autre. Donc inutile je pense.

Je te réponds en 2 fois je pense. Mais merci pour ton commentaire en tout cas

Salut, je pense que tu devrais sérieusement te pencher sur le message suivant

Le 25 septembre 2019 à 13:40:09 LeRoiGreedou a écrit :
J'ai lu ton premier message et je voulais faire qque remarques :

Si j ai bien compris, tu veux faire de l'inférence descriptive avec pour hypothèse

J'ai pour projet d'essayer de prouver qu'il existe un algorithme, ou plus précisément que ce dernier est "truqué" et n'offre pas les mêmes chances de gagner leurs parties à tous les joueurs !

Déjà y a plusieurs problèmes, t entends quoi par "n'offre pas les memes chances de gagner" quel type d'indicateur vas tu regarder pour dire que X ou Y game a été truqué ? Un peu plus bas tu dis

de donner plus souvent les bons OU mauvais alliés en moyenne, à un joueur, et ce, sur un grand nombre de partie.

Quels indicateur vas tu utiliser pour evaluer un bon ou mouvais joueur ? d'ailleurs c est quoi un bon joueur?

Ensuite, j ai donné un coups d'oeils aux calcules que t as fait et souvent ce ne sont que des moyennes or elles sont peu convainquantes pour appuyer ton hypothèse. Il faudrait utiliser des outils statistique bcp plus sophistiqué.

Ces 2 points poses des problèmes pour la partie récolte des données de ton projet. De plus tu utilises uniquement TON profile pour prouver que le truquage s'applique potentiellement à TOUS les joueurs. Même si t'avais recolté des données pour les 1000 dernière games, ca reste insignifiant étant donné que y a des millions de joueurs. Tu peux pas extrapoler les résultats d'un seul joueur à tout les joueurs. Ton travailer est bcp trop subjectif.

En gros tu devrais : Refaire ton hypothèse, revoir tes indicateur SpoilAfficherMasquer(en ajoutant par exemple l'heure à lequel t as fait ta game, car par exemple y a moins de joueurs à 4h du maths et donc plus de chance d'avoir des game avec joueurs heterogenes) , utiliser des outils statistique plus sophistiqué SpoilAfficherMasquer( principalement http://onlinestatbook.com/2/summarizing_distributions/summarizing_distributions.html ) sur plus de game et sur plusieurs joueurs (en gros complétement revoir ton echantillons). Et seulement là, tu pourras essayer de donner des explications aux chiffres et donc débattre de ton hypothèse

Si tu mets tes donnés dans un tableau excel, je pourrais essayer de faire des stats mais pour l'instant y a un grand manque de games et moi je maitrise plus si bien mes outils statistiques mais ca m'intéresserait d'aider
La démarche scientifique existe pour de bonnes raisons hein

Par ailleurs, il n'est pas du tout en train de te troller hein, c'est au contraire très sensé.

Avele qui avait conseillé mon message et qui s'est ravisé

Edit: Par contre je suis d'accord avec le message cité par Avele, de base les termes et ce que tu recherches ne sont pas bien défini (par exemple qu'est-ce qu'un joueur bon ?) et le reste est vrai aussi