Je m'explique je suis actuellement entrain de faire the Witcher 3 j'ai jamais joué au 1 ni au 2 je connaissais pas et je suis bluffais.
J'ai bientôt fini Batman et c'est du très lourd.

Je réalise que j'ai attendu tout se temps phantom pain comme le messie pour finalement être en dessous de se qui laisser pensais être et je ne comprend pas un truc qu'on fait Kojima prod pendant tout se temps à savoir 5 et demi

Comment 2 équipes comme ceux de Batman et the witcher 3 on pu réaliser ses jeux qui mettent Kojima prod et Mgs en pleurs entre guillemet.

Qu'est ce qui te déplaît dans ce MGS V?

J'ai aimé tout le chapitre 1 franchement exceptionnel quand j'ai découvert ça puis un chapitre 2 complétement bâclé ça m'a littéralement choqué, une fin très mal amené on dirais que ça à était mis en place à la dernière minute, la mise en scène est mal foutu sur la scène des 2 Big boss.

Techniquement le jeu est faible, le gameplay très bon graphisme très bon également.
Le scénario commence très bien puis ça tombe encore et encore alors que c'est Mgs quoi!

Et la je fais Batman et Witcher et je suis bluffé par leur réalisation et scénario qui sont très travaillaient alors que c'est le dada de Mgs normalement.
Et surtout techniquement les 2 jeux sont à des années lumière de Phantom pain.

Alors j'en suis pas encore au chapitre 2 donc je peux pas juger sur la globalité du scénario. Mais c'est vrai que la narration est vraiment haché de part le découpage en mission du jeu...

Par contre sur la technique le jeu est super beau je trouve, l'éclairage, les textures ça roxx quand même. Je trouve, attention ça n'engage que moi, que c'est un des plus beaux jeux actuellement.

Le 15 octobre 2015 à 11:41:06 Viktus a écrit :
Alors j'en suis pas encore au chapitre 2 donc je peux pas juger sur la globalité du scénario. Mais c'est vrai que la narration est vraiment haché de part le découpage en mission du jeu...

Par contre sur la technique le jeu est super beau je trouve, l'éclairage, les textures ça roxx quand même. Je trouve, attention ça n'engage que moi, que c'est un des plus beaux jeux actuellement.

Techniquement je parle de la physique du jeu, les graphismes sont très bon je dit pas le contraire.

Je me suis, à un moment, posé la même question. Q'est ce qu'ils ont foutu pendant tout ce temps ?

1- écrire un scénar et pré produire un AAA au japon (tâche ardue qui s'est finalement mal fini avec l'éditeur).
2- se documenter au maximum, voir un peu trop (le coup du on place l'équipe en situation, on va faire des relevés topographiques dans tout les sens pour proposer un map certes convaincante mais peu marquante)
3- développer un moteur graphique interne adapté pour un monde ouvert (temps ++ et argent ++)
4- gérer les attentes et remplir les objectifs attendu par les investisseurs par Q1-2-3... et ça ça change énormément de chose car tu va plus passer du temps sur le bouclage des objectifs du rapport que d'avancer le projet en lui même.
5- probablement débattre sur les désaccords entre créateurs et financiers
6- Rassurer encore et encore les investisseurs
7- S'embêter à garder des methodes de travail à la japonaise, avec un sens du détail, parfois un peu trop inutile mais c'est aussi ce qui donne un gameplay si équilibré et si réussi (chaque mission est speedrunable et de manière plaisante). Caler un vrai gameplay dans un jeu ou il ya autant de choses c'est quand même galère.
8- Expérimenter avec l'utilisation de nouvelles technologies (face scan etc...)
9- La chasse au bug et au souci d'ergonnomie, chose qui n'est pas autant considéré dans certains studio occidentaux.
10- Gérer une crise interne qui a peut être commencé depuis plus longtemps qu'on le croit. pour aboutir sur une restriction de budget et obligation de résultat

On pourrait aussi citer la trop grosse pression sur les épaules de cet épisode pour sortir le japon de l'impasse concernant les AAA consoles, une étude de marché énorme pour proposer un open wolrd convainquant au vu de la concurrence (GTAV à coupé les pattes de Kojima à sa sortie, à la fois impressionné et dépité) et surment un paquet de trucs que j'oublie

Et paf pastèque
http://i.ytimg.com/vi/eCm/eCmPF8z1b6Y/maxresdefault.jpg

Le 15 octobre 2015 à 11:55:36 Branquignol a écrit :
Je me suis, à un moment, posé la même question. Q'est ce qu'ils ont foutu pendant tout ce temps ?

1- écrire un scénar et pré produire un AAA au japon (tâche ardue qui s'est finalement mal fini avec l'éditeur).
2- se documenter au maximum, voir un peu trop (le coup du on place l'équipe en situation, on va faire des relevés topographiques dans tout les sens pour proposer un map certes convaincante mais peu marquante)
3- développer un moteur graphique interne adapté pour un monde ouvert (temps ++ et argent ++)
4- gérer les attentes et remplir les objectifs attendu par les investisseurs par Q1-2-3... et ça ça change énormément de chose car tu va plus passer du temps sur le bouclage des objectifs du rapport que d'avancer le projet en lui même.
5- probablement débattre sur les désaccords entre créateurs et financiers
6- Rassurer encore et encore les investisseurs
7- S'embêter à garder des methodes de travail à la japonaise, avec un sens du détail, parfois un peu trop inutile mais c'est aussi ce qui donne un gameplay si équilibré et si réussi (chaque mission est speedrunable et de manière plaisante). Caler un vrai gameplay dans un jeu ou il ya autant de choses c'est quand même galère.
8- Expérimenter avec l'utilisation de nouvelles technologies (face scan etc...)
9- La chasse au bug et au souci d'ergonnomie, chose qui n'est pas autant considéré dans certains studio occidentaux.
10- Gérer une crise interne qui a peut être commencé depuis plus longtemps qu'on le croit. pour aboutir sur une restriction de budget et obligation de résultat

On pourrait aussi citer la trop grosse pression sur les épaules de cet épisode pour sortir le japon de l'impasse concernant les AAA consoles, une étude de marché énorme pour proposer un open wolrd convainquant au vu de la concurrence (GTAV à coupé les pattes de Kojima à sa sortie, à la fois impressionné et dépité) et surment un paquet de trucs que j'oublie

Et paf pastèque
http://i.ytimg.com/vi/eCm/eCmPF8z1b6Y/maxresdefault.jpg

les trois quart de ce que tu cite n'est pas spécifique a MGS5 mais a n'importe quel AAA et ils ne se cassent pas tous la gueule pour autant ...

Pourquoi ont ils fait PT si c'est pour bacler V?

Le 15 octobre 2015 à 11:55:36 Branquignol a écrit :
Je me suis, à un moment, posé la même question. Q'est ce qu'ils ont foutu pendant tout ce temps ?

1- écrire un scénar et pré produire un AAA au japon (tâche ardue qui s'est finalement mal fini avec l'éditeur).

Etape obligatoire cela dit, n'importe quel MGS est passé par là..

2- se documenter au maximum, voir un peu trop (le coup du on place l'équipe en situation, on va faire des relevés topographiques dans tout les sens pour proposer un map certes convaincante mais peu marquante)

Idem que pour la première réponse

3- développer un moteur graphique interne adapté pour un monde ouvert (temps ++ et argent ++)

Ça a été fait en parallèle à PW et n'entre pas dans le cadre du budget du jeu, c'est pas les développeurs d'un jeu qui conçoivent un moteur graphique il me semble.. Bref c'est un moteur maison et ça leur servira à autre chose qu'MGS

4- gérer les attentes et remplir les objectifs attendu par les investisseurs par Q1-2-3... et ça ça change énormément de chose car tu va plus passer du temps sur le bouclage des objectifs du rapport que d'avancer le projet en lui même.

Pareil n'importe quel jeu y est confronté

5- probablement débattre sur les désaccords entre créateurs et financiers

Ça c'est une certitude mais ça justifie pas 5 ans

6- Rassurer encore et encore les investisseurs
7- S'embêter à garder des methodes de travail à la japonaise, avec un sens du détail, parfois un peu trop inutile mais c'est aussi ce qui donne un gameplay si équilibré et si réussi (chaque mission est speedrunable et de manière plaisante). Caler un vrai gameplay dans un jeu ou il ya autant de choses c'est quand même galère.

Chaque mission = pratiquement copier/coller en même temps..

8- Expérimenter avec l'utilisation de nouvelles technologies (face scan etc...)

La mocap ça fait un long moment que c'est sur le marché quand même

9- La chasse au bug et au souci d'ergonnomie, chose qui n'est pas autant considéré dans certains studio occidentaux.

Ça concerne quand même pas 5 ans du développement

10- Gérer une crise interne qui a peut être commencé depuis plus longtemps qu'on le croit. pour aboutir sur une restriction de budget et obligation de résultat

5 ans et 80 millions encore une fois j'appelle pas vraiment ça une restriction...

On pourrait aussi citer la trop grosse pression sur les épaules de cet épisode pour sortir le japon de l'impasse concernant les AAA consoles, une étude de marché énorme pour proposer un open wolrd convainquant au vu de la concurrence (GTAV à coupé les pattes de Kojima à sa sortie, à la fois impressionné et dépité) et surment un paquet de trucs que j'oublie

Bof Kojima est surtout bourré de modestie, il était aussi bluffé par The Division

Et paf pastèque
http://i.ytimg.com/vi/eCm/eCmPF8z1b6Y/maxresdefault.jpg

Je comprend que les problèmes internes ait pu être un frein considérable au développement j'en conviens vraiment, mais j'ai l'impression qu'un paquet de personnes oublient ce que sont 5 ans et 80 millions quand même.. A un moment faut bien imposer une limite, sinon le jeu aurait prit 10 ans et en aurait coûté 200 millions..

Techniquement le jeu est faible

Tu peux détailler stp ?

tout se temps à savoir 5 et demi

Bah ça prend du temps de faire des générique de fin à chaque fin chapitre ou alors les X mission va detruire/fulton ce soldat/tank

Ce mgs a quelques bonnes idées mais sous exploitées.
Quiet et skullface par exemple .
Apres le scénario est indigne d'un mgs , le gameplay ras il est sublime , la fin sort comme ca pouf magie,ground zeroes n'aurait jamais du etre séparé,le jeu est incomplet etc

Le 18 octobre 2015 à 17:00:26 Marseille13014 a écrit :
Techniquement le jeu est faible

Tu peux détailler stp ?

Physique du jeu abominable et nuis totalement à l’immersion, destruction des décors pratiquement inexistant alors que ça aurait donné plus d'impact au coter immersion et au monde ouvert.

C'est simple le jeu auraient totalement une autre envergure s'il aurait une vrai physique et un minimum de destruction de décors.

De plus c'est vide donc je veux bien perdre par exemple la destruction de décors et gagner par exemple des villages avec des civiles, des combats avec des moudjahidines mais là on a seulement rien à part un très bon gameplay, on perd dans tout.