Suite à la preview de command & conquer remastered collection, je crée un topic ici concernant votre principe de notation des remake / remaster qui me pose problème. Ci dessous, mon commentaire concernant la preview de C&C remastered :

Je me pose quand même sérieusement la question de savoir si votre approche des remasters est pertinente. Un remaster a pour but de reproduire l'expérience d'origine avec des graphismes affinés et compatible avec les systèmes récents.

Pour être plus clair, comparons avec les films. Prenons le king kong de 1933. Un remake, c’est le king kong de Jackson, en 2006. La, c'est pertinent de le critiquer comme un film actuel. Un remaster, c’est une re-sortie du king kong de 1933, retravaillé en 4k. Lui colleriez vous une tôle parce que les effets spéciaux, le rythme, le jeu d'acteur sont datés et ne font pas le poids comparés aux derniers blockbusters en date ?

Mettez au moins une double notation, une note "nouveau jeu" comme vous le faites, et une note pour la plus value du remaster par rapport à l'expérience d'origine. ce que vous faites actuellement n'a pas de sens.

Là, votre preview dit qu'à priori c’est un bon remaster, mais vous lui collez un "à voir" parce que l'expérience sera peut-être datée, puisque le jeu a 25 ans. En clair, pour que ce jeu ait une bonne note, il faut que le remaster soit raté, car il devra dénaturer l'expérience du jeu d'origine.

Je suis d'accord que noter un remaster comme une nouveauté "ordinaire" n'a aucun sens. Et comme beaucoup s'y attendent, je dois mentionner le test devenu pratiquement "légendaire" de Warcraft III Reforged par JV.com.

Certes, Warcraft III est encore aujourd'hui d'un très grand jeu (j'ai envie de dire malgré Reforged), mais donner 16 / 20 à ce qui est sans doute le plus grand fiasco de Blizzard depuis sa création pose tout de même un petit problème.

Pour la petite histoire, j'ai précommandé Reforged et n'ai pas (encore?) demandé le remboursement. Je me défends donc de tout Blibli-bashing!

Warcraft 3 reforged est un bon exemple. Le 16/20 se défend si on découvre Warcraft 3 par ce jeu, comme une nouveauté (et le test a été fait dans ce sens). Le jeu a été l'apogée d'un genre, contrairement à C&C qui a été un de ses pères. Les mécaniques ont donc fortement évoluées entre C&C et Warcraft 3 (de même qu'un remaster de C&C 3 aurait probablement une bonne note).

Par contre, pour les anciens joueurs qui rachètent le jeu pour y jouer en full HD, il ne mérite clairement pas cette note (ni les 40 € demandés), puisqu'il amoindrit l'expérience de base. C'est donc un bon jeu mais un mauvais remaster.

D'après la preview, c'est le cas inverse qui se profile pour C&C remastered. Les réserves du testeur sont dûes au fait qu'il trouve qu'un jeu de 25 ans ne tient pas la route par rapport aux jeux actuels, ce qui semble logique. Un remaster HD de Warcraft 1 n'aurait pas la moyenne selon leurs critères.

Mais dans la mesure où le jeu a été pensé, fait dans ce sens, et surtout est présenté et vendu comme tel, serait-il normal de le sanctionner pour ce qu'il est ?

C'est pour ça qu'à mon avis il faut 2 notes.

Comme tu le dis, la double note est une idée très convaincante, car elle répondrait aux attentes des deux types de lecteurs :
- pour les nostalgiques, une note évaluerait la qualité du travail de "restauration" / "mise à niveau" proprement dite, soit la préservation et l'amélioration de l'expérience originale;
- pour les autres, la seconde note renseignerait utilement le joueur qui ne cherche pas du tout à retrouver une quelconque expérience originale mais veut tester un nouveau jeu.

SC1 Remastered était un travail d'orfèvre de ce point de vue et je me réjouis qu'Alerte Rouge suive ce chemin. J'avais d'abord consulté les visuels sur mon smartphone et ce n'était pas fameux, mais le visionnage du trailer sur écran de PC m'a rassuré.

Tu fais bien de citer Starcraft remastered, puisqu'il a été noté en tant que remaster (comment expliquer sinon un 17/20 avec en point négatif "Un gameplay qui a quand même vieilli".) Mais oui, c’est le genre de remaster "idéal" selon moi : on garde l'esprit, le gameplay, l’esthétique de l'original mais affiné et adapté aux machines modernes.

Combien ce jeu aurait eu s'il avait été noté comme "nouveau titre" ? 12, 13, 14 ?