Bonjour à tou(te)s,

Je voulais m'attaquer aujourd'hui à ce serpent de mer... Après avoir fait une petite recherche et les solutions proposées qui ne sont pas retenues OU pas de solution proposées tout court (on se contente de dénoncer le problème), je voulais apporter ma pierre à l'édifice.

LE CONSTAT :

Un système qui me semble inadapté, à cause du nombre de haters croissant. Fallout 76 en fait les frais actuellement, Metal Gear Survive en son temps... De nombreux zéros sans argumentations, des 20 pour compenser... Dans les deux cas, ça n'apporte rien de bon, et la note finalement est inutilement précise et inexacte. A quoi bon avoir un 8/20 si c'est une battle entre les "0-Men", les "20-Men" et les pauvre gars coincés au milieu qui mettent une vraie note.

LA (LES) SOLUTIONS ?

- Plus de notes. A la place, 3 tendances à indiquer : Déception (rouge), mitigé (orange) et satisfait (vert). Ca reprend le code couleur de metacritc et le nouveau système des avis pour les aperçus depuis peu.
- Instaurer en parallèle un minimum de caractères, comme 500. Le but, c'est d'abolir les critiques de 3 mots type "Nul à chier" (c'est un vrai avis à 0/20 sur MGS Survive) et d'obliger les gens à développer. L'objectif étant de donner son avis et son ressenti, ça peut inciter les haters à passer leur chemin.

EXPLICATIONS :

- OUI, un jeu pourrait être "basher" avec un grand nombre de "déception", ce ne sera jamais parfait. Mais justement, ce sera aussi révélateur du climat autour du jeu et carrément moins sévère qu'un 0-2-3 sur 20.
- Déception ou satisfait, pourquoi pas "très déçu" et "très satisfait" si c'est le cas ? Pour simplifier le système d'une part avec seulement 3 choix... et d'autre part, ce sera à l'utilisateur de donner son ressenti. Avec le minimum de caractères, il sera obligé de développer et le lecteur comprendra tout seul si c'est une grosse satisfaction ou une grosse déception.

CONCLUSION : Pour moi, les avis lecteurs n'apportent strictement rien aujourd'hui en l'état actuel, et ça mériterait d'être supprimé si rien ne change. A cause de toutes ces fausses notes, le résultat final est absurde et ne reflète en rien la réalité... il faut donc clairement y remédier. Le système parfait n'existe pas, mais on pourrait trouver un système moins imparfait.

Problème : tu fais quoi de la note moyenne (test et lecteurs), qui est un élément historique de JV, et qu'on n'envisage pas du tout de virer ?

Par ailleurs, du moment qu'elles nous sont signalées (j'insiste dessus car je constate régulièrement des notes bidon jamais signalées !), les notes hors-sujet ou bidon sont modérées.

Justement, je considère que cette note moyenne n'est pas pertinente, à cause de tout ce que je viens de citer ! A quoi bon avoir un 9.2 ultra-précis si c'est une collection de 0 et de 20 ?

Et le système de signalement n'est peut-être pas le bon, car tout les tests de jeux "polémiques" sont totalement vérolés... A moins d'une modération manuelle et non par signalement... car l'utilisateur "lambda" ne voit qu'une succession de page et il n'a pas envie d'aller tout lire, surtout avec la mauvaise foi souvent palpable !

Par exemple, comment serait modéré ce genre de message : https://www.jeuxvideo.com/folioman/avis/message/1746511
Ce serait supprimé ?

Sinon, quand à la note moyenne (test et lecteurs), elle n'existe plus si on regarde la page d'un jeu. On y voit juste "Test" puis "Avis", et non le mélange des jeux. Ce ne serait pas gênant d'avoir une note d'un côté et une tendance de l'autre.

A 100% d’accord avec toi l’auteur , plus personne ne fait confiance aux notes de lecteurs

Si JVC veut garder les notes l’idée du nombre de caractères requis est excellente et rendrait ses lettres de noblesses au système