Perso', je ne comprends pas ce débat.

Pour moi, un FF principal se doit d'être un Open World. C'est l'équivalent de la World Map dans les standards actuels.

En vrai, il n'y aurait jamais eu de débat si le jeu avait été très bon. Zelda 3D aurait eu aussi ce débat si BotW n'avait pas été très bon.

De plus, un Open World pour un FF n'empêche pas une narration bien exploitée en mettant des passages linéaires à certains moments de l'histoire pour bien appuyer la narration ( mais pas en aussi pourri que la seconde partie de FFXV, ne vous méprenez pas )

J'suis pas d'accord qu'Open World c'est l'équivalent de la MW

Sur le papier oui, mais en réalité évidemment que non

Go trouver la diversité et l'immensité des environnements visitable d'FFVI, VII, VIII, IX dans un openworld, ça existe pas

Ca demande beaucoup trop de travail pour que ce soit possible actuellement, surtout avec les changements de monde comme FFVI avec le monde en ruine par exemple

Imagine juste faire une BGU volante et la limiter à toutes les zones avec du sable, imagine l'immensité du truc

C'est beaucoup trop énorme, ça demanderais des années de dev

Je préfère qu'ils fassent une mapworld ou qu'ils n'en fassent pas du tout comme FFXII, mais qu'on ait beaucoup de zone approfondies et scénarisées

J'veux pas avoir des villes qui soient des copier coller, c'est beaucoup plus facile de faire une mapworld, ça demande beaucoup moins de temps de dev, et c'est pas dérangeant pour autant si c'est bien fait

Type 0 est un ancien jeu PSP et la mapworld est vraiment de qualité, t'as un climat etc...
Suffit de faire pareil et de pousser le truc au max avec la technique d'aujourd'hui pour que ça rende très bien

Avec un Open World t'aura jamais l'immensité d'une mapworld, ou bien faudrait genre 10 ans de dev (cc vs)

Pour moi, un FF principal se doit d'être un Open World.

Tant qu'ils gèrent le coup, pourquoi pas .

perso l'intérêt de la map world, pour moi, c'est surtout les endroit secrets, et inaccessibles à pied, après s'il n'y a pas ça autant faire du FF10 SpoilAfficherMasquerencore c'était plutôt pas mal les endroits secrets étaient présents en cherchant sur la map (suivant les coordonés) voire encore mieux ff12, ça me dérange pas du tout d'avoir des petites zones séparés (avec des petits temps de chargements), et pas tout le jeux d'un bloc.

+1 Si ils font un "faux open world" divisé en petites zones par temps de chargements, alors là c'est possible d'avoir un équivalent à la map world en terme de quantité et de diversité d'environnements

Ha non mais surtout pas un retour à la Map World. Quelle horreur pour un jeu AAA PS4...

Pourtant lost odyssey a l'époque on a pas eu de mal a retourner au modele " map world", ya ni nokuni qui fait ça bien aussi.

Le 11 juillet 2017 à 17:42:09 Foohfooh a écrit :
Pourtant lost odyssey a l'époque on a pas eu de mal a retourner au modele " map world", ya ni nokuni qui fait ça bien aussi.

Je donne mon avis.

Selon moi, ce serait une très mauvaise idée ( encore plus pour attirer un nouveau public de nos jours ) pour un jeu AAA à très gros budget et donc pensé pour toucher un large public.

Le 11 juillet 2017 à 17:39:49 Lilty501 a écrit :
Ha non mais surtout pas un retour à la Map World. Quelle horreur pour un jeu AAA PS4...

bah une map comme les jeux ps1, mais très jolie, ça peut passer encore, mais bon ça marche mieux quand y a des combats aléatoires, si on voit les monstres ça fait un peu con. (pas obligé d'avoir tout à l'échelle 1:1)

Je suis d'accord lilty les gens diraient " wtf les decors en miniature".
Dommage.

L'open-world "sandbox" (TES, TW3, FarCry, FFXV, etc...) est adapté à un jeu où t'es le roi du monde, où le monde dépend exclusivement de toi, où les PNJ n'ont pas de vie en-dehors de toi, où c'est toi qui écris l'histoire du jeu. Mais il pose 2 problèmes: 1) Le scénario est au mieux moyen (TW3 étant l'exception, et encore heureusement qu'il y a une série de bouquins d'heroic fantasy derrière, et encore il est loin d'un FFX) et
2) Le level-design est proche du néant. La map c'est un cercle et les donjons ce sont les mêmes lignes droites trop larges. T'as aucun endroit vraiment unique, t'as aucun donjon où tu te sens opprimé par les murs, où tu te sens perdu comme dans un labyrinthe ou un dédale, aucun donjon où le décor est vivant (l'eau qui monte et qui descend, les murs qui bougent, des éboulements, etc...), aucun donjon où les monstres te prennent par surprise (souvent grâce à l'obscurité ou à la brume), etc.... Bref, aucun donjon que t'es content de parcourir, aucun lieu vraiment original. Tu rentres dans la grotte pour finir ta quête, tu sors, et basta. Et du coup, difficile pour un boss d'être mémorable sans un parcours semé d'embûches pour y arriver, ou après avoir parcouru le même chemin de grotte pour la 50ème fois.

Et ça correspond tout simplement pas à un FF. Dans un FF c'est l'histoire le centre du jeu, pas toi. Y avait certes une world-map, mais c'était plus une interface entre les différents lieux du monde qu'un véritable open-world. Les donjons sont (pour la plupart) originaux, inventifs, créatifs, il te prennent aux tripes.

Pour moi, le format d'un FF ça doit être le semi-open world, comme FFXII, les derniers Tomb Raider, les Souls. Tant mieux si on a désormais la tech suffisante pour ne pas les découper en zones de chargement, mais il faut qu'on découvre chaque lieu après avoir atteint certains points de l'histoire, que chaque lieu ait une DA différente, que chaque donjon soit unique, qu'après chaque donjon tu sois content d'en être sorti, que le level-design se resserre pour faire monter la pression à l'approche du boss qui va suivre, qu'il se transforme en large zone ouverte à l'exploration proche des villes.

Marre de la ligne droite et du cercle, il est temps de passer à un level-design plus original.

Une World Map c'est pas un Open World.

Une World Map c'est tout simplement une Carte du Monde interactive en 3D.

Un Open World c'est un monde entier visitable, sauf que les Open World sont foirés par le fait qu'ils ne sont pas assez bien retranscrit et que ça prend un temps fou à faire.

Alors que c'est très facile de faire une World Map et je préfère qu'ils utilisent leur temps à créer les environnements du jeu comme les villes, que des dizaines de plaines et de forets qu'on visitera jamais.

Surtout qu'à notre époque ils pourraient faire une World Map sublimissime, on aurait donc une superbe World Map et beaucoup de contenu.

A la place, dans FFXV on a clairement troqué tout le contenu d'un Final Fantasy en l'échange d'un Open World et ça fait vraiment du mal.

Surtout qu'à notre époque ils pourraient faire une World Map sublimissime, on aurait donc une superbe World Map et beaucoup de contenu.

+9999999999999999999

Le 11 juillet 2017 à 18:00:26 Foohfooh a écrit :
Je suis d'accord lilty les gens diraient " wtf les decors en miniature".
Dommage.

Exact. Mais ça visiblement certaines personnes fan de FF ont du mal à le concevoir.

Un jeu AAA doit se vendre au plus grand nombre donc faut clairement de l'Open World et non une World Map ( puis quelle horreur, je trouve )

Perso, évidemment que je préfèrerai avoir un FF avec un gigantesque Open World bien maîtrisé, et un nombre d'environnements aussi conséquents que dans les autres opus. Dans l'idéal, je ne pense pas que ça pose de problème à la narration.

Mais au bout d'un moment faut arrêter de rêver, c'est soit une belle World Map, soit un Open World plus restreint (en considérant qu'il soit bien fait). De toute manière Square va sans doute continuer sur la pente de l'OW, vu que c'est ce qui va faire acheter le public plus "casu", ou moins attiré par les J-RPG (quitte à réserver les World Map pour des jeux moins importants, style Bravely Default). Rien que dans FFXV, j'ai l'impression qu'ils retirent ce côté "J-RPG" en changeant le système de combat, en le faisant Open World, ect...

J'espère juste qu'ils vont s'améliorer au niveau de l'OW, et qu'ils ne vont pas nous remettre ça a la même sauce dans le prochain FF C'est dommage, ces jeux qui s'uniformisent pour mieux vendre, quitte à décevoir leur public de base, on perd en créativité.

Mapworld vs Openworld mais ils
sont "openworld" les 2 mais c'est l'échelle "visuelle" qui diffère...surtout qu'avec la technologie de nos jours il ya juste à placer la caméra assez haute et hop world map après hop cela repasse en échelle 1:1 lol
Comme le prochain dragonquest sur 3Ds on passe de "2D" à l'ancienne à "3D" avec echelle 1:1

pour vous faire une idée ceux qui ne savent pas https://www.youtube.com/watch?v=pwCECknGpXk

MapWorld =/= Open World... Vu que la principe de l'OpenWorld, c'est d'avoir un monde ouvert, donc pas de chargement, pas de changements d'échelle, éventuellement de la physique (il n'y a pas de physique sur les WorldMap de toute façon ).

Tu as une définition de la mapworld sur NES à l'heure actuelle les mapworld peuvent avoir de la "physique" ton perso peut courir, marcher, sauter, nager, environnement changeant selon les climats, interaction avec l’environnement etc...cela fait longtemps que cela est en 3D mais plus en 2D lol
Les openworld avaient des temps de chargement entre les zones sur console c'est que tout récent sur console de salon qu'ils sont devenu seamless
Puis tu as des jeux qui se disent openworld mais en fait c'est un Hub géant

Il y a toujours une rupture entre la WM et les zones (au niveau du changement d'échelle par exemple). Un OpenWorld n'a pas de rupture justement, ce qui favorise l'immersion. C'est vrai que je me suis mal exprimé, dire "pas de physique" est exagéré, mais comme dit plus haut, le principe de la chose c'est que ça a surtout comme fonction d'être une "carte interactive" (et là ça dépend de la World Map aussi, il y en a des assez limitées). Alors qu'un Open World, ça se construit sur la continuité, et c'est le but.

Et pour moi, un Open World, quand bien même il a des zones de chargements, tend quand même à ne plus en avoir.

C'est vrai que l'open world c'est la WM moderne. Mais ça demande vachement plus de boulot. Tout est a l'échelle, généralement tout est visible, ennemis, pnj, etc... on a aussi des interactions possibles, parfois les IA interagissent entre elles.
Après du fait que c'est a l'échelle, c'est aussi plus difficile a meubler, plus long a traverser.

On pourrait avoir une mappemonde a l'ancienne super joli, mais du coup on risquerait de se retrouver de nouveaux avec des combats aléatoires, ou au mieux tu vois les ennemis et quand tu les touches ca te projette dans une arène. Mais bon, c'est un poil vieillot comme système. Quoique je crois que c'est comme ça dans Ninokuni.

Ce qui marche aussi aussi pour un OW, c'est d'avoir un mélange entre zone larges et zones plus restreintes comme NA, même si le monde du coup ne parait si vaste.