Salut à tous,

Je crée ce post pour faire savoir mon mécontentement concernant un aspect du Quest 2.

A force d éplucher toutes sortes de forums, voila ce que je retiens du Q2.

Facebook à annoncé le Q2 comme étant le remplacant du Rift S en matière de PCVR.

Mais ce qu ils n ont pas dit, C est que pour une même config pc le rift s tourne mieux que le Q2....je m explique!

On sait que le Q2 a une résolution supérieure a celle du rift s, donc logiquement un meilleur affichage.
Sauf que pour profiter de ce meilleur affichage il faut une config de dingue...de ce que j ai pu lire un peu partout sur le net, une rtx 3080 n est pas assez puissante pour faire tourner le Q2 en résolution native en 90hz....vous rendez vous compte?!?

Pour information la resolution native du Q2 correspond au réglage x1.7 en 90 hz du panneau de résolution d oculus.

Si vous laissez ces réglages par défaut, cad en x1.0, vous êtes alors dans un downsampling de la résolution du Q2.
Dans le panneau de réglages d oculus, il s agit tout simplement de partir d une résolution inférieure a la résolution native du Q2, pour arriver au mieux en x1.7 a la résolution native du Q2.
Vous me direz, que en 1.7 la résolution est de 5000 quelque chose et non pas de 3664 et bla bla bla.
Mais en faite cette résolution de 5000 approx est la pour compenser la distorsion des lentilles (ou un truc du genre) et permettre d afficher en réel visible du 3664.

Je comprends mieux maintenant pourquoi le rendu pcvr du Q2 est si flou sur des distances lointaines en réglages par défaut.

Je suis donc assez choqué de cette rétention d information de la part de facebook.

En gros avec avec une rtx 2070 il est impossible d avoir la résolution native du Q2 et avoir le vrai rendu espéré dans des conditions fluides.
Ce qui veut dire que pour exploiter ce casque il faut au minimum ce qu il y a de mieux comme gpu de dispo today.

Au final avec un gpu moyen de gamme (gtx 1080, rtx 2070), l utilisation d un rift s sera efficace par rapport a un Q2 qui donnera des résultats plus mitigés.

Cela a cause du processus de compression d image qui absorbe une partie des ressources gpu pour le rendu par le link.

Je suis vraiment dégoûté de ce constat.

Et j espère vous avoir éclairé sur ce point.

J'ai aucun soucis perso

Tu as quoi comme config?
Et tu es en quelle reso?
Et tu avais quoi comme casque avant le Q2?

J'ai eu l'occasion de faire des tests avec mon Quest 2 sur une config de mon école (Intel Xeon E5 et Quadro P4000).
Ce n'est normalement pas une config dédiée donc optimisée pour du gaming, l'appli Oculus me dit même que le PC ne répond pas aux spec minimum.

Et bien contre toute attente ça marche très bien en 90Hz + SS à 1.6. J'ai essayé que The Lab, et c'est resté fluide quasi constant.

Depuis la mise à jour v23, mon q2. À. Explosé le rendu de mon rift s, et même si je laisser à 1 dans les paramètres résolution d occulus pc, maintenant j'ai mis à 80 htz et résolution à 4400, donc au maxi du 1.2.
J ai une 1080ti

Le 25 novembre 2020 à 21:57:11 Polovitch a écrit :
J'ai eu l'occasion de faire des tests avec mon Quest 2 sur une config de mon école (Intel Xeon E5 et Quadro P4000).
Ce n'est normalement pas une config dédiée donc optimisée pour du gaming, l'appli Oculus me dit même que le PC ne répond pas aux spec minimum.

Et bien contre toute attente ça marche très bien en 90Hz + SS à 1.6. J'ai essayé que The Lab, et c'est resté fluide quasi constant.

Polovitch, la ou ca ne va pas, c est avec de vrais jeux gourmands.

Si le jeu n a pas de mouvements rapides et de gros calculs simultanés? Cela peut passer inaperçu.

Avec un jeu de course, tu t en rendrai compte je pense.

Même sur un jeu comme élite dangerous, le manque de fluidité apparaît a partir d un ss a 1.4

Le 25 novembre 2020 à 22:02:53 chab_972 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 21:57:11 Polovitch a écrit :
J'ai eu l'occasion de faire des tests avec mon Quest 2 sur une config de mon école (Intel Xeon E5 et Quadro P4000).
Ce n'est normalement pas une config dédiée donc optimisée pour du gaming, l'appli Oculus me dit même que le PC ne répond pas aux spec minimum.

Et bien contre toute attente ça marche très bien en 90Hz + SS à 1.6. J'ai essayé que The Lab, et c'est resté fluide quasi constant.

Polovitch, la ou ca ne va pas, c est avec de vrais jeux gourmands.

Si le jeu n a pas de mouvements rapides et de gros calculs simultanés? Cela peut passer inaperçu.

Avec un jeu de course, tu t en rendrai compte je pense.

Même sur un jeu comme élite dangerous, le manque de fluidité apparaît a partir d un ss a 1.4

Peut être j'ai pas eu l'occasion de faire le test.
Je pense qu'il ne faut pas pointer uniquement le Quest 2 sur les problèmes que tu cites. Il y a la question de l'optimisation des jeux, les drivers utilisés, les spécificités de ta machine...
Pour te donner un exemple, j'utilise actuellement une GTX 770 qui est clairement pas une CG conçue pour ce genre d'application, et même complètement dépasser comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pourtant, je réussi quand même à faire tourner mes applis Unity, en 72 Hz et sans SS, et sans aucun dropframes.

Le 25 novembre 2020 à 21:58:02 Vikingasgard a écrit :
Depuis la mise à jour v23, mon q2. À. Explosé le rendu de mon rift s, et même si je laisser à 1 dans les paramètres résolution d occulus pc, maintenant j'ai mis à 80 htz et résolution à 4400, donc au maxi du 1.2.
J ai une 1080ti

Pour ma part, Je ne trouve pas que du 1.2 explose le rift s.
Dans cette configuration le rift s a une image bien plus précise que celle du Q2...la seule faiblesse apparente est alors le screendoor qui donne un effet d aliasing....a ce stade le Q2 sors une image assez floue et peu précise.
Pour t en rendre bien compte, dans le home du link, va sur la terrasse et regarde le paysage dans le lointain. Avec le Q2 les montagnes sont floues par rapport a l image que donne le rift S.
Tu peux aussi t en rendre compte en regardant la vallée tout en bas.

Le 25 novembre 2020 à 22:15:30 Polovitch a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 22:02:53 chab_972 a écrit :

Le 25 novembre 2020 à 21:57:11 Polovitch a écrit :
J'ai eu l'occasion de faire des tests avec mon Quest 2 sur une config de mon école (Intel Xeon E5 et Quadro P4000).
Ce n'est normalement pas une config dédiée donc optimisée pour du gaming, l'appli Oculus me dit même que le PC ne répond pas aux spec minimum.

Et bien contre toute attente ça marche très bien en 90Hz + SS à 1.6. J'ai essayé que The Lab, et c'est resté fluide quasi constant.

Polovitch, la ou ca ne va pas, c est avec de vrais jeux gourmands.

Si le jeu n a pas de mouvements rapides et de gros calculs simultanés? Cela peut passer inaperçu.

Avec un jeu de course, tu t en rendrai compte je pense.

Même sur un jeu comme élite dangerous, le manque de fluidité apparaît a partir d un ss a 1.4

Peut être j'ai pas eu l'occasion de faire le test.
Je pense qu'il ne faut pas pointer uniquement le Quest 2 sur les problèmes que tu cites. Il y a la question de l'optimisation des jeux, les drivers utilisés, les spécificités de ta machine...
Pour te donner un exemple, j'utilise actuellement une GTX 770 qui est clairement pas une CG conçue pour ce genre d'application, et même complètement dépasser comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pourtant, je réussi quand même à faire tourner mes applis Unity, en 72 Hz et sans SS, et sans aucun dropframes.

Je ne blame pas le Q2, mais la communication faite par facebook.
Le Q2 est un bon casque pour les peu exigeants et pour ceux qui ont une très bonne config....et encore ceux qui ont une très bonne config auraient probablement un meilleur rendu avec un autre casque pour n en citer aucun.

N'importe quoi....
1,7 ne corresponds absolument pas à du natif!
Ca signifie déja que tu l'a fait calculer à 170% pour une remise à l'échelle.
Le supersampling ne signifie pas qu'une résolution de 170% de l'échelle 1 est envoyé au casque mais qu'il est calculé par ton GPU ainsi pour plus de netteté.
C'est de l'antialiasing qui permets d'avoir moins de flou qu'avec du MSAA!!!!
Après EVIDEMMENT qu'avec sa résolution tu ne peux pas prétendre à un framerate équivalent au RIFT S si tu ne fais pas évoluer ton PC. Si tu passes d'une écran 1080p au 4K tu vas la sentir aussi passer.

X1.7 en 90hz, correspond a la mise a l echelle 1:1 de la résolution native du Q2
Je te laisse te renseigner.
Par abus de language j ai parlé de ss, mais tu as raison, dans ce panneau il ne s'agit pas de supersampling.

Ne lui répond pas Chab, il va encore nous bassiner avec sa science infuse et son ton arrogant. Je comprends ce que tu veux dire, mais malheureusement avec tous les nouveaux casque si tu veux les exploiter à fond, y a pas le choix, c'est grosse config obligatoire. Le choix est simple, baisser la qualité pour profiter un peu du casque, ou grosse config (€€€€)... Mon choix est fait malheureusement

Je ne blame pas le Q2, mais la communication faite par facebook.

Facebook a dit que le Rift S cesserait bientôt d'être produit et que le Quest 2 deviendrait alors leur seul casque PC. Ils n'ont pas dit que le Quest 2 était identique au Rift S. Faut se renseigner un minimum avant d'acheter.

Donc si je comprends bien, et c'est également la déduction que j'avais faites des informations que je glanais, pour avoir l'image en résolution native sur le Quest 2 en PCVR, il faut calculer un rendu plus élevé sur PC car le Link compresse la vidéo.

C'est l'inverse du DLSS en gros, on calcule un résolution plus élevée et donc plus lourde pour afficher une résolution inférieure et retrouver la résolution native du quest à cause la compression ?

Si c'est bien le cas, c'est quand même bien naze, car ça veut dire que tout casque PCVR natif tournera bien mieux que le quest pour le même rendu, car pas besoin de calculer une réso plus élevée à cause d'une compression vidéo...

Le fait d'annoncer la fin du Rift S tout en sortant un Quest 2 sans connecteur DisplayPort en dit long sur la vision d'Oculus. Ils veulent maintenant se concentrer sur les casques autonomes. Le Link en USB (donc avec compression vidéo) est une rustine en attendant d'annoncer leur retrait pur et simple du marché PC. Si Oculus voulait vraiment rester sur PC, ils auraient mis un foutu DisplayPort sur le Quest 2.

Se retirer du PC je ne penses pas car ils sont interressés par l'utilisation par wifi.

Et puis ils ont également des exclus sur leur store qui ne tourne pas sur le Quest 2 en autonome, comme Asgard Wrath

J'arrive pas a comprendre que rien que dans le home on ne peux pas avoir la résolution du natif, le casque en natif est pas du tout puissant et affiche un résultat plus net, mais le home de link devrai rien consommer en ressource je comprend pas qu'on ai pas la mème netteté

Je sais pas mais perso je joue en 1.2 avec ma 2070super et sur Alyx c'est impressionnant de fluidité et de neteté

Et perso j'ai mi du SS sur 1.7 juste pour voir j'arrive pas à voir la différence avec du SS sur 1.2

Donc moi j'en suis hyper satisfait perso

Le développement d'une solution basée sur l'encodage/décodage du flux vidéo prend tout son sens dans l'optique d'utiliser le wifi, mais Oculus n'arrête pas de répéter que ça ne marche pas bien en wifi et qu'ils ne sont pas près de sortir un Air Link.

Alors pourquoi ne pas avoir mis un DisplayPort sur le Quest 2 ? Ca en aurait fait un casque bien plus performant pour une utilisation PC en attendant que la solution wifi soit au point. Je trouve ça bizarre et ça me fait douter des intentions d'Oculus concernant le marché PC.