Ça y est, les ingénieurs refont surface pour nous servir leur expertise en la matière.

Juste une question, BornSmart1992... tu fais quoi comme métier dans la vie ?

Le 21 octobre 2021 à 18:44:51 :
Ça y est, les ingénieurs refont surface pour nous servir leur expertise en la matière.

Juste une question, BornSmart1992... tu fais quoi comme métier dans la vie ?

Je suis ingénieur software une boite tech connue dont je tairais le nom, je fais aussi un peu de conseil en freelance pour aider des jeunes start-up à avoir une logiciel/app qui tourne correctement.

Moi mon métier, se résume à nettoyer les chiottes de Jérusalem et jetter les ordures.

Le 21 octobre 2021 à 13:55:07 :

Le 21 octobre 2021 à 12:37:10 :
Coolspot c'est bien pour ca que j'ai dit que l'Apple M1 n'allais pas révolutionner l'industrie à lui tout seul.
Mais ce que propose Apple (Soc ARM haute perfs et OS optimisé pour) force les gros comme intel/AMD/microsoft à réagir car ils apparaissent clairement hors jeu.

Selon toi ARM n'a pas la structure pour avoir de la haute perf? Qu'est ce que c'est censé vouloir dire?
A partir du moment ou un OS ou un programme est optimisé pour ARM, ARM envoi du très très lourd :

https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i9-11900k-vs-apple-m1-max

Le M1 Max tutoie voir ridiculise le intel core i9 11900k sur certains aspects.

Ben non puisque l'archi ARM n'est pas fait pour tater de la perf mais pour avoir le meilleur ratio energie/puissance consommé.

Ca c'est une idée que tu as dans ta tete. le M1 Max démontre qu'il est capable de surpasser un ultra haut de gamme de chez Intel, avec un TDP réduit de 276% si je ne dis pas de bêtise.

De plus comme je le rappelle le nerf de la guerre c'est les app et ARM a encore des siècles de retard a ce niveau comparé a la traditionnelle archi x64.

Si tu pense que c'est ARM qui a du retard, tu n'a rien compris. Justement les puces ARM ont évolué de manière bien plus rapide que les puces traditionnelles d'intel en particulier.

Et je répondais a ta partie sur les serveur et que mac pourrait y venir en disant qu'il y aurait aucune chance a moons qu'apple libere les spec de ces proc pour les faire supporter pleinement par le noyau Linux. Mais ca il me semble c'est clairement pas la volonté d'Apple (et non macos n'est pas un OS destiné a faire office d'OS de serveur)

Non il n'y a aucune chance qu'Apple ouvre ses specs. Non MacOS n'est pas orienté serveur mais il y a de nombreux domaines, notamment le domaine de la vidéo ou MacOS est le roi, et où les besoins en puissance de calculs sont conséquents.

Le 21 octobre 2021 à 14:36:45 :

Le 21 octobre 2021 à 14:04:38 :
Non.
La transition vers du CPU ARM ou RISC doit se faire tôt ou tard, c'est une aberration de se trimbaler la même architecture CISC depuis 40 ans, qui a été conçue dans le but de complexifier le travail d'un CPU pour réduire la consommation de mémoire, ce qui était un problème il y a 40 ans, mais pas du tout aujourd'hui. On garde cette latence et cette complexité propre au CPU CISC x86 aujourd'hui pour palier un problème qui n'existe plus.

"Doit"

oui elle aura necessairement lieu.

Regarde deja combien de temps il a fallu pour l'abandon des OS personnel fourni en 32 bit

Oui si tu te base sur la réactivité d'intel/microsoft c'est sur que ca prend du temps des lustres.
Maintenant je tiens à te rappeler des faits
Septembre 2013 : Introduction de l'Apple A7, premier soc mobile ARM 64 bits.
iOS 7 est lancé simultanément avec un OS entièrement 64 bits
La date buttoir fixée pour les développeur d'app pour passer leur appli en 64 bits était établie le 1e février 2015.

Donc tu vois, en un an et demi, il est possible de proposer un OS sur une nouvelle archi et faire recompiler les 2 millions d'apps tierces qui vont avec.

En 2020, Apple a réitéré avec ses mac M1.
Apple a sortie des machines fonctionnant avec un CPU ayant une archi totalement nouvelle, avec un OS fini et les appli compatibles qui vont avec. J'ai meme étais surpris par la vélocité du M1 pour convertir une vidéo avec Handbrake dans un silence royal.

Comme quoi quand on veut...

Et ya encore mass application tiers codé en 32 bits.

Donc le basculement vers ARM c'est pas demain la veille du fait de ces dit appli/OS

Ben c'est sûr que t'as encore des dev dont la doctrine doit etre :
"Ben oui pourquoi on ferait autrement? Après tout, on a toujours fait comme ca"
Moi je ne suis pas ingénieur software ni meme ingénieur, je ne sais pas à que point c'est complexe (ou pas) de recompiler un programme pour le rendre compatible ARM, mais avec un peu de volonté, rien d'insurmontable.
D'autant que j'imagine les gros gros client devant le potentiel de datacenter ARM.

Pour répondre à BornSmart, oui Qualcomm fait d'excellent Soc ARM, mais faut d'OS grand publique disponible, difficile de les mettre en avant.
Moi je rêve d'un laptop Windows sur une base ARM, mais ca n'existe pas encore.

Le 21 octobre 2021 à 14:04:38 :
Non.
La transition vers du CPU ARM ou RISC doit se faire tôt ou tard, c'est une aberration de se trimbaler la même architecture CISC depuis 40 ans, qui a été conçue dans le but de complexifier le travail d'un CPU pour réduire la consommation de mémoire, ce qui était un problème il y a 40 ans, mais pas du tout aujourd'hui. On garde cette latence et cette complexité propre au CPU CISC x86 aujourd'hui pour palier un problème qui n'existe plus.

Complètement d'accord, très bien formulé. mais bon on est pas nombreux à vraiment s'y intéresser ou comprendre le sujet sur ce forum

"lolol ARM c'est pas fait pour la perf" Oui oui on en reparle quand Windows aura fait une transition dans une bonne partie de la gamme ou quand encore plus de serveurs seront sous ARM dans quelques années, la dynamique prend du temps mais ne va que dans le bon sens pour ARM et Risc.
Par contre ça m'étonnerait même pas qu'à terme Apple tente un move vers Risc rien que pour pas payer la royalties pour la licence ARM des SoC. Mais bon dans 5 ans mini je pense si ça se fait

Ouais idem VDD, genre un Dell XPS / Thinkpad ultra opti sous ARM fanless ce serait incroyable mais bon je crains qu'il faille attendre 3 ans minimum avant d'avoir un truc vraiment maitrisé de bout en bout.

Trop d'ingénieurs sur ce forum... mon ignorance m'empêche de suivre le fils de la conversation.

Le terme de « révolution » est utilisé n’importe comment dans le monde tech
Je dirais que seul le smartphone peut être qualifié de « révolution » et encore c’est davantage l’usage que cela a induit que le produit en lui-même qui l’est.

Bon vu que plusieurs personne ont répondu à mes postes je vais faire une réponse global parce que j'ai la flemme de faire du multi-quote multi pseudo.

Alors pour résumer Xavier. Tu confirme mes propos sur le fait de réfuté tes précédents propos comme le fait que les serveur puisse un jour faire une migration de masse vers des proc ARM Apple

Sinon plus globalement je le répète pour etre clair mais le matériel/l'architecture on s'en fou complètement. L'OS aussi est sans importance. Le nerf de la guerre c'est le parc applicatif. C'est lui qui déterminera ou pas la bascule d'une architecture à une autre. Tout simplement parce que c'est une histoire de part de marché.

Sur le marché des ordinateur usage personnel/professionnel on est à peu pres sur ce genre de ratio :
- Windows 80 à 85%
- Mac 10 à15%
- Linux 1 a 3%

Apple du fait de son système de prison fermé hardware/software peut décider unilatéralement de changer son architecture du jour au lendemain quasiment et l'imposer au dev vu que de toute façon ils n'ont pas le choix.

Pour Windows c'est pas vraiment le cas tout simplement parce que certe windows est propriétaire mais il n'est pas un système fermé qui peut imposer ces choix. En effet même si windows voudrait go ARM il ne pourrait pas l'imposer ni a Intel/AMD qui peuvent continuer à produire leur puce ARM et des puce X64 et encore moins au developpeur tiers qui peuvent ne pas vouloir se faire chier à go ARM et continuer a mettre à jour dev sur du x64.
Et ca Windows le sait c'est pour ca qu'il peut pas abandonner x64 pour passer sur ARM vu qu'il perdrait ce qui fait de lui d'etre le leader sur le marché à savoir que c'est le système qui a le meilleur parc applicatif/jeux au monde.
Windows peut se mettre à coder ses logiciel sur ARM mais il devra maintenir le x64 pour pas perdre les multitude d'application tiers.

Et c'est pour ca que ca va prendre un temps infini comme le fait de passer du 32 au 64 a pris un temps infini pour les OS et que windows doit continuer à maintenir le support des application 32 bits même sur windows11.

C'est la configuration du marché qui veut ca. Pour qu'une transition ARM se fasse vite il aurait fallu que Apple détiennent les part de marché de windows et la ca aurait pu aller plus vite.
Mais Apple n'aura jamais une tel part de marché du fait même du fait qu'il est un système fermé qui gére à la fois le hardware et le software et donc l’empêche de produire pour 80 à 85% du marché mondiale de l'informatique domestique/pro.
Apple ca reste un marché de niche sur l'ordinateur domestique/pro donc c'est pas lui qui va pouvoir initié la tendance.

La bascule pourra se faire mais faudra à minima 10 ans de transition X64/ARM ou tu aura deux version de windows à maintenir et pour les dev faire progressivement la bascule. Et encore ca serait uniquement pour l'usage personnel. Parce que niveau professionnel l'inertie sera encore 5 fois plus lente parce que ya strictement aucun interet à des dev comme solidwork par exemple de porter leur logiciel sous ARM.

Donc l'ARM va se retrouver à devoir emuler moult applicatif pendant des dizaine d'années.

Bref je le répète mais le nerf de la guerre c'est comme sur le mobile : c'est l'applicatif qui fait la loi. Parce que une puce ARM d'Apple pourrait avoir 500 fois les performance du meilleur proc x64 d'intel sur bureau, si ca fait pas tourner le dernier call of ni tourner des truc comme solidwork en natif ben il n'y aura aucune adoption du truc

Et la bascule ARM sur le coté ordinateur personnel/pro il est pas pret d'arriver à cause de ca.

Je viens de voir les rumeurs pour l'iPhone 14 et apparemment y aurait pas grand chose de nouveau à part un nouveau design et l'encoche supprimée. Je suis déçu, je pensais qu'ils passeraient à un téléphone pliable/déroulant

Le 21 octobre 2021 à 22:13:36 :
Trop d'ingénieurs sur ce forum... mon ignorance m'empêche de suivre le fils de la conversation.

Pour faire très simple. Les puces ARM ont été considéré par beaucoup comme des petites puces à faible consommation et faible performances, donc réservées uniquement aux appareils mobiles.
Sauf que sur les 5 dernières années, les puces ARM ont vu leurs performances exploser et leur procéder de fabrication fortement évoluer (finesse de fabrication) ce qui a rendu les puces ARM très économes en energie.

A coté de cela, les puces traditionnelles de PC n'ont que peu évolué et ont se retrouve dans une situation ou les puces ARM font maintenant jeux égal avec des puces de PC tout en consommant 5 fois moins d'energie.

Le 22 octobre 2021 à 00:09:23 :
Bon vu que plusieurs personne ont répondu à mes postes je vais faire une réponse global parce que j'ai la flemme de faire du multi-quote multi pseudo.

Alors pour résumer Xavier. Tu confirme mes propos sur le fait de réfuté tes précédents propos comme le fait que les serveur puisse un jour faire une migration de masse vers des proc ARM Apple

Je n'ai JAMAIS dis que les serveurs allait migrer en masse vers de l'apple M1 car j'ai justement souligné que l'apple M1 était reservé aux machines Apple.

Sinon plus globalement je le répète pour etre clair mais le matériel/l'architecture on s'en fou complètement. L'OS aussi est sans importance. Le nerf de la guerre c'est le parc applicatif. C'est lui qui déterminera ou pas la bascule d'une architecture à une autre. Tout simplement parce que c'est une histoire de part de marché.

Donc dans le petit monde de Coolspot, c'est le besoin qui s'adapte au software et pas l'inverse??? LOL
Non tu as tout faux. Le nerf de la guerre c'est l'argent. Et qui donne l'argent? Le client.
Donc à un moment si un client demande à un editeur de logiciels une solution qui fonctionne sur ARM, ne t'inquiete pas, cet éditeur va rapidos proposer un solution.
Et ne t'inquiete pas, les parts de marché évoluerons en fonction de qui propose les solutions les plus pertinentes.
Sur le marché, il faut s'adapter ou disparaitre. (cf Blackberry)

Sur le marché des ordinateur usage personnel/professionnel on est à peu pres sur ce genre de ratio :
- Windows 80 à 85%
- Mac 10 à15%
- Linux 1 a 3%

Sur le marché des serveurs, Intel a meme 96% de part de marché. Mais tout peut changer s'ils ignorent le virage ARM.

Apple du fait de son système de prison fermé hardware/software peut décider unilatéralement de changer son architecture du jour au lendemain quasiment et l'imposer au dev vu que de toute façon ils n'ont pas le choix.

Et? C'est pas dans leur interet de faire chier tout le monde et de changer tous les 4 matins son archi.
Le passage à ARM est pertinent et pour les dev, ARM est loin d'etre un saut dans l'inconnu vu que cette archi est déjà largement supporté sur smartphone et tablette.

Pour Windows c'est pas vraiment le cas tout simplement parce que certe windows est propriétaire mais il n'est pas un système fermé qui peut imposer ces choix.

Si puisque c'est propriétaire. Ils le peuvent et le font déjà. Microsoft Windows c'est pas open bar pour autant que je sache.

En effet même si windows voudrait go ARM il ne pourrait pas l'imposer ni a Intel/AMD qui peuvent continuer à produire leur puce ARM et des puce X64 et encore moins au developpeur tiers qui peuvent ne pas vouloir se faire chier à go ARM et continuer a mettre à jour dev sur du x64.

Rien n'empeche Microsoft de proposer une version ARM et une version x86 dans un premier temps. Ils l'ont déjà fait avec Windows RT (mal optimisé certes).
Quand aux dev qui ne veulent "pas se faire chier", encore une fois, ils s'adaptent ou disparaissent.

Et ca Windows le sait c'est pour ca qu'il peut pas abandonner x64 pour passer sur ARM vu qu'il perdrait ce qui fait de lui d'etre le leader sur le marché à savoir que c'est le système qui a le meilleur parc applicatif/jeux au monde.

Les applications suivront. Mircosoft a très rapidement mis à disposition une version ARM de la suite Office pour MacOS.

Windows peut se mettre à coder ses logiciel sur ARM mais il devra maintenir le x64 pour pas perdre les multitude d'application tiers.

Ca peut etre une transition, mais de toute façons si un version ARM de Windows est dispo et que des soc ARM performants et economes sont dispo, il n'y aura quasiment plus aucune demande pour l'archi x86/x64 puisque cette dernière ne présente à priori que des inconvénients.

Et c'est pour ca que ca va prendre un temps infini comme le fait de passer du 32 au 64 a pris un temps infini pour les OS et que windows doit continuer à maintenir le support des application 32 bits même sur windows11.

Ca a pris du temps quand les dev n'avait pas la volonté de re-coder parce que ca allait bien en 32 bits. Quand c'est critique et qu'il y a une deadline, le logiciel peut voir le jour recodé très rapidement.

C'est la configuration du marché qui veut ca. Pour qu'une transition ARM se fasse vite il aurait fallu que Apple détiennent les part de marché de windows et la ca aurait pu aller plus vite.
Mais Apple n'aura jamais une tel part de marché du fait même du fait qu'il est un système fermé qui gére à la fois le hardware et le software et donc l’empêche de produire pour 80 à 85% du marché mondiale de l'informatique domestique/pro.

Non en effet, mais le role d'Apple ici est d'etre une locomotive pour faire bouger l'industrie.

Apple ca reste un marché de niche sur l'ordinateur domestique/pro donc c'est pas lui qui va pouvoir initié la tendance.

MacOS = 10% de part de marché, c'est tout sauf un marché de niche hein.

La bascule pourra se faire mais faudra à minima 10 ans de transition X64/ARM ou tu aura deux version de windows à maintenir et pour les dev faire progressivement la bascule. Et encore ca serait uniquement pour l'usage personnel. Parce que niveau professionnel l'inertie sera encore 5 fois plus lente parce que ya strictement aucun interet à des dev comme solidwork par exemple de porter leur logiciel sous ARM.

Ben si, l'interet c'est de fournir des logiciels compatibles avec les technologies du futur plutot que celles du passé. C'est un argument commercial valable tu ne penses pas?

Donc l'ARM va se retrouver à devoir emuler moult applicatif pendant des dizaine d'années.

Non pas moulte applications, les principales seront très rapidement recodées.
L'emulation se fait déjà via Rosetta 2 sur MacOS, et ca marche plutot bien.

Bref je le répète mais le nerf de la guerre c'est comme sur le mobile : c'est l'applicatif qui fait la loi. Parce que une puce ARM d'Apple pourrait avoir 500 fois les performance du meilleur proc x64 d'intel sur bureau, si ca fait pas tourner le dernier call of ni tourner des truc comme solidwork en natif ben il n'y aura aucune adoption du truc

Et la bascule ARM sur le coté ordinateur personnel/pro il est pas pret d'arriver à cause de ca.

D'après les rumeurs, Microsoft, AMD et Samsung travailleraient conjointement pour concurrent l'apple M1.
Comme quoi cette technologie suscite de l'interet.
Pendant ce temps, intel tente d'imiter le fonctionnement d'ARM avec ses puces x86, mais toujours avec un retard conséquent sur la finesse de gravure :D
S'ils continuent comme ca, ils vont finir au musée à coté de Blackberry.

Moi en tant que client, j'aimerais renouveler mon laptop Windows.
Comme l'a dit Captain, je rêve d'une machine fine/fanless/rapide avec une autonomie excellente sur une base ARM.
Il est hors de question que je claque 1200 ou 1500€ dans un Dell XPS 13 (aussi bon soit-il) mais basé sur de l'intel quand je vois qu'Apple propose au meme prix des Macbook M1. Les fabricants de PC savent qu'ils sont très attendus sur ARM.

Le 22 octobre 2021 à 07:34:03 :
Je viens de voir les rumeurs pour l'iPhone 14 et apparemment y aurait pas grand chose de nouveau à part un nouveau design et l'encoche supprimée. Je suis déçu, je pensais qu'ils passeraient à un téléphone pliable/déroulant

Ouai, moi je suis allé voir les rumeurs pour l'iphone 16 et je suis encore plus déçu car ya rien...
Serieusement, l'iphone 13 est sorti ya un mois. On ne sait rien du prochain modèle d'iphone, meme pas son nom.

Yes bien dit VDD, post de qualité

L’iPhone premier prix à 2000 €

La prochaine révolution Apple sera d'enlever cette encoche dégueulasse ,un capteur sous l'écran , possibilité d'installer des apk,un USB c 3.0,une charge un peu plus rapide qu'un chargeur 5w,un port sd et j'en passe,et tout ça pour 3000 euros et 32 giga de base 👍
Allez salut les pigeons ,en attendant l'iPhone 14 et ses dalles Oled fourni par Samsung depuis le x 😂

Le 23 octobre 2021 à 21:46:39 :
La prochaine révolution Apple sera d'enlever cette encoche dégueulasse ,un capteur sous l'écran , possibilité d'installer des apk,un USB c 3.0,une charge un peu plus rapide qu'un chargeur 5w,un port sd et j'en passe,et tout ça pour 3000 euros et 32 giga de base 👍
Allez salut les pigeons ,en attendant l'iPhone 14 et ses dalles Oled fourni par Samsung depuis le x 😂

Calme toi vins on va te ramener à l'Ousse

Ben on a eu une révolution: la chiffonnette Apple à 25e

Ce forum mon dieu... la moindre amélioration est une révolution pour eux...

La voiture est une révolution
Le téléphone est une révolution
Internet est une révolution
L'ordinateur est une révolution

Pas une suppression d'encoche et un capteur sous l'écran...

La prochaine révolution c'est l'AR et la VR mais comme une voiture en 1920 ou Internet en 1980, ça prend du temps.

Pour répondre à l'auteur, la prochaine révolution d'Apple donc c'est son casque VR annoncé pour 2023 et ils travaillent sur les lunettes AR donc très compliqué d'avoir un max de techno sur quelque chose d'aussi fin puisqu'Apple veut surement proposer quelque chose qu'on puisse porter au quotidien.

Le 30 octobre 2021 à 14:41:47 :
Ce forum mon dieu... la moindre amélioration est une révolution pour eux...

La voiture est une révolution
Le téléphone est une révolution
Internet est une révolution
L'ordinateur est une révolution

Pas une suppression d'encoche et un capteur sous l'écran...

La prochaine révolution c'est l'AR et la VR mais comme une voiture en 1920 ou Internet en 1980, ça prend du temps.

Pour répondre à l'auteur, la prochaine révolution d'Apple donc c'est son casque VR annoncé pour 2023 et ils travaillent sur les lunettes AR donc très compliqué d'avoir un max de techno sur quelque chose d'aussi fin puisqu'Apple veut surement proposer quelque chose qu'on puisse porter au quotidien.

C’est bien ce que j’ai essayé de leur dire mais regarde comment mon commentaire a bidé. Depuis le décès de Jobs, les gens ont été conditionnés aux petits changements au fur et à mesure, quand ils verront l’ampleur que prendra les casque AR, VR et le metaverse dans nos vies, ils en reviendront pas…

Bonjour,
L’avenir pourrait être ceci …. :

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1834391/ecrans-telephone-intelligent-autoreparables-polymere

Bonne lecture.

Le 30 octobre 2021 à 15:34:27 :
Bonjour,
L’avenir pourrait être ceci …. :

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1834391/ecrans-telephone-intelligent-autoreparables-polymere

Bonne lecture.

Définir l'avenir juste avec un écran qui s'auto répare... mouais
Pour des gens qui cassent un écran tous les 2 mois ouais pour moi qui n'a fait qu'une minuscule casse sur un bord dans ma vie, ça n'a rien de "L'avenir c'est"

Alors que la VR et l'AR ça changera la vie du monde tout comme les voitures, le téléphone et internet.

Un avenir et une révolution c'est l'invention d'un nouvel outil qui transforme un quotidien, pas une amélioration.