Sur le rôle de la Suisse dans la 2ème guerre mondiale

https://www.rts.ch/archives/tv/information/temps-present/6319379-la-commission-bergier.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Bergier_commission

Au moins 77% de l'or nazi est passé par les banques suisses

On parle de neutralité

On parle de neutralité

Mais justement. C'est précisément parce qu'un pays applique le principe de neutralité qu'il peut prétendre à continuer à faire des affaires avec l'ennemi publique numéro 1. Le fait d'avoir le droit ne pas prendre parti est un droit directement lié au principe de neutralité. Les gens ont tendance à l'oublier mais la neutralité ce n'est pas seulement un principe d'obligations (ne pas prendre part à un conflit armé directement ou indirectement) mais c'est aussi un principe de liberté (libre échange de ressources durant un contexte de guerre, sans pour autant que ce soit considéré comme une coalition). Étant donné que la Suisse n'a jamais renoncé à proposer le même genre d'échanges aux forces alliées, on ne peut pas considérer qu'elle a pris part à la guerre de façon indirecte.

En gros, la Suisse n'a jamais pris position mais a continué à faire du business. C'est honteux étant donné les enjeux de cette guerre, oui, je suis de cet avis. Surtout quand on connaît la provenance de l'or échangé, la Suisse aurait dû renoncer à son droit de libre échange. Mais le principe même de neutralité n'est pas à remettre en cause ici car il est là pour garantir ces mêmes libertés qui ont été appliquées par la Suisse, à tords ou à raison.

Le 15 novembre 2022 à 11:57:15 :

On parle de neutralité

Mais justement. C'est précisément parce qu'un pays applique le principe de neutralité qu'il peut prétendre à continuer à faire des affaires avec l'ennemi publique numéro 1. Le fait d'avoir le droit ne pas prendre parti est un droit directement lié au principe de neutralité. Les gens ont tendance à l'oublier mais la neutralité ce n'est pas seulement un principe d'obligations (ne pas prendre part à un conflit armé directement ou indirectement) mais c'est aussi un principe de liberté (libre échange de ressources durant un contexte de guerre, sans pour autant que ce soit considéré comme une coalition). Étant donné que la Suisse n'a jamais renoncé à proposer le même genre d'échanges aux forces alliées, on ne peut pas considérer qu'elle a pris part à la guerre de façon indirecte.

En gros, la Suisse n'a jamais pris position mais a continué à faire du business. C'est honteux étant donné les enjeux de cette guerre, oui, je suis de cet avis. Surtout quand on connaît la provenance de l'or échangé, la Suisse aurait dû renoncer à son droit de libre échange. Mais le principe même de neutralité n'est pas à remettre en cause ici car il est là pour garantir ces mêmes libertés qui ont été appliquées par la Suisse, à tords ou à raison.

Dans la même ligne c'est les gens qui s'offusquent régulièrement que la Suisse puisse vendre des armes, certains n'ont vraiment aucune idée de ce que neutralité signifie, pour eux c'est ne pas faire la guerre et être gentil donc se ranger (ironie) exclusivement d'un côté qui leur convient.

Le 15 novembre 2022 à 13:23:47 :
La Suisse suit l'idéologie dominante je crois
avant, les nazis et les déportations
maintenant, les américains et leur capitalisme sauvage
Après on va probablement m'insulter et me dire que je me trompe
mais c'est ce que je pense

C'est vrai qu'avec la Russie, la Suisse a clairement bafoué sa neutralité en appliquant des sanctions qui avaient pour but clair d'affaiblir les forces armées russes à plus ou moins long terme. Attention, ça ne veut pas dire que je suis pour ou contre, je n'évoque que des faits. Si on suit la logique du droit à la neutralité, elle aurait dû appliquer les mêmes sanctions aux Ukrainiens (ce qui peut paraître absurde, étant donné qu'ils ont le statut de "défendant" dans l'histoire) OU ne pas appliquer de sanctions en invoquant son obligation à la neutralité.

Avec l'Allemagne, c'était différent. Elle n'a jamais eu d'égards particuliers pour l'une des armées belligérantes. Elle a accepté de faire du commerce avec les nazis, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'aurait pas fait de commerce avec les Etats-Unis ou la Russie. D'ailleurs, elle en faisait aussi. Si elle avait voulu refuser tout commerce avec l'Allemagne, elle aurait dû refuser la même chose à tous les autres acteurs de cette guerre. Ou encore, il aurait fallu qu'elle puisse invoquer des raisons purement objectives pour refuser un tel commerce à quelqu'un tout en l'accordant à l'autre. Oui, aujourd'hui il est clair que l'or des nazis était en grande partie l'or subtilisé aux juifs. Des preuves ont été amassées depuis. Mais encore fallait-il le prouver à cette époque, en pleine période de guerre. Et bien sûr, qu'on se le dise, ça arrangeait la Suisse car il fallait avoir le cran de refuser quelque chose à l'Allemagne en ce temps là

Mais oui, je suis d'accord avec toi. Aujourd'hui, étant donné le passif du pays et les accusations portées par des rapports pondus par la commission Bergier entre autres, on se retrouve clairement dans un concept de "neutralité soumise à l'ordre établi". Parce que c'est ça que soulignent ces rapports: la Suisse a tout faux car ils ont "aidé" les méchants à prolonger la guerre et les crimes contre l'humanité. Cependant, il n'existe pas de méchants quand on est neutre et les crimes contre l'humanité sont déclarés comme tels seulement à la fin de la guerre, quand il y a suffisamment de recul pour étudier les preuves et mener les procès. Donc la neutralité n'est plus qu'un concept flou où les pays qui jouissent de ce droit doivent quand même, dans la majorité des cas, se ranger du côté des défenseurs du "monde libre" et de la "démocratie".

Rien de très neutre en somme.

Le 15 novembre 2022 à 14:28:39 :
Pendant la seconde guerre mondiale, la Suisse a également collaboré avec l'Allemagne pour la déportation d'un grand nombre de personnes juives.

Source ? Je sais qu'elle a limité l'accès au territoire aux réfugiés à partir de 1942 avec le fameux slogan "la barque est pleine". C'est d'ailleurs un des autres points où on accuse la Suisse d'avoir pris parti. Encore une fois, les gens oublient le contexte. À l'époque, les histoires sur les déportations étaient souvent associées à de la propagande des forces alliées. Personne n'avait de preuves, que des ouï-dire. En plus, au sein même de notre gouvernement, il existait des décisionnaires endoctrinés par la propagande nazie. Donc, l'urgence des demandes d'asile n'était pas correctement mesurée. Bref, ce n'est pas sur ordre de l'Allemagne que la Suisse a limité l'accès à son territoire, ou si non il faudrait le prouver. Quant à une contribution directe à la déportation, c'est encore moins concret.

La version qu'a maintenue le conseil fédéral c'était une crainte de difficultés organisationnelles et logistiques quant à l'accueil d'un trop grand nombre de réfugiés. Vous en faîtes ce que vous voulez de leur explication mais elle n'entre pas en conflit avec le principe de neutralité.