QUI est chaud pour créé un enieme sujet sur Oswild ?

Peut être que gnap y répondra

Le fait que nagla s'explique il n'y a rien de surprenant, il est issu des forums et il s'explique sans langue de bois. Après qu'on soit d'accord ou pas cest un autre débat.

Le 30 mars 2017 à 21:24:00 Charme a écrit :
QUI est chaud pour créé un enieme sujet sur Oswild ?

Peut être que gnap y répondra

Il a déjà tout dit: il l a renommé à un poste de modérateur (-15 je crois), donc il le soutient ouvertement et lui fait confiance, fin de l histoire

Le 30 mars 2017 à 21:24:13 Adri a écrit :
Le fait que nagla s'explique il n'y a rien de surprenant

Bah surtout, il est payé pour.
C est le taff d'un community mananger
A voir si il est payé en heure supp là ou si il tente d éteidre l incendie bénévolement

Le 30 mars 2017 à 21:16:55 NastyKelloid a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:14:28 CoeurOr a écrit :
jeuxvideo.com étant un site proposant du contenu quasi exclusivement gratuit, il est normal qu'ils foutent de la pub pour monétiser les visites. Enfin je sais pas où vous avez vu une entreprise qui paie des salariés pour faire un site qui ne génère aucun revenu, on croirait rêver.

Générer des revenus =/= foutre de la pub intrusive.

Il y a énormément de méthodes alternatives. La wootbox, on a beau dire ce que l'on veut, détester son contenu, c'était un premier pas vers le web de demain, un web ou la pub n'est plus rentable et où des méthodes alternatives sont mises en places.

Ces nouvelles pubs me font vomir.

Oui parce que tu crois que les entreprises à l'origine des pubs vont accepter de réduire leur visibilité pour le plaisir. c'est cool le monde des bisounours

digne des plus grands mensonges de politiciens

Le 30 mars 2017 à 21:26:38 Amin_al_kurdi a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:24:13 Adri a écrit :
Le fait que nagla s'explique il n'y a rien de surprenant

Bah surtout, il est payé pour.
C est le taff d'un community mananger
A voir si il est payé en heure supp là ou si il tente d éteidre l incendie bénévolement

Pas d'heures supp.
Et j'ai pas le sentiment d'éteindre un incendie, j'ai été appelé sur un ancien message de ma pomme que je viens expliquer, et depuis je joue un peu avec Kelloid, pas de raison d'être payé pour ça

Comment osez vous mettre oswild modo du -15 c'est une honte!

Le 30 mars 2017 à 21:29:25 CoeurOr a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:16:55 NastyKelloid a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:14:28 CoeurOr a écrit :
jeuxvideo.com étant un site proposant du contenu quasi exclusivement gratuit, il est normal qu'ils foutent de la pub pour monétiser les visites. Enfin je sais pas où vous avez vu une entreprise qui paie des salariés pour faire un site qui ne génère aucun revenu, on croirait rêver.

Générer des revenus =/= foutre de la pub intrusive.

Il y a énormément de méthodes alternatives. La wootbox, on a beau dire ce que l'on veut, détester son contenu, c'était un premier pas vers le web de demain, un web ou la pub n'est plus rentable et où des méthodes alternatives sont mises en places.

Ces nouvelles pubs me font vomir.

Oui parce que tu crois que les entreprises à l'origine des pubs vont accepter de réduire leur visibilité pour le plaisir. c'est cool le monde des bisounours

Je n'ai jamais prétendu ceci. J'ai juste dis que le web doit évoluer pour trouver un moyen de boucher le trou qui se creuse par la diminution des revenus apportés par la pub, grace à des méthodes alternatives, pas en foutant de plus en plus de pubs de plus en plus intrusive.

Le web évolue en fonction de l'usage. Démocratisation d'adblock => moyens de contournement.
Actuellement les adblockers sur mobile sont très faibles et la fréquentation des sites sur mobile augmente. Par conséquent ...
Note que le mode premium dont a parlé Noon est justement une méthode alternative.

(pour info, il est très facile de trouver des messages de moi où je dis que je suis contre le web payant, par avance inutile de me les remettre dans la tronche : c'est toujours le cas)

Le 30 mars 2017 à 21:29:25 CoeurOr a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:16:55 NastyKelloid a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:14:28 CoeurOr a écrit :
jeuxvideo.com étant un site proposant du contenu quasi exclusivement gratuit, il est normal qu'ils foutent de la pub pour monétiser les visites. Enfin je sais pas où vous avez vu une entreprise qui paie des salariés pour faire un site qui ne génère aucun revenu, on croirait rêver.

Générer des revenus =/= foutre de la pub intrusive.

Il y a énormément de méthodes alternatives. La wootbox, on a beau dire ce que l'on veut, détester son contenu, c'était un premier pas vers le web de demain, un web ou la pub n'est plus rentable et où des méthodes alternatives sont mises en places.

Ces nouvelles pubs me font vomir.

Oui parce que tu crois que les entreprises à l'origine des pubs vont accepter de réduire leur visibilité pour le plaisir. c'est cool le monde des bisounours

Bah dans ce cas ces entreprises crèvent.
On bloque les pubs et les trackers, c'est pas le monde des bisounours.
Comme je l'ai dit, certains sites trouvent des solutions, qui passent entre autre par une réduction de la surface publicitaire.

Le 30 mars 2017 à 21:36:29 Gnap_Gnap a écrit :
Le web évolue en fonction de l'usage. Démocratisation d'adblock => moyens de contournement.
Actuellement les adblockers sur mobile sont très faibles et la fréquentation des sites sur mobile augmente. Par conséquent ...
Note que le mode premium dont a parlé Noon est justement une méthode alternative.

(pour info, il est très facile de trouver des messages de moi où je dis que je suis contre le web payant, par avance inutile de me les remettre dans la tronche : c'est toujours le cas)

c'est a cause de se genre d'abus qu'adblock c'est democratiser. c'est juste une escalade qui va juste pousser de plus en plus de monde a utiliser les bloqueur de pub. il faut penser a des solutions nouvelle plutôt que de scier la branche sur laquelle le site est assis.

et comme deja dis souvent le premium c'est pas forcement la pire idée du monde mais fallait proposer ça avant de perdre la confiance des clients.

Le 30 mars 2017 à 21:35:41 Elsa a écrit :
Quand tu es en poste, que tu emplois le terme "on", tu parles au nom de l'entreprise hein.

Quand je vais voir auchan pour leur ramener un produit défectueux le mec de l'accueil me dit "on est désolé"

Cette règle n'existe pas et tu le sais très bien, d'autant plus que le moindre type de Auchan n'hésitera pas une seconde à expliquer que "si tel truc s'est mal passé c'est parce que ça a merdé à tel endroit". Le corporatisme aveugle est un rêve de patron, personne n'accepte de se faire casser la figure pour un autre. Au mieux on ferme sa tronche.

Mais admettons. Si "on" désigne Webedia, le message date d'il y a plus de six mois. Les entreprises suivent le marché constamment, les paramètres ont changé. Donc, si ce "on" désignait Webedia, ce message n'a aujourd'hui plus aucun sens puisque la stratégie, manifestement, changé sur ce point. Et en plus le message n'est pas péremptoire : on lutte contre ne veut pas dire ça n'arrivera pas. Là encore si le "on" désigne Webedia, cela indiquerait au contraire que tout le marché va dans une direction mais que Webedia décide d'aller à l'encontre parce que ... euh ... pour faire plaisir. ( ? )

Je ne m'exprime pas au nom de Webedia parce que je ne connais pas les décisions à ce niveau. Je m'exprime à mon niveau : mes opinions, les opinions des collègues et les choses dont on décide ensemble, éventuellement avec d'autres services (genre la rédac ou la une partie de la technique). Et rien qu'en me restreignant à ce niveau on arrive parfois à être en contradiction, alors imagine si je m'exprimais au nom de 1000 personnes.

Le 30 mars 2017 à 21:36:29 Gnap_Gnap a écrit :
Le web évolue en fonction de l'usage. Démocratisation d'adblock => moyens de contournement.
Actuellement les adblockers sur mobile sont très faibles et la fréquentation des sites sur mobile augmente. Par conséquent ...
Note que le mode premium dont a parlé Noon est justement une méthode alternative.

(pour info, il est très facile de trouver des messages de moi où je dis que je suis contre le web payant, par avance inutile de me les remettre dans la tronche : c'est toujours le cas)

Mais ça sera généralisé seulement à l'application mobile de jeuxvideo ou alors aussi à la version responsive ?
Parce que si c'est le cas hors de question que je paie un abonnement pour bloquer les pubs.....

les admins en sueurs qui font semblant de ne pas voir le topic

Le 30 mars 2017 à 21:36:29 Gnap_Gnap a écrit :
Le web évolue en fonction de l'usage. Démocratisation d'adblock => moyens de contournement.
Actuellement les adblockers sur mobile sont très faibles et la fréquentation des sites sur mobile augmente. Par conséquent ...
Note que le mode premium dont a parlé Noon est justement une méthode alternative.

(pour info, il est très facile de trouver des messages de moi où je dis que je suis contre le web payant, par avance inutile de me les remettre dans la tronche : c'est toujours le cas)

Tu es contre et pourtant vous rendez le site plus dégueulasse que jamais ? Je suis désolé du terme mais je suis ici depuis plus d'une dizaine d'année et je trouve ça scandaleux une pub au milieu de la page. Au milieu d'un topic bordel. Seul docti a déjà essayé ça
Franchement c'est grave ce que vous faites

Le 30 mars 2017 à 21:41:56 Golgotha a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:36:29 Gnap_Gnap a écrit :
Le web évolue en fonction de l'usage. Démocratisation d'adblock => moyens de contournement.
Actuellement les adblockers sur mobile sont très faibles et la fréquentation des sites sur mobile augmente. Par conséquent ...
Note que le mode premium dont a parlé Noon est justement une méthode alternative.

(pour info, il est très facile de trouver des messages de moi où je dis que je suis contre le web payant, par avance inutile de me les remettre dans la tronche : c'est toujours le cas)

c'est a cause de se genre d'abus qu'adblock c'est democratiser. c'est juste une escalade qui va juste pousser de plus en plus de monde a utiliser les bloqueur de pub. il faut penser a des solutions nouvelle plutôt que de scier la branche sur laquelle le site est assis.

et comme deja dis souvent le premium c'est pas forcement la pire idée du monde mais fallait proposer ça avant de perdre la confiance des clients.

Tu prêches un convaincu, plus de pub / plus d'adblock c'est un cercle vicieux qu'on ne peut pas arrêter en ajoutant encore plus d'un coté ou de l'autre. C'est pour ça que je réserve adblock aux sites qui abusent à mon sens (et je suis assez tolérant en la matière).
D'ailleurs, j'aime pas adblock notamment parce que c'est le bordel pour passer en mode liste noir : accepter les pubs partout sauf sur les quelques sites où ça gêne. Pour faire ça, je galère, adblock pousse à tout bloquer unilatéralement. C'est dans leur intérêt puisqu'ils mettent en place un chantage : si les éditeurs de pubs donnent des sous à adblock, là la pub passe ...

Le premium c'est réserver du contenu à une catégorie aisée de la population. C'est moins chiant quand ça ne fait "que" supprimer de la pub et qu'il n'y a pas du contenu inaccessible au public, mais ça reste naze.

Le 30 mars 2017 à 21:45:41 Maisonnette9 a écrit :
les admins en sueurs qui font semblant de ne pas voir le topic

bah si y a gnapgnap regardes mieux

Le 30 mars 2017 à 21:44:32 LiliDuRhone a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:36:29 Gnap_Gnap a écrit :
Le web évolue en fonction de l'usage. Démocratisation d'adblock => moyens de contournement.
Actuellement les adblockers sur mobile sont très faibles et la fréquentation des sites sur mobile augmente. Par conséquent ...
Note que le mode premium dont a parlé Noon est justement une méthode alternative.

(pour info, il est très facile de trouver des messages de moi où je dis que je suis contre le web payant, par avance inutile de me les remettre dans la tronche : c'est toujours le cas)

Mais ça sera généralisé seulement à l'application mobile de jeuxvideo ou alors aussi à la version responsive ?
Parce que si c'est le cas hors de question que je paie un abonnement pour bloquer les pubs.....

Que je sache, rien de prévu pour la version web actuellement.

Tu es contre et pourtant vous rendez le site plus dégueulasse que jamais ? Je suis désolé du terme mais je suis ici depuis plus d'une dizaine d'année et je trouve ça scandaleux une pub au milieu de la page. Au milieu d'un topic bordel. Seul docti a déjà essayé ça
Franchement c'est grave ce que vous faites

"Tu" puis "vous". Pourquoi tu m'inclus dans ce "vous" ? Tu l'as dit, je suis contre.

Le 30 mars 2017 à 21:47:45 Gnap_Gnap a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:41:56 Golgotha a écrit :

Le 30 mars 2017 à 21:36:29 Gnap_Gnap a écrit :
Le web évolue en fonction de l'usage. Démocratisation d'adblock => moyens de contournement.
Actuellement les adblockers sur mobile sont très faibles et la fréquentation des sites sur mobile augmente. Par conséquent ...
Note que le mode premium dont a parlé Noon est justement une méthode alternative.

(pour info, il est très facile de trouver des messages de moi où je dis que je suis contre le web payant, par avance inutile de me les remettre dans la tronche : c'est toujours le cas)

c'est a cause de se genre d'abus qu'adblock c'est democratiser. c'est juste une escalade qui va juste pousser de plus en plus de monde a utiliser les bloqueur de pub. il faut penser a des solutions nouvelle plutôt que de scier la branche sur laquelle le site est assis.

et comme deja dis souvent le premium c'est pas forcement la pire idée du monde mais fallait proposer ça avant de perdre la confiance des clients.

Tu prêches un convaincu, plus de pub / plus d'adblock c'est un cercle vicieux qu'on ne peut pas arrêter en ajoutant encore plus d'un coté ou de l'autre. C'est pour ça que je réserve adblock aux sites qui abusent à mon sens (et je suis assez tolérant en la matière).
D'ailleurs, j'aime pas adblock notamment parce que c'est le bordel pour passer en mode liste noir : accepter les pubs partout sauf sur les quelques sites où ça gêne. Pour faire ça, je galère, adblock pousse à tout bloquer unilatéralement. C'est dans leur intérêt puisqu'ils mettent en place un chantage : si les éditeurs de pubs donnent des sous à adblock, là la pub passe ...

Le premium c'est réserver du contenu à une catégorie aisée de la population. C'est moins chiant quand ça ne fait "que" supprimer de la pub et qu'il n'y a pas du contenu inaccessible au public, mais ça reste naze.

Pourquoi ne pas utiliser uBlock ?

Ce qui est bloqué est dans le journal des requêtes, il te suffit de changer la règle quand tu veux laisser un élément passer. Ou alors tu peux simplement le désactiver site par site.