Ce post Suumas:

Le 11 avril 2016 à 13:32:05 GoHC_farfadet a écrit :

Le 11 avril 2016 à 13:03:42 Suumas a écrit :

La diffamation ça serait qu'il affirme un truc sur toi sans prouver

Tiens c'est marrant comme d'un coup ca t'arrange cette histoire de preuves.
(cf ma signature)

J'voulais savoir si tu comptais garder ta crédibilité encore longtemps en nous sortant des je dis ceci (mais derrière je ferais cela) en espérant que ca ne se voyent pas.
(Tu vas me dire mais t'es encore là dessus? beh oui je prends encore cet exemple outre le fait qu'il me concerne et qu'il n'est toujours pas réglé il possède surtout une quantité prolifique non négligeable de tout ce qui fait que vous n'avez pas l'intégrité et la sincérité nécessaire pour tenir un quelconque groupe.
Et par pitié si tu rentres dans les détails comme sur le topic nouvel an, où surement la présence d'un Gnap sous coke t'avais fait pousser des ailes, assures toi cette fois ci de connaitre et de comprendre ces détails, ca t'évitera de re-passer pour un gland et de débiter du vent allant jusqu'au mensonge juste pour ce donner bon genre.)

Ah mais toi aussi tu espères que quelque chose aboutisse?

Le 12 avril 2016 à 12:12:19 ShadyFriends a écrit :
Ah mais toi aussi tu espères que quelque chose aboutisse?

Argh en fait j'voulais caler un noel à coté de "courage", c'est ironique parce que de mes souvenirs c'est toi qui me disait que ca servait à rien (no offense je m'en tape hein, tu te bats dans la mesure de ce que tu juges bon de combattre)

Je comprends pas trop ce que tu racontes. Pour moi la situation elle est simple :

- Il y a des problèmes structurels qui ne changeront jamais et qui sont liés à :

...

L'argent > à l'intelligence et à toute autre considération.

Donc c'est peine perdue que de vouloir se battre pour changer quelque chose à ce niveau.

Avec ce raisonnement, j'envisage l'hypothèse que Lorient est trop utile à JVC ( ) et donc il serait au-dessus de la Charte, d'autant plus que ses messages ne vont jamais à la faute directe ( il est peut-être pas assez stupide pour s'adonner quotidiennement au fait de donner le bâton pour se faire battre en te disant d'aller niquer ta mère ) mais sont au contraire presque systématiquement ambigus, ce qui complique le fait de pouvoir sanctionner. Mais même les rares fois où il parle au discours direct, il semblerait qu'il s'en sorte indemne.

Tu perds donc ton temps, CQFD.

- Il y a des problèmes de forme qu'on peut essayer de régler, notamment la communication que je juge hypocrite et sur laquelle je te rejoins. De temps en temps sur ce site il y a des propos honnêtes qui sont balancés, preuve qu'ils existent bien, et ce sont ces propos que j'encourage.

Concernant Suumas, je pense qu'il laisse libre cours à toutes les opinions.

Je suis clairement en désaccord avec certaines choses qu'il dit/prétend, notamment son argumentation sur pourquoi le message de Lorient ne méritait pas d'être sanctionné et que je trouve foncièrement opportuniste et de mauvaise foi ( pas de sa part, mais à l'égard des autres sanctions du site ) mais le type en lui-même, il est assez équilibré, même s'il faut pas insister et faire chier, sans quoi j'ai l'impression que là oui il peut devenir assez arbitraire.

J'aime le fait qu'il ne se voile pas derrière des formules pompeuses ainsi que des artifices ( ) pour se donner un genre. Ses écrits sont bruts, et le fait qu'il nous laisse nous exprimer n'est pas rien, non.

J'ai pu déblatérer autant que je voulais sur le cas Lorient, la finalité c'est que je peux le faire là où j'aurais pu ne pas pouvoir le faire avec un autre. Comme agent double du système, on a vu mieux.

Vous n'avez pas mal au crâne à force de poster vos pavés ?

Le 09 avril 2016 à 19:06:51 Suumas a écrit :
Ah et d'ailleurs t'es kickée pour avoir insulté pikman, je fais ça pour m'améliorer, tu vois je sanctionne les insultes.

j'étais pas là ses derniers jours , bien ta sanction que j'ai meme pas vue

t'es tellement un gros rageux hypocrite sans aucun arguments , que franchement je me marre

Le 12 avril 2016 à 15:15:33 Shandora a écrit :
Vous n'avez pas mal au crâne à force de poster vos pavés ?

Ça prend 5 minutes, tu sais.^^

Le 12 avril 2016 à 09:24:27 GoHC_farfadet a écrit :
Ce post Suumas:

Le 11 avril 2016 à 13:32:05 GoHC_farfadet a écrit :

Le 11 avril 2016 à 13:03:42 Suumas a écrit :

La diffamation ça serait qu'il affirme un truc sur toi sans prouver

Tiens c'est marrant comme d'un coup ca t'arrange cette histoire de preuves.
(cf ma signature)

J'voulais savoir si tu comptais garder ta crédibilité encore longtemps en nous sortant des je dis ceci (mais derrière je ferais cela) en espérant que ca ne se voyent pas.
(Tu vas me dire mais t'es encore là dessus? beh oui je prends encore cet exemple outre le fait qu'il me concerne et qu'il n'est toujours pas réglé il possède surtout une quantité prolifique non négligeable de tout ce qui fait que vous n'avez pas l'intégrité et la sincérité nécessaire pour tenir un quelconque groupe.
Et par pitié si tu rentres dans les détails comme sur le topic nouvel an, où surement la présence d'un Gnap sous coke t'avais fait pousser des ailes, assures toi cette fois ci de connaitre et de comprendre ces détails, ca t'évitera de re-passer pour un gland et de débiter du vent allant jusqu'au mensonge juste pour ce donner bon genre.)

En fait tu veux que je te dise quoi ?
Non parce que si je suis de ton avis je suis un mytho, je vends du rêve blablabla, et si je te donne mon avis je suis un support de gnap sous coke.

Tu veux concrètement qu'on soit sérieux avec toi, mais pour être honnête j'ai pas envie de discuter avec quelqu'un et de prendre du temps à lui répondre si pour moi il est dans un trip stéréotypé de mec qui est à fond.

Je pense honnêtement pas être le politicien de base, j'exprime simplement mes avis, qu'ils soient du coté des admins ou du coté des forumeurs.

Si tu veux encore revenir sur l'histoire lorient qui date d'octobre, ba putain, je vais pas refaire le truc 50x

Mais répondre à ça perso j'ai pas l'energie pour ça.

Alors qu'à contrario j'ai pris plaisir à discuter avec shady, ou encore blackjack. Toi franchement plus ça va moins j'ai envie parce que t'es dans le spectaculaire à chaque fois.

Fin bref, pose moi une question courte et concise et je répondrai, j'ai pas besoin des petits films associés, j'ai pas le temps pour rentrer dans ce jeu là et je n'ai absolument pas l'envie de répondr eà un type qui est obligé de foutre des "glands" "sous coke" et autres simagrées à chaque phrase, tu vaux quand même mieux que ce genre de bassesses. :

Non parce que si je suis de ton avis je suis un mytho, je vends du rêve blablabla, et si je te donne mon avis je suis un support de gnap sous coke.

Je suis désolé mec, mais là il a raison.

Le 12 avril 2016 à 16:43:35 Suumas a écrit :
En fait tu veux que je te dise quoi ?
Non parce que si je suis de ton avis je suis un mytho, je vends du rêve blablabla, et si je te donne mon avis je suis un support de gnap sous coke.

Extrapoler mes dires ne me poussera jamais à discuter. Tu voix le problème c'est qu'à la base t'as beau etre le plus concis, le plus juste et pertinant si t'as un pied qui dépasse de la ligne on te prenda pour un con du début à la fin.

Tu veux concrètement qu'on soit sérieux avec toi, mais pour être honnête j'ai pas envie de discuter avec quelqu'un et de prendre du temps à lui répondre si pour moi il est dans un trip stéréotypé de mec qui est à fond.

Je pense honnêtement pas être le politicien de base, j'exprime simplement mes avis, qu'ils soient du coté des admins ou du coté des forumeurs.

"un trip stéréotypé". Mais voyons. J'entends des trucs comme ca tout le temps, genre "j'rentre pas dans ton jeu", "j'te laisse dans ton délire", "il cherche juste à avoir raison"... quoi de mieux pour tourner le type en face en ridicule et surtout ne jamais avoir à faire face au fond de ses dires. Est-ce que tu penses sérieusement que ce genre de procédé à la limite de l'insulte intellectuel me donnerait éventuellement la volonté de discuter posément?
Non.

Si tu veux encore revenir sur l'histoire lorient qui date d'octobre, ba putain, je vais pas refaire le truc 50x

Et? De toute facon qu'est-ce que t'aurais à "refaire"? Tu n'as rien fais quand il le fallait sous pretexte que le copain a donné son avis en affirmant que j'avais harcelé Donphan. Le tout sans aucune preuve, aucun lien, rien. Là y'a qqs post tu viens dire que ca se nomme diffamation. Alors comment ca se passe au cours des 6 derniers mois t'as eu le temps d'ouvrir un dico ou bien?
Donc entre la diffamation de Lolo, toi et Gnap qui l'ont couvert à des niveaux extravaguants (toi via la modé "ménage" que t'as fait et Gnap pour la plainte qu'il n'a tout simplement pas lu), puis par mp Gnap qui à répondu à tout sauf à moi, s'ensuit le fap 3 ou pour une question Nephenie m'envoie bouler avec des sous entendus irrespectueux puis fap 5 là c'est Gnap qui me charge avec zéro argument et m'humilie place publique avec sa lacheté légendaire, la meme lacheté qui revient en boucle sur le 'pik bonne année avec toi qui tente la pirouette du mp qui en fait n'existe pas, peux-tu comprendre que pour un simple post hors charte à eraze ca commence à faire un peu gros comme manigances? (et encore j'ai fais l'impasse sur une multitude de détails).

Alors qu'à contrario j'ai pris plaisir à discuter avec shady, ou encore blackjack. Toi franchement plus ça va moins j'ai envie parce que t'es dans le spectaculaire à chaque fois.

Le spectacle c'est moi qui suis devant quand je me connecte sur JVC. Si le verbe ou les tournures de phrase t'affoles je n'y peux rien, moi aussi j'écris ce que je pense, et si t'y vois un manque de respect régulier de ma part c'est p't'etre parce que mon éducation me dit que le respect c'est avant tout mutuel.
A un moment les effort qui s'avèrent inutiles tu ne les fais plus.

Fin bref, pose moi une question courte et concise et je répondrai, j'ai pas besoin des petits films associés, j'ai pas le temps pour rentrer dans ce jeu là et je n'ai absolument pas l'envie de répondr eà un type qui est obligé de foutre des "glands" "sous coke" et autres simagrées à chaque phrase, tu vaux quand même mieux que ce genre de bassesses. :

J'en ai une:
Ne trouves tu pas ironique, comme un lien de cause à effet paradoxal, que les posts de provocation de notre bon Lorient, bien qu'hors charte, soient acceptés par les modos/admins partout sur les fofos mais qu'une signature comportant un lien vers une plainte légitime contre celui-ci soit sanctionnée comme génératrice de tension?

Allez, des bisous.

Heureusement que j'ai dis de faire concis

Le 12 avril 2016 à 22:23:29 Suumas a écrit :
Heureusement que j'ai dis de faire concis

Bah déjà que j'ai une grosse tendance à vous voir répondre à coté de la plaque si je n'habille pas la question avec un minimum de contexte et que je me contente d'un truc général c'est la réponse qui ne sera pas concise, donc qui ne me plairas pas, que je devrais reposer, ce qui ne te plairas pas, ce qui va m'énerver, etc...

Non mais c'est clair que son histoire elle pue et qu'il y avait clairement diffamation, même selon ta définition Suumas puisqu'ici il y avait une affirmation calomnieuse directe, sur lui, sans absolument aucune preuve.

Après, je pense pas que tu te sois abstenu de sanctionner par pure mauvaise foi, je pense que tu t'en fous un peu et que t'as été conciliant parce que c'était pas bien grave au fond. Par contre, de l'autre côté, je pense que tu peux comprendre que ça peut clairement faire "petit privilégié" ensuite quand nous on a le droit à des leçons de morale et qu'on se fait sanctionner pour moins que ça, même si en ce qui me concerne vis-à-vis de toi j'ai jamais eu à me plaindre.

Par contre je me suis déjà tapé des leçons de morale par d'autres sur la diffamation.

Je pense au final qu'il s'en prend pas à la bonne personne, et je comprends pas pourquoi il s'acharne sur toi, même si je partage son avis sur le fond.

Ah mais je peux comprendre tout à fait, il n'y au aucun soucis à ce niveau, je dis juste que t'en fais un foin goh pour au final rien, parce que c'est lorient au final.
Et que t'exprime des problemes en en invoquant toujours d'autres.

Fin regarde l'alerte a meme pas été traitée fin elle a été invalidée, donc je suis pas le seul a avoir juger que ca valait rien, c'est pas pour te faire chier, je comprends que ça ait pu t'affecter mais je comprends pas la réaction de 6 mois la dessus juste parce que c'est lorient, tu vaux mieux que ça

Fin je te répondrai plus précisement demain si tu veux, la j'suis crevé, donc je vais pas être très concentré

ça veut rien dire que l'alerte soit traitée , puisqu'il y a 2 poids , 2 mesures dans les décisions
exemple mon dernier kick

l'utilisateur ayant un seul droit celui de fermer sa gueule face à la petite caste des modérateurs

la charte ne s'applique pas dans tous les cas et tu le sais mieux que personne

l'utilisateur ayant un seul droit celui de fermer sa gueule

Tu dis ça un peu tout le temps, et pourtant tu le fais jamais. Ca me surprend toujours comme logique.

2 poids deux mesures Damien

la moquerie pour la moquerie est l'arme du faible à bon entendeur